Le nombre de femmes pasteur a doublé dans le monde protestant ces 10 dernières années

Bonjour Tommy,

Non pas de blog et pas de site….du moins pas encore…

Eric je te réponds demain si j’ai le temps.

MJ

-très bons points MJ. merci. avez-vous un site ou un blog?

-Mme Jeanne, merci pour votre témoignage… en fait je suis tout à fait d’accord avec la plupart de ce que vous dites. L’exhortation de Paul en 1 Timothée 2 est justement que les femmes soient "tranquille" et qu’elles "ne dominent pas" les hommes. Point.

ce qu’on peut aussi apprendre dans les Écritures, c’est que le système misogyne qui est celui du christianisme traditionnel où les hommes dominent les femmes est aussi incorrect.

on y voit aussi que la notion de clergé est inexistante dans les Écritures, sauf pour dire qu’il ne doit pas exister, pour parler d’une autre religion, ou pour dénoncer des fausses doctrines (ex: 3 Jean)

Bonjour Jeanne,
si j’ai passé une bonne nuit? Non une très mauvaise; non pas à cause de vous mais à cause d’une mauvaise grippe qui a finit par m’achever après votre très vilain post. Aujourd’hui je suis un peu requinqué quoi que pas totalement mais suffisamment pour affronter vos nouvelles flèches empoisonnées.
Alors ainsi vous voilà devenu psychanaliste? qui de plus s’attache à analyser mon psychisme? Dites, vous vous écoutez parler? Tuer la femme en moi? et vous donc, je devrais peut être dire que dans vos derniers posts vous avez résolument tué la merveilleuse femme vertueuse à l’âme sensible fragile et délicate qui transparaissait entre les lignes de vos premiers posts?!
Ne savez vous pas que votre délicate fémininité avait chaviré le coeur de plus d’un homme sur ce blog? Pas moi en tout cas car dès l’instant de vos premiers posts j’ai bien évidemment déviné la malice qui se cachait derrière votre soit disante voix doucereuse : trop de miel gache le miel! voilà mon avis..
Comprenez : je suis sensible à la poésie mais quand même! il y avait un problème de taille, car à chacun de vos posts la même mission transparaissait ma brave dame Jeanne. Et puis vous faisiez bien trop de fioritures au bout de vos phrases pour être innocente dans cette affaire : vous aviez bel et bien un but en tête.
Vous me parlez de mes obsessions qui transparaissent dans mes reproches; mais dois-je à nouveau vous faire remarquer que si je parle de pupitre c’est parce que vous avez parlé d’estrade ? : "convient-il (disiez vous) qu’une femme arpente l’estrade en martelant " repentez-vous". Alors estrade pour vous je le devine assez bien signifie aussi certainement pupitre et chaire voire séparation prononcée clergé-laïc.
Par ailleurs je vois que vous aimez bien parler de l’inconscient des autres puisqu’auparavant vous parliez de "l’inconscient collectif évangélique". Je pense qu’inconsciemment vous faites une sorte de projection dont je vous parlerai plus en détail si nous nous voyons dans les prochaines semaines.
Mais de quel droit vous permettez-vous de définir qu’un homme n’a pas le droit de "sentir" laissant cette émotion (que vous considérez peut être féminine ) aux femmes.
Je n’aime pas vos façons de cloisonner l’âme (et ses émotions) entre homme et femme, car figurez vous que moi qui sait "sentir" les choses de loin, je laisse parfois "penser" ma femme (contrairement à d’autre). et il en sort des réflexions profondes qui en plus de m’édifier m’exhortent et m’enseignent sur les voies du Seigneur.
Concernant Darby, pensez si vous voulez que j’ai un complexe d’infériorité mais j’avoue très humblement connaitre très peu ce personnage que vous prenez pour un pape ; l’a-t-il donc été pour vous?
Ma femme est plus brillante que moi dites-vous, je l’avoue et alors???! m’en plains-je? non je m’en réjouis plutot!
au moins les hommes me louent aux portes de la ville car disent-ils "voilà l’homme à la femme vertueuse si brillante!" Voyez-vous, d’une certaine façon cela rejaillit sur moi et c’est moi en finalité le grand gagnant. votre mari de son vivant a -t-il été loué à votre sujet?
Votre mari est mort suicidé ? on se demande à peine pourquoi..Néanmoins paix à son âme.

Vers la fin de votre vilain post je finis par comprendre qu’à cause d’une seule femme que vous définissez comme imbue d’elle-même, orgueilleuse, cassante, qui par son ambition dévorante et une agitation maladive etc etc ,vous souhaitez faire taire et voir disparaitre toutes les autres. Ne seriez vous pas tout simplement aigri d’avoir un peu plus froid que de coutume cet hiver? (vous comprendrez fort bien mon allusion).
A nouveau je ne vous remercie pas, même si vous lire ne me déplait pas à mon grand désarroi je l’avoue à nouveau et à peine humblement cette fois.
Mais en vous laissant je veux vous mettre en garde :
vous dites
" Henri, je me refuse à ce que la femme et l’homme soient condamnés à jouer perpétuellement la même pièce."
Laissez moi vous répondre que dans vos posts c’est vous qui semblez les séparer irrémédiablement en entités définitivement opposées qui ne peuvent se rejoindre dans la complémentarité ni travailler ensemble dans la solidarité se bénissant l’un l’autre.
Sachez que pour moi, si les hommes et les femmes ont été créés en deux genres bien différents (et dans le couple l’un devant être le chef de l’autre), je conçois aisément que Dieu les a prévu complémentaires et solidaires. Mais on dirait que votre conception étanche et morganique ( j’ai un peu de culture Moi aussi, quoi que très peu) du couple évacue allégrement cette donne importante.
Et puis notre Dieu dont les pensées sont bien au dessus de vos petites méninges n’a que faire de vos compartimentations d’épicerie de quartier.
Tenez par exemple: ce qui m’a plu dans ma femme la première fois que j’ai été en sa présence c’était la petite lueur septicolore qui dansait dans ses yeux alors qu’elle me parlait du Seigneur et de ses œuvres magnifiques. Il y a avait dans cet instant mémorable quelque chose d’indicible qui allait bien au delà de la simple fascination ressentie en présence de quelqu’un qui vous plait juste humainement. Même si ce jour-là je me suis dit en mon fort intérieur "voilà celle qui sera mienne", ma première pensée a été "oh cette femme a du se tenir des heures au pied de son Seigneur pour que le parfum de sa bouche embaume à ce point ce lieu de l’odeur du ciel!" J’étais voyez-vous, un peu jaloux de la façon dont elle parlait de son Seigneur; mais en réalité avant que ce sentiment ait le temps de devenir néfaste en moi, je me suis rendu compte qu’elle avait éveillé en moi le désir de mieux connaître ce Seigneur capable de susciter tant d’émoi chez une femme si douce et au teint si délicat.
Figurez-vous que depuis, son Seigneur est devenu mon Seigneur et c’est désormais à deux que nous déversons du Nard pur sur Ses pieds ainsi que de l’huile de Myrrhe sur Sa tête.
Alors allez-vous penser que je suis une mauviette parce que je m’adonne à ce que certains nommeraient un excès de sentimentalisme féminin? Si vous le pensez, moi je dis que le Seigneur qui m’a sauvé du péché où j’étais embourbé mérite bien que je devienne femme de temps à autre si c’est ainsi que je peux lui dire tout mon amour d’homme.

Bonjour Eric,

Alors soit logique, ou devrais je dire vrai de cœur ? car on sent la fourberie entre ce que tu dis dans ton post 164 et ce que tu dis dans ton post 182, car il n’était pas besoin de citer le verset 9 pour asseoir ta position sur l’A.T
Pourquoi l’as tu donc cité ? si ce n’est pour intimider et condamner selon la chair ? Tu vas même jusqu’à citer Nombres 12.2 pour enfoncer le clou. Ta volonté est claire même si tu t’en défends. Car Deutéronome 24.9 et Nombres 12.2 n’ont pas leur place si tu veux prouver que seuls les hommes peuvent enseigner, par contre ils ont toute leur place si tu veux laisser entendre sans le dire, que les femmes qui veulent le faire sont punies par Dieu. La réponse de Tommy ne fait que pointer ce que tu suggères en disant je ne l’ai pas dit…. Mathieu 5.37

Tu te réfères à Deutéronome 24.8 pour dire que les sacrificateurs enseignent et qu’il n’y a que des hommes sacrificateurs, donc il n’y a que des hommes qui enseignent.
Tu acceptes que tous nous soyons sacrificateurs dans la nouvelle alliance, mais bien qu’il n’y ait aucune restriction sur le rôle du sacrificateur, tu vas exclure les femmes de l’enseignement qui fait partie de la sacrificature en t’appuyant sur Paul.

Sur 1 corinthiens 14.34 une fois de plus il ne s’agit pas des femmes mais des épouses comme le confirme le verset 35. Donc extrapolation de la pensée de Paul.
Sur 1 Thimothée 2.12 : « je ne permets pas d’enseigner à l’épouse de prendre autorité sur l’époux » J’ai développée cela sur un autre fil, il y a quelques temps (années ?) confirmé par un théologien suisse.
Sur 1 Corinthiens 11, l’erreur est telle qu’elle contredit les ordonnances de Dieu, or Paul mieux que personne les connaît. Mais j’ai déjà précisé sur un autre fil, que le moment n’est pas encore venu pour parler de cette étude.

Les catholiques ont soumis la Parole de Dieu au Pape, acceptant son infaillibilité, comme si il était Dieu.
Mais je crois qu’aujourd’hui certains se sont fait un nouveau pape : Paul, puisque sa parole pour certains est infaillible, plus puissante que celle de Dieu, et que souvent la Parole de Dieu est soumise à celle de Paul.

Attention Paul fait des compromissions ! voir Actes 16.3 par rapport à Actes 15. 24 à 29.
Voir 21.20 à 26, en particulier 23 et 26, sachant que Paul dit clairement en Romains que la circoncision de la chair ne compte pour rien, car Dieu veut la circoncision du cœur.

Ma base reste ce que Jésus à dit : Faîtes de toutes les nations des disciples ……….et enseignez leur tout ce que je vous ai prescrit.
Les disciples sont appelés à faire des disciples, qui feront à leur tour des disciples, qui feront à leur tour des disciples. Comment ? en enseignant tout ce que Jésus à prescrit. Jésus ne parle ni d’hommes ni de femmes, mais de disciples.
Si tu vas jusqu’au bout de ton raisonnement tu dois exclure les femmes des disciples d’aujourd’hui, parce que pour faire le travail d’un disciple, il faut enseigner les autres pour qu’à leur tour ils deviennent disciples et enseignent à leur tour. Mais dans la pensée de Jésus, il n’y a aucune supériorité du disciple qui enseigne, car son but est de faire de l’autre son vis à vis, un disciple qui lui aussi enseignera.

MJ
Réponse très rapide par manque de temps, mais sur laquelle je peux revenir si nécessaire.

Bonjour Henri,

Avez-vous passé une bonne nuit ? Juste avant de vous lire hier soir je regardais l’émission sur Elizabeth Badingter, je ne sais plus sur quelle chaîne. Quelle personnalité fascinante ! Hélas perdue à jamais peut-être pour l’Evangile, entichée comme elle est du siècle des lumières. Elle s’est beaucoup intéressée aux rapports hommes-femmes, et à moment donné, elle faisait remarquer que dans l’armée américaine, pour endurcir les GI, on leur répétait qu’il fallait «tuer la femme en eux ».

En vous lisant, Henri, je me suis demandé si vous n’étiez pas en train d’essayer de tuer la femme en vous. Je ne crois pas que vous y soyez parvenu entièrement, car j’ai trouvé votre façon d’exploser, comment dire… plus fragile que virile. C’est cela oui. Je vous supplie de ne pas le prendre comme une réponse de la bergère au berger, je ne veux que vous aider.

Vous avez besoin de considérer en face vos obsessions, qui transparaissent dans les reproches que vous m’adressez. Nos obsessions sont ce miroir de l’âme que vous refusez de regarder, elles parlent de nous et non des autres, et seule la vérité peut nous en délivrer.

Objectivement, il n’y avait rien dans mes posts qui parlent du pupitre ; c’est donc votre inconscient surexcité par ce mot qui fait ici irruption. Vous me dites ingénument que vous « sentez » ces choses de loin, en oubliant que votre rôle d’homme est de penser et non de sentir. Pareillement rien dans mes posts ne démontrait une grande culture ; rien n’impliquait que je sois un grand connaisseur de Darby, dont tout le monde à entendu parler. C’est donc ici un complexe d’infériorité qui se manifeste.

Votre cas est clair : vous avez fait un mariage morganatique (cherchez le mot) dans lequel votre femme est nettement plus brillante que vous, et vous lui en voulez. Comme vous ne pouvez pas en tant que chrétien respecté, lui manifester de l’humeur, vous vous défoulez sur internet, et sur moi éventuellement.

Je vous l’ai dit, je ne veux pas vous accabler de flèches mais vous inviter à déposer ces combats inutiles. Tenez, je vous en donne pour gage quelques bribes de ma vie :

Mon pauvre mari, n’était pas pasteur comme vous le supposez, mais un très riche banquier. Il s’est suicidé. Je suis veuve maintenant, hélas par ma faute, pour une raison que je ne peux par rapporter ici. J’étais autrefois la Présidente des Dames Evangélistes ; j’étais froide et dure, au point de scandaliser les païens et tout Paris. Vous trouverez assez facilement mon histoire avec mon nom. Elle a été rapportée par un biographe non chrétien, mais qui voyait souvent juste dans la mécanique de nos petitesses. C’est le même qui a raconté aussi l’histoire d’un de mes neveux, que vous connaissez je crois, et qui nous quitté brusquement après un incident au Vatican.

Henri, croyez vous que nous pouvons changer ? Moi je le crois. La mission que je me fixe, n’est pas de perpétuer une caste dominatrice et masculine dans les églises. Je veux prouver qu’une femme imbue d’elle-même, orgueilleuse, cassante, qui par son ambition dévorante et une agitation maladive, a su s’assurer une sorte de gloire dans le monde évangélique, en y excitant les plus mauvaises passions de révolte, je veux prouver qu’une telle femme peut se repentir et changer.

Sans doute, je le confesse, il me reste bien des traces de ma méchanceté naturelle, et vous les avez justement devinées ; mais je vais travailler.

Henri, je me refuse à ce que la femme et l’homme soient condamnés à jouer perpétuellement la même pièce. Aussi je vous quitte en vous conjurant de croire à mon changement et en vous exhortant à changer aussi.

Jeanne Autheman.

Tommy j’ai donné la référence de Deut. pour montrer que selon la loi, l’enseignement était donné par les sacrificateurs et les lévites.
Je n’ai fait AUCUN commentaire sur la lèpre de Marie, vous me prêtez des raisonnements faux, cela est malhonnête de votre part.

Bonsoir Jeanne,
Comme tu peux le lire, le débat concernant les relations hommes/femmes s’est à nouveau enflammé, à partir des mêmes argumentions, maintes fois entendues, aboutissant aux mêmes conclusions, scindées en 2 courants, comme si Dieu prenait plaisir à renvoyer dos à dos ses enfants pourtant sincères dans leur recherche, donnant l’impression d’être dans un labyrinthe ou tous se croisent et s’entrecroisent sans jamais pouvoir se rencontrer. Parfois je me demande comment nous faisons, pour ne pas en être fatigué.
Alors que l’ensemble des commentaires aborde la relation de l’homme et de la femme par ce qu’ils peuvent où ne peuvent pas FAIRE, ton post 149 mettait en valeur ce qu’ils peuvent où ne peuvent pas ETRE, à partir de l’exemple laissé par notre Seigneur, qui reçut du Père la plus haute autorité pour prix de son humilité et de son abaissement.
Cela m’a plu, car ce que nous faisons est déterminé par ce que nous sommes et sans doute est-ce pour cela, qu’à partir des mêmes textes, nos conclusions sont différentes, quant à leurs mises en pratique. Un homme ne peut donner que ce qu’il a .Tout est subordonné à ce qu’il a en son cœur.

Le Seigneur vînt pour servir et reçut titre et autorité, alors qu’une idée largement répandue est de chercher autorité par des titres pour asseoir une fonction. Autre époque, autres moeurs, dit-on!

Quoiqu’il en soit tes posts suscitent en moi plus d’interrogations que de réponses.
Aux Ephésiens, Paul déclare que la relation hommes/femmes est un grand mystère, sensé révéler quelque chose du rapport de l’Eglise à son chef, notre Christ. Il serait donc vrai que l’homme ne peut comprendre quelque chose de son rapport à la femme, que par un amour pouvant aller du renoncement à soi jusqu’au sacrifice afin de la nourrir, d’en prendre soin comme sa propre chair. Voilà qui serait une trop lourde responsabilité, pour tout homme connaissant sa nudité, sans le secours d’un Sauveur. Pourtant il est écrit qu’à cet endroit se trouve la clé du mystère.

Autre mystère, autre interrogation m’est venue, en méditant tes posts ; c’est que l’homme semble n’avoir qu’un chef : Christ. La femme mariée, ici-bas en a deux : Christ et son homme. Non pas, deux chefs dominateurs, mais deux chefs protecteurs, deux protecteurs. Etonnant,non ?
Bon je vais m’arrêter là, parce qu’en me relisant je m’aperçois que j’ai été trop long et peut-être certains trouveront cela sans intérêt où même allant trop loin, mais n’ayant plus le secours de la religion pour m’aider, je cherche la voie nouvelle inaugurée par Celui qui a déchiré le voile et qui m’a pris par la main.
Jeanne, merci pour tes différents posts.

Bonsoir Jeanne,
Comme tu peux le lire, le débat concernant les relations hommes/femmes s’est à nouveau enflammé, à partir des mêmes argumentions, maintes fois entendues, aboutissant aux mêmes conclusions, scindées en 2 courants, comme si Dieu prenait plaisir à renvoyer dos à dos ses enfants pourtant sincères dans leur recherche, donnant l’impression d’être dans un labyrinthe ou tous se croisent et s’entrecroisent sans jamais pouvoir se rencontrer. Parfois je me demande comment nous faisons, pour ne pas en être fatigué.
Alors que l’ensemble des commentaires aborde la relation de l’homme et de la femme par ce qu’ils peuvent où ne peuvent pas FAIRE, ton post 149 mettait en valeur ce qu’ils peuvent où ne peuvent pas ETRE, à partir de l’exemple laissé par notre Seigneur, qui reçut du Père la plus haute autorité pour prix de son humilité et de son abaissement.
Cela m’a plu, car ce que nous faisons est déterminé par ce que nous sommes et sans doute est-ce pour cela, qu’à partir des mêmes textes, nos conclusions sont différentes, quant à leurs mises en pratique. Un homme ne peut donner que ce qu’il a .Tout est subordonné à ce qu’il a en son cœur.

Le Seigneur vînt pour servir et reçut titre et autorité, alors qu’une idée largement répandue est de chercher autorité par des titres pour asseoir une fonction. Autre époque, autres moeurs, dit-on!

Quoiqu’il en soit tes posts suscitent en moi plus d’interrogations que de réponses.
Aux Ephésiens, Paul déclare que la relation hommes/femmes est un grand mystère, sensé révéler quelque chose du rapport de l’Eglise à son chef, notre Christ. Il serait donc vrai que l’homme ne peut comprendre quelque chose de son rapport à la femme, que par un amour pouvant aller du renoncement à soi jusqu’au sacrifice afin de la nourrir, d’en prendre soin comme sa propre chair. Voilà qui serait une trop lourde responsabilité, pour tout homme connaissant sa nudité, sans le secours d’un Sauveur. Pourtant il est écrit qu’à cet endroit se trouve la clé du mystère.

Autre mystère, autre interrogation m’est venue, en méditant tes posts ; c’est que l’homme semble n’avoir qu’un chef : Christ. La femme mariée, ici-bas en a deux : Christ et son homme. Non pas, deux chefs dominateurs, mais deux chefs protecteurs, deux protecteurs. Etonnant,non ?
Bon je vais m’arrêter là, parce qu’en me relisant je m’aperçois que j’ai été trop long et peut-être certains trouveront cela sans intérêt où même allant trop loin, mais n’ayant plus le secours de la religion pour m’aider, je cherche la voie nouvelle inaugurée par Celui qui a déchiré le voile et qui m’a pris par la main.
Jeanne, merci pour tes différents posts.

Jeanne Merci pour cette belle poésie à laquelle je ne suis pas insensible.
Mais je dois te dire que si dans la soixantaine de livres qui composent ta bible aucun n’a été écrit par une femme, en dehors de l’explication sensée que tu donnes il est aussi vrai de considérer que rares sont les livres qui ont été écrit par leurs auteurs et c’est certainement pourquoi ceux de Ruth et d’Esther ont aussi été écrit par des hommes.
J’ai bien apprécié quand tu as écrit- au post 163 que les femmes sont mieux disposées que les hommes à comprendre la dépendance de l’église vis à vis du Seigneur ; mais c’est dommage qu’elles soient obligés de garder cela pour elles sans faire profiter à l’église de ce qu’elles ont compris. Et pourtant Dieu ne fait rien d’inutile n’est ce pas? mais à quoi ça peut bien servir à toute l’église? Voilà ainsi une différence de traitement dans le Corps de Christ selon que l’ont soit homme ou femme. Je me demande si c’est juste et voulu de Dieu.

Mais tu as raison elles doivent demeurer tranquille et silencieuses et c’est pourquoi je t’exhorte toi même à ne plus t’exposer trop longtemps à nous expliquer ces choses essentielles que tu saisis car si j’osais je te dirais que tu es entrain de nous enseigner
non que je n’apprécie pas, mais je crois que ce blog composés de frères aussi, ne doit pas être une occasion de chute pour toi. Car à l’heure d’internet, il n’est point besoin d’arpenter une estrade pour être en vue dans une situation d’enseignement il suffit pour ça de taper plus de 2 posts sur un même sujet pour être une femme ou un homme en vue ; surtout si ce qu’on dit a l’air d’édifier les autres!
Je t’assure que tu m’as édifié mais tu sais comme tu dis que ce n’est pas la place d’une femme et je comprendrais que tu t’en t’abstiennes désormais quoi que je te regretterai mais il faut ce qu’il faut n’est ce pas?

Jean-Luc ce n’est que des raisonnements humains que tu m’exposes:

Tes raisonnements sont basés :

Sur l’expérience de ce qui se passe par ici ou par la.

Sur des a priori de pensées machistes que tu donnes systématiquement et sans aucun discernement à tout tes interlocuteurs qui débattent avec toi sur ce sujet.

Sur une traduction tordue qui convient a tes raisonnements.

Sur le fait que si une assemblée ne connaît pas la croissance "merveilleuse" des assemblées de Chine c’est parce qu’elle n’est pas dotée de femmes qui enseignent ! Drôle de raisonnement!

Tout cela n’est pas honnête, je ne me tiendrais pas sur ton terrain.

Salutations,

PS: un Frère m’a aimablement fait penser à une chose positive à laquelle je n’avais plus pensé, à savoir qu’une prophétie en plus d’un événement futur peut également révéler un événement du passé ou les secrets du coeur d’une personne:

1 Corinthiens:

14.24 Mais si tous prophétisent, et qu’il survienne quelque non-croyant ou un homme du peuple, il est convaincu par tous, il est jugé par tous,
14.25 les secrets de son coeur sont dévoilés, de telle sorte que, tombant sur sa face, il adorera Dieu, et publiera que Dieu est réellement au milieu de vous.

Bonjour à toutes et à tous,

Quand nous parlons d’enseignement, pour bien comprendre de quoi nous parlons, il s’agit du fait d’enseigner à haute voix devant une assemblée, ou devant un public, et à la limite, dans certains cas, d’avoir une attitude d’autorité qui découlerait de l’enseignement donné ou du fait d’enseigner ; car une personne qui enseigne en obéissance au Seigneur, et en réponse à Son appel a reçu cette autorité de la part du Maître et n’a, de ce fait, aucun besoin d’en adopter une certaine attitude. La Parole, n’en déplaise à certains, est vraiment très claire sur qui doit être soumis à qui ; on peut noter ici que la philosophie post moderne, qui a bien pénétré l’Eglise, est farouchement rebelle à cela et bien souvent nous réagissons sur ce sujet de façon émotive et négative de part l’influence de cette philosophie sur notre pensée et notre réflexion. Mais ceci c’est vraiment mal connaître le Seigneur, en particulier Son amour, et tout ce que la Bible enseigne sur le sujet. Je vais m’expliquer plus loin. La clarté de la soumission dans la Parole comporte ce côté de la soumission aux maris, aux anciens, aux responsables, etc…, mais aussi ce côté où chacun est soumis à chacun et où chacun devrait voir l’autre comme au-dessus de lui-même. Tout ceci sans oublier que celui auquel on est soumis doit se souvenir qu’il doit aimer le subordonné comme le Seigneur le fait ; il est donc exclu pour lui d’avoir d’une quelconque manière que ce soit une attitude de supériorité.

Peut-être que cela va surprendre quelques-uns au vu de mes réflexions précédentes sur le sujet ; car effectivement, encore une fois n’en déplaise à certains, la Parole est très claire sur le sujet et c’est une erreur de ne pas le reconnaître avec honnêteté, comme d’utiliser des « interprétations » pour justifier son point de vue. Mais lorsque je rencontre une Sœur qui enseigne ou qui prêche, je m’abstiens de la juger, de juger ce qu’elle fait et encore moins de la condamner ou de dire que ce qu’elle fait est faux pour autant que ce qu’elle dit soit conforme à La Parole. Je me souviens une ou deux fois d’avoir aidé une femme pasteur dans sa recherche pour la prédication du dimanche au culte. Vous savez certainement que dans l’Eglise Protestante les sujets de prêches pour les cultes sont plus ou moins imposés par les autorités ecclésiastiques en suivant une certaine logique au fil du temps. Cette dame, ces fois là, ne savait pas tellement comment s’y prendre pour aborder les sujets avec la Bible. Je lui ai dit : « si tu me permets, peut-être pourrais-tu aborder ce sujet par ce biais … ». Puis je lui ai montré les passages qui en parlaient et comment ils en parlaient ; ce qui l’a un peu surprise. Ainsi nous avons pu faire une étude et les fidèles ont pu entendre des passages de la Parole de Dieu. Ce témoignage n’est pas là pour inciter à faire la même chose, mais simplement pour illustrer mon attitude face à une problématique telle que celle là par rapport à ce que j’essaie de vous dire. Car en priant, puisque cette réalité me travaillait, le Seigneur m’a fait comprendre qu’il ne trouvait pas d’hommes pour parler de Sa part dans cette église. J’avais donc compris que c’était Son affaire et plus la notre. J’avais aussi compris que, pour certaines choses, le Seigneur ne trouvait pas d’hommes pour faire Sa volonté, et de ce fait, Il se permettait de choisir une Sœur pour se faire.

Bien sûr, de manière générale la Parole est très claire, comme cela a été souligné précédemment, concernant les Sœurs et l’enseignement aussi bien dans l’Ancienne que la Nouvelle Alliance. Cependant, dans Sa souveraineté, Dieu peut faire une exception à la règle. Souvenez-vous, chers Frères, que le Seigneur reprochait parfois aux hommes la dureté de leur cœur, et ceci par rapport à leurs relations avec les femmes justement ; voudrions-nous prendre le risque qu’Il nous fasse le même reproche ? Que nous soyons trouvés n’étant pas prêt à faire Sa volonté et qu’Il n’ait plus que le choix de faire une de ces exceptions voyant des Sœurs prêtes à le faire ? Car, eh oui, il y en a un exemple dans la Parole de Dieu, et pas des moindres. Une fois, Dieu ne trouvait pas d’hommes prêts pour sauver et rétablir son peuple. C’était aux temps qui étaient jugés comme une période où finalement il nous est dit que chacun faisait ce qui lui semblait bon, exactement comme ce que nous vivons aujourd’hui :

Juges :

17.6 En ce temps-là, il n’y avait point de roi en Israël. Chacun faisait ce qui lui semblait bon.

21.25 En ce temps-là, il n’y avait point de roi en Israël. Chacun faisait ce qui lui semblait bon.

Ne trouvant donc pas d’hommes, ce fut une femme que Dieu choisit pour venir en aide à Son peuple :

Juges :

4.1 Les enfants d’Israël firent encore ce qui déplaît à l’Éternel, après qu’Éhud fut mort.
4.2 Et l’Éternel les vendit entre les mains de Jabin, roi de Canaan, qui régnait à Hatsor. Le chef de son armée était Sisera, et habitait à Haroscheth Goïm.
4.3 Les enfants d’Israël crièrent à l’Éternel, car Jabin avait neuf cents chars de fer, et il opprimait avec violence les enfants d’Israël depuis vingt ans.
4.4 Dans ce temps-là, Débora, prophétesse, femme de Lappidoth, était juge en Israël.
4.5 Elle siégeait sous le palmier de Débora, entre Rama et Béthel, dans la montagne d’Éphraïm; et les enfants d’Israël montaient vers elle pour être jugés.
4.6 Elle envoya appeler Barak, fils d’Abinoam, de Kédesch Nephthali, et elle lui dit: N’est-ce pas l’ordre qu’a donné l’Éternel, le Dieu d’Israël? Va, dirige-toi sur le mont Thabor, et prends avec toi dix mille hommes des enfants de Nephthali et des enfants de Zabulon;
4.7 j’attirerai vers toi, au torrent de Kison, Sisera, chef de l’armée de Jabin, avec ses chars et ses troupes, et je le livrerai entre tes mains.
4.8 Barak lui dit: Si tu viens avec moi, j’irai; mais si tu ne viens pas avec moi, je n’irai pas.
4.9 Elle répondit: J’irai bien avec toi; mais tu n’auras point de gloire sur la voie où tu marches, car l’Éternel livrera Sisera entre les mains d’une femme. Et Débora se leva, et elle se rendit avec Barak à Kédesch.
4.10 Barak convoqua Zabulon et Nephthali à Kédesch; dix mille hommes marchèrent à sa suite, et Débora partit avec lui.
4.11 Héber, le Kénien, s’était séparé des Kéniens, des fils de Hobab, beau-père de Moïse, et il avait dressé sa tente jusqu’au chêne de Tsaannaïm, près de Kédesch.
4.12 On informa Sisera que Barak, fils d’Abinoam, s’était dirigé sur le mont Thabor.
4.13 Et, depuis Haroscheth Goïm, Sisera rassembla vers le torrent de Kison tous ses chars, neuf cents chars de fer, et tout le peuple qui était avec lui.
4.14 Alors Débora dit à Barak: Lève-toi, car voici le jour où l’Éternel livre Sisera entre tes mains. L’Éternel ne marche-t-il pas devant toi? Et Barak descendit du mont Thabor, ayant dix mille hommes à sa suite.
4.15 L’Éternel mit en déroute devant Barak, par le tranchant de l’épée, Sisera, tous ses chars et tout le camp. Sisera descendit de son char, et s’enfuit à pied.
4.16 Barak poursuivit les chars et l’armée jusqu’à Haroscheth Goïm; et toute l’armée de Sisera tomba sous le tranchant de l’épée, sans qu’il en restât un seul homme.
4.17 Sisera se réfugia à pied dans la tente de Jaël, femme de Héber, le Kénien; car il y avait paix entre Jabin, roi de Hatsor, et la maison de Héber, le Kénien.
4.18 Jaël sortit au-devant de Sisera, et lui dit: Entre, mon seigneur, entre chez moi, ne crains point. Il entra chez elle dans la tente, et elle le cacha sous une couverture.
4.19 Il lui dit: Donne-moi, je te prie, un peu d’eau à boire, car j’ai soif. Elle ouvrit l’outre du lait, lui donna à boire, et le couvrit.
4.20 Il lui dit encore: Tiens-toi à l’entrée de la tente, et si l’on vient t’interroger en disant: Y a-t-il ici quelqu’un? tu répondras: Non.
4.21 Jaël, femme de Héber, saisit un pieu de la tente, prit en main le marteau, s’approcha de lui doucement, et lui enfonça dans la tempe le pieu, qui pénétra en terre. Il était profondément endormi et accablé de fatigue; et il mourut.
4.22 Comme Barak poursuivait Sisera, Jaël sortit à sa rencontre et lui dit: Viens, et je te montrerai l’homme que tu cherches. Il entra chez elle, et voici, Sisera était étendu mort, le pieu dans la tempe.
4.23 En ce jour, Dieu humilia Jabin, roi de Canaan, devant les enfants d’Israël.
4.24 Et la main des enfants d’Israël s’appesantit de plus en plus sur Jabin, roi de Canaan, jusqu’à ce qu’ils eussent exterminé Jabin, roi de Canaan.

5.1 En ce jour-là, Débora chanta ce cantique, avec Barak, fils d’Abinoam:
5.2 Des chefs se sont mis à la tête du peuple en Israël, Et le peuple s’est montré prêt à combattre: Bénissez-en l’Éternel!
5.3 Rois, écoutez! Princes, prêtez l’oreille! Je chanterai, oui, je chanterai à l’Éternel, Je chanterai à l’Éternel, le Dieu d’Israël.
5.4 O Éternel! quand tu sortis de Séir, Quand tu t’avanças des champs d’Édom, La terre trembla, et les cieux se fondirent Et les nuées se fondirent en eaux;
5.5 Les montagnes s’ébranlèrent devant l’Éternel, Ce Sinaï devant l’Éternel, le Dieu d’Israël.
5.6 Au temps de Schamgar, fils d’Anath, Au temps de Jaël, les routes étaient abandonnées, Et ceux qui voyageaient prenaient des chemins détournés.
5.7 Les chefs étaient sans force en Israël, sans force, Quand je me suis levée, moi, Débora, Quand je me suis levée comme une mère en Israël.
5.8 Il avait choisi de nouveaux dieux: Alors la guerre était aux portes; On ne voyait ni bouclier ni lance Chez quarante milliers en Israël.
5.9 Mon coeur est aux chefs d’Israël, A ceux du peuple qui se sont montrés prêts à combattre. Bénissez l’Éternel!
5.10 Vous qui montez de blanches ânesses, Vous qui avez pour sièges des tapis, Et vous qui marchez sur la route, chantez!
5.11 Que de leur voix les archers, du milieu des abreuvoirs, Célèbrent les bienfaits de l’Éternel, Les bienfaits de son conducteur en Israël! Alors le peuple de l’Éternel descendit aux portes.
5.12 Réveille-toi, réveille-toi, Débora! Réveille-toi, réveille-toi, dis un cantique! Lève-toi, Barak, et emmène tes captifs, fils d’Abinoam!
5.13 Alors un reste du peuple triompha des puissants, L’Éternel me donna la victoire sur les héros.
5.14 D’Éphraïm arrivèrent les habitants d’Amalek. A ta suite marcha Benjamin parmi ta troupe. De Makir vinrent des chefs, Et de Zabulon des commandants.
5.15 Les princes d’Issacar furent avec Débora, Et Issacar suivit Barak, Il fut envoyé sur ses pas dans la vallée. Près des ruisseaux de Ruben, Grandes furent les résolutions du coeur!
5.16 Pourquoi es-tu resté au milieu des étables A écouter le bêlement des troupeaux? Aux ruisseaux de Ruben, Grandes furent les délibérations du coeur!
5.17 Galaad au delà du Jourdain n’a pas quitté sa demeure. Pourquoi Dan s’est-il tenu sur les navires? Aser s’est assis sur le rivage de la mer, Et s’est reposé dans ses ports.
5.18 Zabulon est un peuple qui affronta la mort, Et Nephthali de même, Sur les hauteurs des champs.
5.19 Les rois vinrent, ils combattirent, Alors combattirent les rois de Canaan, A Thaanac, aux eaux de Meguiddo; Ils ne remportèrent nul butin, nul argent.
5.20 Des cieux on combattit, De leurs sentiers les étoiles combattirent contre Sisera.
5.21 Le torrent de Kison les a entraînés, Le torrent des anciens temps, le torrent de Kison. Mon âme, foule aux pieds les héros!
5.22 Alors les talons des chevaux retentirent, A la fuite, à la fuite précipitée de leurs guerriers.
5.23 Maudissez Méroz, dit l’ange de l’Éternel, Maudissez, maudissez ses habitants, Car ils ne vinrent pas au secours de l’Éternel, Au secours de l’Éternel, parmi les hommes vaillants.
5.24 Bénie soit entre les femmes Jaël, Femme de Héber, le Kénien! Bénie soit-elle entre les femmes qui habitent sous les tentes!
5.25 Il demanda de l’eau, elle a donné du lait, Dans la coupe d’honneur elle a présenté de la crème.
5.26 D’une main elle a saisi le pieu, Et de sa droite le marteau des travailleurs; Elle a frappé Sisera, lui a fendu la tête, Fracassé et transpercé la tempe.
5.27 Aux pieds de Jaël il s’est affaissé, il est tombé, il s’est couché; A ses pieds il s’est affaissé, il est tombé; Là où il s’est affaissé, là il est tombé sans vie.
5.28 Par la fenêtre, à travers le treillis, La mère de Sisera regarde, et s’écrie: Pourquoi son char tarde-t-il à venir? Pourquoi ses chars vont-ils si lentement?
5.29 Les plus sages d’entre ses femmes lui répondent, Et elle se répond à elle-même:
5.30 Ne trouvent-ils pas du butin? ne le partagent-ils pas? Une jeune fille, deux jeunes filles par homme, Du butin en vêtements de couleur pour Sisera, Du butin en vêtements de couleur, brodés, Un vêtement de couleur, deux vêtements brodés, Pour le cou du vainqueur.
5.31 Périssent ainsi tous tes ennemis, ô Éternel! Ceux qui l’aiment sont comme le soleil, Quand il paraît dans sa force. Le pays fut en repos pendant quarante ans.

Bien sûr, les guerres que nous devons mener aujourd’hui ne sont principalement plus physiques, c’est à dire contre la chair et le sang, mais avant tout spirituelles. Souvenons-nous que ces événements nous ont été relatés pour nous servir d’exemple à nous, qui sommes parvenus à la fin des temps. Aux temps des juges, la loi avait déjà été donnée à Moïse, avec les précisions du jugement de Dieu en cas de désobéissance, et de Ses promesses de rétablissement en cas d’obéissance et de soumission. Il en va exactement de même pour nous aujourd’hui.

Si vous lisez attentivement ce passage, vous pouvez voir que Débora quelque part avait conscience que sa position devait normalement être celle d’un homme, elle était peut-être même mal à l’aise, mais ça c’est mon sentiment personnel. D’abord elle envoie chercher un homme :

Juges :

4.6 Elle envoya appeler Barak, fils d’Abinoam, de Kédesch Nephthali, et elle lui dit: N’est-ce pas l’ordre qu’a donné l’Éternel, le Dieu d’Israël? Va, dirige-toi sur le mont Thabor, et prends avec toi dix mille hommes des enfants de Nephthali et des enfants de Zabulon;
4.7 j’attirerai vers toi, au torrent de Kison, Sisera, chef de l’armée de Jabin, avec ses chars et ses troupes, et je le livrerai entre tes mains.

Puis, quelque part des fois comme nous aujourd’hui quand nous nous comportons en enfants gâtés, cet homme, peut être par peur, refuse d’y aller « tout seul » :

Juges :

4.8 Barak lui dit: Si tu viens avec moi, j’irai; mais si tu ne viens pas avec moi, je n’irai pas.

Alors là Débora nous montre cette conscience qu’elle a que cette tâche devrait être celle d’un homme :

Juges :

4.9 Elle répondit: J’irai bien avec toi; mais tu n’auras point de gloire sur la voie où tu marches, car l’Éternel livrera Sisera entre les mains d’une femme. Et Débora se leva, et elle se rendit avec Barak à Kédesch.

On dirait même qu’il y avait en elle une soumission :

Juges :

5.9 Mon coeur est aux chefs d’Israël, A ceux du peuple qui se sont montrés prêts à combattre. Bénissez l’Éternel!

Voilà chers Frères et Sœurs, avant de trop vite juger si nous sommes devant une situation particulière, je parle bien toujours dans le cadre de l’obéissance à la Parole de Dieu, assurons-nous au préalable qu’il ne s’agisse pas d’un choix particulier du Seigneur Lui-même ! Et vous, très chères Sœurs bien-aimées, si vous avez le sentiment d’avoir été appelées pour enseigner, assurez-vous au préalable que cet appel est bien du Seigneur uniquement. Car il nous faut nous souvenir d’un avertissement très sérieux à l’égard même des Frères qui enseignent, ça peut même être très grave, alors à plus forte raison pour une Sœur qui enseigne sans en avoir été appelée. C’est une énorme responsabilité qu’il faut prendre très au sérieux :

Jacques :

3.1 Mes frères, qu’il n’y ait pas parmi vous un grand nombre de personnes qui se mettent à enseigner, car vous savez que nous serons jugés plus sévèrement.
3.2 Nous bronchons tous de plusieurs manières. Si quelqu’un ne bronche point en paroles, c’est un homme parfait, capable de tenir tout son corps en bride.
3.3 Si nous mettons le mors dans la bouche des chevaux pour qu’ils nous obéissent, nous dirigeons aussi leur corps tout entier.
3.4 Voici, même les navires, qui sont si grands et que poussent des vents impétueux, sont dirigés par un très petit gouvernail, au gré du pilote.
3.5 De même, la langue est un petit membre, et elle se vante de grandes choses. Voici, comme un petit feu peut embraser une grande forêt.
3.6 La langue aussi est un feu; c’est le monde de l’iniquité. La langue est placée parmi nos membres, souillant tout le corps, et enflammant le cours de la vie, étant elle-même enflammée par la géhenne.
3.7 Toutes les espèces de bêtes et d’oiseaux, de reptiles et d’animaux marins, sont domptés et ont été domptés par la nature humaine;
3.8 mais la langue, aucun homme ne peut la dompter; c’est un mal qu’on ne peut réprimer; elle est pleine d’un venin mortel.
3.9 Par elle nous bénissons le Seigneur notre Père, et par elle nous maudissons les hommes faits à l’image de Dieu.
3.10 De la même bouche sortent la bénédiction et la malédiction. Il ne faut pas, mes frères, qu’il en soit ainsi.
3.11 La source fait-elle jaillir par la même ouverture l’eau douce et l’eau amère?
3.12 Un figuier, mes frères, peut-il produire des olives, ou une vigne des figues? De l’eau salée ne peut pas non plus produire de l’eau douce.
3.13 Lequel d’entre vous est sage et intelligent? Qu’il montre ses oeuvres par une bonne conduite avec la douceur de la sagesse.
3.14 Mais si vous avez dans votre coeur un zèle amer et un esprit de dispute, ne vous glorifiez pas et ne mentez pas contre la vérité.
3.15 Cette sagesse n’est point celle qui vient d’en haut; mais elle est terrestre, charnelle, diabolique.
3.16 Car là où il y a un zèle amer et un esprit de dispute, il y a du désordre et toutes sortes de mauvaises actions.
3.17 La sagesse d’en haut est premièrement pure, ensuite pacifique, modérée, conciliante, pleine de miséricorde et de bons fruits, exempte de duplicité, d’hypocrisie.
3.18 Le fruit de la justice est semé dans la paix par ceux qui recherchent la paix.

Pour ce qui me concerne c’est, comme le disait l’apôtre Paul, avec crainte et tremblement que j’écris ces lignes. Car je suis le moindre de vous tous. Mais c’est trop sérieux. Ceci dit tout en précisant qu’un prophète n’enseigne pas forcément.

Le Seigneur vous bénisse toutes et tous.

Didier Gasser.

Bonjour GP,

Tu écris :  » le partage ne se fait-il pas sous l’action du Saint-Esprit uniquement ? C’est lui seul qui dirige toutes choses dans l’Eglise. »

Oui, alors, pourquoi dans la pratique, est-ce si difficile de se soumettre les uns aux autres et de croire que le Saint-Esprit puisse aussi parler par eux ?

Pourquoi rejeter les mises en lumière de la vérité lorsqu’elles nous sont clairement dévoilées ?

Serait-ce donc l’homme qui a raison en détenant à coup sûr l’ interprétation indéboulonnable de certains versets au sujet de la femme, cela même quand il n’y a plus aucun boulon ?

Et serait-ce Dieu qui aurait tort chaque fois qu’ Il remplit le cœur et la bouche d’hommes et de femmes par Ses enseignements, Ses révélations, Ses prophéties, Ses exhortations…?

Jésus, juste après sa résurrection, se serait-il donc trompé de genre de personnes en confiant Son message à des femmes plutôt qu’à des hommes pour avertir ses disciples ?

En réalité, n’est-ce pas les intentions de notre cœur qui sont ainsi dévoilées ?

Alors, plutôt que de se remettre en question on choisit de  »tuer » au plus vite les paroles déstabilisante de Celui qui veut prendre notre place sur le trône…

Ne fermons pas notre coeur à la Vie, il est encore temps !
Allons à Sa rencontre jusqu’à ce qu’on Le trouve.

Et ne soyons pas de ceux à qui Jésus dit :

 » Vous ne voulez pas venir à moi pour avoir la vie. » ( Jean 5 : 40 )

recette pour se perdre:

prenez 1 verset
prenez 1 deuxième verset
mélangez les
ajouter un peu de préjugés humain ou d’idolatrie
et vous obtenez une erreur

par exemple:
Marie est la mère de Jésus
Jésus est Dieu
Donc évidemment, Marie est la mère de Dieu !! (je blague)

un autre exemple:
1) "Je ne permet pas à la femme d’enseigner, ni de dominer sur l’homme" (traduction libre)
2)"que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d’y parler ; mais qu’elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi."
Donc les femmes ne peuvent pas parler,… mais seulement pour l’enseignement…. parce qu’il faut bien faire entrer dans notre théorie TOUT LE RESTE DU NOUVEAU TESTAMENT

vous tournez en rond … tout les tenants du silence des femmes répètent en coeur que le texte de Paul est clair… Ce qui est clair, c’est que vous n’y voyez que ce que vous VOULEZ voir.

voici un de mes commentaires sur un autre blog:
cette discussion ne mène nulle part malheureusement

encore une fois, il ne s’agit pas de mettre l’expérience au-dessus des Écritures, mais d’éviter de mettre l’interprétation traditionnelle des Écritures au-dessus de la Parole elle-même.

Si:
1- le témoignage du Saint-Esprit
2- l’expérience de milliers de chrétiens remplis du Saint-Esprit et soumis à Christ
3- en plus du témoignage DU RESTE DES ÉCRITURES

si tous ces 3 témoins viennent en contradiction avec une certaine INTERPRÉTATION de la Parole (et je vous rappelle que le mot grec hesuchia signifie “tranquille” et non silence et qu’il est traduit par “tranquille” dans ce même chapitre de Timothée au verset 1 ou 2), nous sommes alors dans l’obligation de favoriser une interprétation qui tient compte du témoignage de ces 3 témoins. Une interprétation certe rigoureuse, soucieuse de prendre en compte toute la Parole de Dieu, et plausible.

C’est ce genre d’INTERPRÉTATION je crois que le texte de Jon Zens propose.

Maintenant, si vous refusez cette interprétation, cela est plus du ressort de la VOLONTÉ que de la VÉRITÉ: vous ne voulez tout simplement pas que cette interprétation soit la bonne.

les chrétiens annulent trop souvent les Écritures par leur traditions.

les pharisiens au moins avaient l’honnêteté intellectuelle de savoir qu’ils ne voulaient pas répondre à Jésus lorsqu’ils lui ont répondu qu’ils ne “savaient pas” au nom de qui Jean-Baptiste avait prêché. Ils ont dit qu’ils ne savaient pas, alors qu’en réalité ils ne voulaient pas que Jean ait parlé au nom de Dieu.

nous pouvons DIRE que nous trouvons que l’interprétation de Jon Zens est fausse, alors qu’en réalité je soupconne que certains ne VEULENT pas qu’elle soit vraie.

L’enseignement de Paul est clair, concernant l’enseignement dans les Églises, il est demandé aux femmes de garder le silence.
Jean Luc, quand Paul parle que les femmes doivent se taire dans les assemblées ce n’est qu’en rapport avec l’enseignement.
Paul ne dit pas qu’elles ne doivent pas Prier, prophétiser (1 cor 11:5), donner des paroles de Sagesses et d’exhortations, du parler en langue et son interprétation.

Le commandement que Paul donne est confirmé dans la loi (puisque Tommy et MJ vous cherchez une loi) car selon la loi c’étaient aux Lévites et aux Sacrificateurs (qui étaient tous des males) d’enseigner le peuple.

Deut 24:8-9
"Prends garde à la plaie de la lèpre, afin de bien observer et de faire tout ce que vous enseigneront les sacrificateurs, les Lévites; vous aurez soin d’agir d’après les ordres que je leur ai donnés. Souviens-toi de ce que l’Éternel, ton Dieu, fit à Marie pendant la route, lors de votre sortie d’Égypte."

Car Marie et Aaron avaient dit dans Nombre 12:2
"Est-ce seulement par Moïse que l’Éternel parle? N’est-ce pas aussi par nous qu’il parle? "
"La colère de l’Éternel s’enflamma contre eux. "
"Et voici, Marie était frappée d’une lèpre, blanche comme la neige"

Bonjour à tous,

Peut-être y-a-t-il confusion dans les termes ou dans la compréhension des dons et des ministères avec ce qu’est l’enseignement, en particulier l’enseignement dans les assemblées, donc dans un cadre très précis, pour reprendre le terme de La Parole.

Voici une réflexion qui a été mise ailleurs et que je laisse telle quelle:

"Bonjour à tous,

Pardonnez-moi, mais quelle confusion dans ce qui concerne les ministères et les dons spirituels?!?! La Parole est pourtant si claire!?!?

Tout d’abord ne jouons pas avec les mots et considérons comment la Bible en parle.

La prophétie est le fait de prédire un événement qui va se dérouler dans le futur par rapport au moment où on parle. Le prophète est une Soeur ou un Frère que le Seigneur a choisi spécialement pour annoncer des événements futur par rapport au moment où il parle. Il va de soi que le prophète, même s’il a reçu d’autres dons spirituels, a au moins le don de prophétie pour pouvoir travailler dans le ministère que le Seigneur lui a confié. J’ai exprès mis une soeur car vous avez au moins un exemple de prophétesse dans la Nouvelle Alliance, et nulle part dans la Nouvelle Alliance il nous est dit qu’une soeur ne peut pas être prophétesse, ou si vous préférez en avoir le ministère. Le prophète a donc obligatoirement le don de prophétie, mais celui qui a le don de prophétie n’est pas nécessairement prophète, ou si vous préférez, n’en a pas nécessairement le ministère.

La confusion aujourd’hui vient du fait qu’on confond trop souvent une parole de sagesse, une parole de connaissance, une parole de foi ou une simple exhortation avec une prophétie. Les trois premières paroles qui viennent d’être énoncées peuvent venir de respectivement trois dons spirituels au nom correspondant, que l’Esprit distribue à l’Eglise comme et quand Il veut.

Il y a aussi un amalgame entre l’enseignement et la prophétie. Un prophète qui est en train d’enseigner n’est pas en train de prophétiser; même s’il est en train de prendre une ou plusieurs prophéties dans son enseignement. De même à l’inverse, un prophète qui est en train de prophétiser n’est pas en train d’enseigner, car il est en train d’annoncer des choses à venir poussé par l’Esprit de Dieu. Par rapport à cela, selon la Parole, il est vrai que le prophète peut éventuellement enseigner s’il est guidé par le Seigneur, mais la prophétesse non. Il faut comprendre cela non dans un sens négatif mais simplement dans le sens de l’établissement de ces choses par le Seigneur dans l’amour qu’il a pour nous. C’est comme le corps que l’apôtre Paul prend comme exemple concernant le Corps de Christ, où chaque membre est à sa place bien précise.

Toutes les autres règles qu’on ajoute ne vienne pas de la Parole et sont un danger pour l’Eglise du Seigneur.

Le Seigneur vous bénisse.

Didier Gasser."

Tommyab,

Je crois avoir répondu à ta question au post 147, mais peut-être ne l’as-tu pas vu.

Le grec « nomos » peut se traduire par : « loi », mais sa signification est plus vaste que ce simple mot. « Nomos peut aussi s’appliquer aux usages de bienséance ou aux coutumes partagées par un groupe ou un peuple.

Les difficultés de traduction trouvent souvent une solution en examinant la pensée générale de l’auteur et c’est ce que j’ai proposé en donnant une autre traduction possible, mais différente des habituelles qui ne se justifient que par le désir de « rabattre » les femmes :

« Que les femmes soient paisibles dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d’y bavarder, mais qu’elles se tiennent correctement, selon les bons usages. » (1 Cor. 14. 10.)

Voilà un simple conseil de sagesse, qui n’est contredit par aucun autre enseignement de la Parole et qui n’a rien à voir avec cet acharnement -malheureusement si courant- à essayer de faire plier l’échine aux malheureuses femelles.

Néanmoins, la prééminence de l’homme sur la femme existe réellement dans l’Écriture dans le cadre du couple. Cependant la prééminence des hommes (en général) sur les femmes (en général) dans l’assemblée est une invention des machistes et des cléricaux et ne trouve pas son fondement dans la Parole.

Comme tu le dis si bien, nous avons, continuellement à chercher la pensée de Dieu (sur ce sujet et sur beaucoup d’autres), par une relation personnelle et communautaire continuelle, car nous sommes en marche sur le Chemin et nous resterons des disciples (c’est à dire des apprentis) jusqu’au bout de notre pèlerinage.

Cette discipline passe par un dépouillement des pensées polluées par le monde (religieux et profane) et par un renouvèlement quotidien de notre compréhension grâce à l’action de l’Esprit de Dieu (Rom. 12. 2.).

Nous ne sommes pas encore au bout du Chemin !

Jean-Luc

Moi je dis que ceux qui tirent à boulets rouges sur les estrades sont parfois ceux qui y aspirent, ou y ont aspiré, et qui n’y ont pas été acceptés. L’église et le système n’ont pas de meilleurs détracteurs que ceux à qui on a refusé la direction. Pour que les redresseurs d’arche qui penche soient équilibrés eux-mêmes, il leur faudrait parler des dizaines, des centaines, des milliers de responsables intègres qui existent aujourd’hui, et qui ne considèrent pas le fait de partager la Parole de Dieu comme un exercice de domination des autres. Même depuis une estrade en bois d’arbre. Pourquoi on en parle jamais ? Parce que souvent la "vérité" sur le système est donné dans un zèle amer.
D’abord premièrement la "chaire de Moïse" c’est une expression : Moïse n’avait pas de chaire et dans les synagogue il n’y en avait pas non plus, mais quand le disciple s’asseyait au pied du maître pour écouter ses enseignements, il n’y avait pas encore les sentinelles sur internet pour lui dire que c’est pas bien. Alors faut arrêter avec la théorie du "message visuel" et faut se calmer aussi avec le message internet, parce que là, il est pas très net.

Bonsoir Eric,

Pourquoi nous voulons une loi de l’Ancien Testament?
Parce que Jésus n’est pas venu abolir la loi mais l’accomplir.

Ceci veut simplement dire que la loi reste valable. Pas un iota de la loi ne passera. Mais quand Jésus dit qu’il est venu accomplir la loi, il parle du sacrifice de la croix.

Chaque transgression de la loi mérite la mort. Cette mort Jésus la paye à notre place chaque fois que nous transgressons la loi de Dieu. C’est en ce sens qu’il accompli la loi (Actes 13.39) Mais la loi elle reste, elle est immuable, et toujours en vigueur. (Math 5.17 ; Jean 10.35)

Tu parles de commandement de Dieu, et je te répondrai par le 11ème commandement, celui de Jésus en Jean 15.12 : "Voici mon commandement : aimez vous les uns les autres comme je vous ai aimé."

Jésus dans son ministère ne fait acception de personnes, il a aimé de la même manière homme et femme, les enseignant chacun de la même manière (Luc 22. 6 à 8), les envoyant chacun annoncer la parole (Jean 20.17) ce qui est conforme à l’Ancien Testament : Psaumes 68.12 "Le Seigneur donne une parole, et les messagères de bonnes nouvelles sont une grande armée"
Visiblement Dieu ne demande pas aux femmes de se taire, mais au contraire d’être une grande armée: fortes et nombreuses.

MJ

"Comme dans toutes les Eglises des saints, que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d’y parler ; mais qu’elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi."

Je réitère ma question qui ne semble pas avoir été compris.

À quelle loi Paul fait-il référence ? Est-ce que quelqu’un à une explication intelligente à me donner ?

Et quand je fais référence à la tradition, c’est cette paire de lunette qui nous est accrochée dans le visage qui fait que nous lisons les Écritures d’une manière SYSTÉMATIQUEMENT déformée. Déformée par une série d’à priori.

Je ne parle pas de tradition mais de l’enseignement de Paul, cet enseignement était reconnu dans toutes les Églises.
Pourquoi voulez vous une loi de l’ancien testament ? c’est un commandement du Seigneur.
Voici l’enseignement de Paul et son explication :

"Que la femme écoute l’instruction en silence, avec une entière soumission.
Je ne permets pas à la femme d’enseigner, ni de prendre de l’autorité sur l’homme; mais elle doit demeurer dans le silence.
Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite;
et ce n’est pas Adam qui a été séduit, c’est la femme qui, séduite, s’est rendue coupable de transgression."