André Malraux a-t-il réellement dit "Le 21e siècle sera religieux ou il ne sera pas"?

66 lectures, par nicolas le 25 novembre 2006 · 10 commentaires

dans la rubrique Hoaxes et légendes urbaines chrétiennes

Get PDF Imprimer la page Partager    Diminuer Normal Agrandir    Ajouter un commentaire Commentaires

Vous êtes nouveau ici? Pensez à laisser un commentaire, votre avis nous intéresse !

voxdei

On répète souvent une phrase attribuée à Malraux : “Le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas.” En fait, l’auteur des Antimémoires n’a jamais prononcé cette phrase. Il a même précisé à Pierre Desgraupes (Le Point, 10 novembre 1975) : « On m’a fait dire : « le XXIe siècle sera religieux ». Je n’ai jamais dit cela bien entendu, car je n’en sais rien. Ce que je dis est plus incertain. Je n’exclus pas la possibilité d’un évènement spirituel à l’échelle planétaire. »

Georges Verpraet, journaliste à La Croix, rapporte les propos du curé de Strasbourg, qui avait fait dire à Malraux en 1973 dans L’Enfant du rire : « Le XXIe siècle sera métaphysique ou ne sera pas ». Huit ans plus tard, l’écrivain André Frossard assurait avoir entendu sur les lèvres de Malraux: « Le XXIe siècle sera mystique ». En réalité, Malraux était athée. Comment remplacer Dieu, se demandait-il? C’est ce qu’exprime Tchen, un des personnages de son grand roman humaniste La Condition humaine: « Que faire d’une âme s’il n’y a ni Dieu, ni Christ? ».

Le 23 novembre 1976, ses obsèques n’eurent droit à aucun honneur religieux, mais plutôt à une étrange cérémonie dans la cour carrée du Louvre, devant la haute statue colorée d’un chat. Il y a donc tout lieu d’utiliser cette citation avec une grande prudence…

(Sources: Courrier International / George Verpraet – La Croix)


{ 10 commentaires… lisez-les ci-dessous ou ajoutez-en un }

1 Jean 26 novembre 2006 à 9 h 03 min

Le XXIe siècle sera spirituel, ça ne fait aucun doute.
Sera-t-il religieux? Tout dépend de ce qu’on met derrière le religieux.
Sera-t-il chrétien? Frères et soeurs, il va falloir s’accrocher fortement à la Bible, car on va se faire secouer fortement.
Il semblerait que le néo-paganisme est en train de s’infiltrer sournoisement dans nos églises. Il ne rentre pas par la porte de devant qui est bien gardée par nos déclarations de foi, mais s’installe par la porte de derrière qui elle n’est pas gardée. C’est par l’acceptation des pensées de ce monde dans notre quotidien que le danger vient, par petite touches successives.
(Ce sujet mérite d’être développé), bon dimanche.

Ce commentaire est-il pertinent? +1 0 -1 0

2 Vuillermoz 27 novembre 2006 à 11 h 21 min

Oui Jean il va falloir nous accrocher fortement à la Bible car "Hoaxe et légendes urbaines chrétiennes " n’ est pas loin de mettre en doute la Bible. Il en prends bien le chemin d’après tout ce que nous lisons sous sa plume. A le lire c’est à croire que tous les chrétiens sont des menteurs.
R.V

Ce commentaire est-il pertinent? +1 0 -1 0

3 Marsu 28 novembre 2006 à 11 h 16 min

Pour ma part, je connaissais cette phrase apocryphe sous la forme "Le 21e siècle sera spirituel ou il ne sera pas", ce qui a même fait croire à une actrice connue qu’il s’agissait d’un siècle humoristique (autre sens dévoyé de "spirituel")…

Ce qui est certain, c’est que la question de la spiritualité se pose, comme en d’autres siècles, avec une acuité grandissante. Le matérialisme n’y est pas pour rien…

Ce commentaire est-il pertinent? +1 0 -1 0

4 nicolas 28 novembre 2006 à 11 h 37 min

cqfd

Ce commentaire est-il pertinent? +1 0 -1 0

5 Troas 30 novembre 2006 à 21 h 18 min

André Malraux a tout de même écrit quelque chose d’approchant et à mon avis bien plus intéressant :

" Je pense que la tâche du prochain siècle, en face de la plus terrible menace qu’ait connu l’humanité, va être d’y réintégrer les dieux ".

André Malraux

Qu’en pensez-vous ?

Ce commentaire est-il pertinent? +1 0 -1 0

6 Raymond 4 décembre 2006 à 14 h 06 min

Malraux et le religieux

« Pourquoi le XXIe siècle est religieux.» Le titre du grand dossier de ce numéro de rentrée fait écho à la fameuse phrase attribuée à André Malraux : « Le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas. » La formule fait mouche.

Ressassée par tous les medias depuis une vingtaine d’années, elle est parfois retranscrite en un « le XXIe siècle sera spirituel ou ne sera pas ». J’ai déjà assisté à des pugilats oratoires entre partisans des deux citations. Vain combat… puisque Malraux n’a jamais prononcé cette sentence ! Aucune trace de la formule ni dans ses livres, ni dans ses notes manuscrites, ni dans ses discours ou dans ses interviews. Mieux encore, l’intéressé lui-même n’a cessé de démentir cette citation lorsqu’on commença à lui en attribuer la paternité au milieu des années cinquante. Notre ami et collaborateur Michel Cazenave, parmi d’autres témoins proches de Malraux, nous le rappelait encore récemment. Alors, qu’a dit au juste le grand écrivain pour qu’on ait eu l’idée de mettre dans sa bouche une telle prophétie ? Tout semble s’être joué en 1955 autour de deux textes.

Répondant à une question envoyée par le journal danois Dagliga Nyhiter portant sur le fondement religieux de la morale, Malraux conclue ainsi sa réponse : « Depuis cinquante ans la psychologie réintègre les démons dans l’homme. Tel est le bilan sérieux de la psychanalyse. Je pense que la tâche du prochain siècle, en face de la plus terrible menace qu’ait connu l’humanité, va être d’y réintroduire les dieux. » En mars de la même année, la revue Preuves publie deux rééditions d’entretiens parus en 1945 et 1946 qu’elle complète par un questionnaire envoyé à l’auteur de la Condition humaine. A la fin de cet entretien, Malraux déclare : « Le problème capital de la fin du siècle sera le problème religieux – sous une forme aussi différente de celle que nous connaissons, que le christianisme le fut des religions antiques. »

C’est à partir de ces deux citations que s’est construite – sans qu’on sache par qui – la fameuse formule. Or celle-ci prête fortement à équivoque. Car le « retour du religieux » auquel nous assistons, notamment sous sa forme identitaire et fondamentaliste, est aux antipodes du religieux auquel l’ancien ministre de la Culture du général de Gaulle fait allusion. La deuxième citation est, à cet égard, on ne peut plus explicite : Malraux annonce l’avènement d’une problématique religieuse radicalement différente de celles du passé. Dans de nombreux autres textes et entretiens il en appelle, à la manière du « supplément d’âme » de Bergson, à un événement spirituel majeur pour sortir l’homme de l’abîme dans lequel il s’est plongé au cours du XXe siècle (voir sur ce sujet le beau petit livre de Claude Tannery, l’Héritage spirituel de Malraux – Arléa, 2005). Cet événement spirituel n’a rien pour l’esprit agnostique de Malraux d’un appel à un renouveau des religions traditionnelles. Malraux croyait les religions aussi mortelles que l’étaient les civilisations pour Valéry. Mais elles répondaient pour lui à une fonction positive fondamentale, qui continuera à fonctionner : celle de créer des dieux qui sont « les torches une à une allumées par l’homme pour éclairer la voie qui l’arrache à la bête ». Lorsque Malraux affirme que « la tâche du XXIe siècle sera de réintroduire les dieux dans l’homme », il en appelle ainsi à un nouveau sursaut de religiosité, mais qui viendra du plus profond de l’esprit humain et qui ira dans le sens d’une intégration consciente du divin dans la psyché – à l’image des démons de la psychanalyse – et non d’une projection du divin vers une extériorité, comme cela était souvent le cas des religions traditionnelles. Autrement dit, Malraux attendait l’avènement d’une nouvelle spiritualité aux couleurs de l’homme, spiritualité qui est peut-être en germe, mais qui est encore bien étouffée en ce début de siècle par la fureur du choc des identités religieuses traditionnelles.

Septembre – Octobre 2005 – Le Monde des Religions – L’éditorial de Frédéric Lenoir

Ce commentaire est-il pertinent? +1 0 -1 0

7 Bernard 25 avril 2007 à 22 h 49 min

J’ai entendu Jacques Chancel dire que c’est à son émission "Radioscopie" que Malraux a dit:
"Le 21ième. siècle sera spirituel ou ne sera pas".
Mais, quelle définition donnée au mot spirituel?

Ce commentaire est-il pertinent? +1 0 -1 0

8 jean jacques 8 octobre 2007 à 16 h 48 min

ntmntmtntmntmntmntmntmntmntmntmntmntmntm

Ce commentaire est-il pertinent? +1 0 -1 0

9 eric 4 janvier 2008 à 20 h 14 min

je tiens juste à signaler que Malraud pris la peine de signaler au Général, les livre de René Guénon, dont la Crise du monde moderne et le régne de la quantité et les signes du temps. Pour un athée c’est apparemment contradictoire, vu qu’on est dans la mouvance de la pure métaphysique. Et ce qu’a fait en politique le Général, relève d’une synarchie bien comprise,soit un gouvernement avec principe, malgré les temps depuis longtemps peu propices à de tels retours à ce qui fut dans les civilisations proprement traditionnelles. Bonne année à tous.

Ce commentaire est-il pertinent? +1 0 -1 0

10 Manuel 4 janvier 2008 à 21 h 44 min

Et même si il avait dit cette phrase. Elle signifie quoi, cette phrase, que Malraux était un prophète c’est ça? les temps ont toujours été religieux depuis le péché de l’homme. Je ne vois pas en quoi c’est une révélation.

Ce commentaire est-il pertinent? +1 0 -1 0

Article précédent: Si vous diffusez le tract sur le forage qui a percé le plafond de l’enfer, jetez-le, c’était un canular !

Article suivant: A 6 mois des présidentielles, la dernière enquête CSA donne à Le Pen 2 fois plus d’intentions de vote qu’à la même période en 2002