Pour l’ancien terroriste de l’OLP Walid Shoebat, la Bête dont parle la Bible est l’Islam

Ce que dit ici Walid Shoebat n’est pas seulement absurde mais sert en plus l’ennemi qu’il croit pourtant combattre. Tout d’abord, dire que l’Islam développe une pensée qui est le contraire de la Bible, cela est bien une rhétorique digne des croisades catholiques. Les croisades d’ailleurs, tout comme l’inquisition, étaient sous-tendues par des impératifs politiques et financières. Cet homme s’est peut-être tourné vers le Christ, mais il s’est d’abord converti à la pensée gréco-romaine sur laquelle est fondée le christianisme américain et européen.
L’Islam est une thôra arabe, et il n’est pas autant éloigné que cela du judaïsme. Tout comme le judaïsme il ne reconnaît pas la messianité du Christ, mais il est loin d’être tout le contraire des intentions bibliques. Il s’arrête comme le judaïsme à la loi mais cependant, comme la loi mosaïque il prêche un jugement basé sur les récompenses et les punitions.
À quoi pourrait dont bien correspondre de nos jours le contraire du message du Christ ? Certainement pas au judaïsme ou à l’islam, pas même l’athéisme dont l’évolution se fonde aussi sur une ordonnance des lois qu’il croit, lui, seulement naturelles. Le contraire du message du Christ, c’est un autre message du Christ. Un message se servant de toute la phraséologie du NT pour établir que le Royaume des cieux un en réalité un royaume terrestre ; tel est le message des TJ par exemple, mais plus proche encore celui du christianisme européen qui annonce le retour du Christ sur Terre.
Quant à la soupe de grec et d’arabe de Walid Shoebat, c’est risible. L’Apocalypse fut probablement écrite en hébreux et traduite en grec dans le même temps. Quant à l’auteur, il est complètement baigné dans la tradition des prophètes juifs… Je ne vois pas ce que l’Arabe et Mohamed (survenu 6 siècles après) viennent faire là. À moins bien sûr de vouloir à tout prix servir la pensée occidentale plutôt que le Christ, et prouver coûte que coûte que le danger vient des arabes, alors qu’il vient du christianisme établi.
Quant à la bête, elle correspond au flux du pouvoir politique dans l’histoire, et la prostituée à son actualité, à l’époque c’était Rome, aujourd’hui ce sont les anglo-saxons, et désormais la Chine avec l’Inde qui lui font de l’ombre, se présentant comme une jeune et ravissante prostituée.
…/

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Intéressant en effet ton lien Thamis. Je vois dans son résumé succinct que l’auteur dit : « Dieu semble être en train de purifier l’islam de son orgueil, comme il l’a fait pour le judaïsme à travers l’outil des légions romaines en 68 ap. JC. Car telle semble être la clef de toute l’eschatologie catholique : Dieu apprend l’humilité aux hommes en vue de la Révélation de la charité, au temps voulu. »
C’est étrange comme les hommes peuvent prophétiser sur eux-mêmes sans vouloir l’admettre. Je m’explique.
Un peu avant le même auteur dit : « Dieu ne veut pas nécessairement le succès de l’Église ici-bas. Il veut le succès de son Évangile (donc de son Église sainte) pour l’éternité. »
Ainsi, l’auteur est d’accord pour concéder la fin du judaïsme ou de l’islam en vue, dit-il, de la Révélation. Mais il ne concède pas la fin de l’Église, aussi se doit-il d’identifier l’Église et l’Évangile comme une seule et même chose, fidèle ainsi à ses maîtres : Joseph de Maistre : « L’Évangile hors de l’Église est un poison. » Ou le Cardinal Daniélou : « Si nous séparons l’Évangile de l’Église, l’Évangile devient fou. »
L’auteur de l’Apocalypse avait pour lui l’audace de ne plus voir d’Église dans le Royaume des cieux. Aussi, la destruction du Temple de Jérusalem, ou la fin de l’Islam, et que sais-je encore… En somme, ces fins là, ces humiliations ponctuelles dans l’histoire sont-elles autant d’allégories d’une Fin définitive de tous les « ismes », de toutes les généralités.
Lorsqu’enfin l’Église aura disparu, l’Individu, l’être apparaîtra, et à ses côtés se manifestera l’Être-des-êtres, celui qui est, celui qui dit : « Je suis. » — Telle est la Révélation : la fin de toutes vérités générales. L’Islam et l’Église sont ici peu dissemblables. …/

Ce commentaire est-il pertinent? 0  1

Je suis d’accord avec toi Thamis, il ne faut pas hésiter à lire de tout, sans craindre même les opposants, en mettant en question nos certitudes ils nous rendent service et nous permettent de creuser d’autant plus les dogmes que nous croyions comme éternellement stables. Quand tous nos dogmes sont brisés, nous avançons enfin vers la liberté : le Christ seul qui est toujours, lui, en mouvement — instable à cette raison figée telle une pierre tombale.
De toute façon la mort de l’église est inévitable, mais, ne voulant pas le reconnaître celle-ci s’en va souffler sur les dernières braises tièdes de ses doctrines humaines, inventant toutes sortes de prophètes et autres subterfuges pour sauver des meubles qu’elle ne sauvera pas.
Quand donc comprendra-t-elle que le feux tiédit toujours avant de s’éteindre ? Quant à celui qui est gravé, invisible dans notre âme, lui seul sera relevé. …/

Ce commentaire est-il pertinent? 0  1

Je ne vois nul par qu’il existerait une église terrestre destinée à mourir et une céleste destinée à survivre. Nul n’a besoin d’être enseigné aux cieux… nul n’a besoin d’églises… qu’est-ce la vraie fraternité sinon des « instants » de rencontre, non prémédités, ni calculés, ni organisés ?
Ce que le texte vise concernant « l’enlèvement », ce n’est donc pas l’Église mais « les vivants, qui seront restés ». Qui pourrait croire que Dieu sauvera un groupe parce qu’il est un groupe. Il ne s’intéresse qu’à l’Un, qu’à chaque-un, car Il sait fort bien ce que Kierkegaard affirma de la manière suivante : « La foule, c’est le mensonge ». Ce n’est pas une foule qui échappera aux dernières extrémités du monde, non pas une communauté, ni même une famille, ni même un couple — uniquement des individus que Dieu connaît par leur nom, dans l’intimité. Plaise au ciel que ces individus soient en grands nombre. Ce qui est difficile à croire, car où se trouve donc la foi sur terre ? Dans les églises ou bien dans un reste encore incognito que seul l’œil des anges peuvent discerner ? …/

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0