Dans le débat Création / Évolution, les évolutionnistes ne donnent habituellement AUCUN crédit aux idées créationnistes. De leur point de vue, le créationnisme et le Dessein intelligent (Intelligent design) n'ont rien à voir avec la science. À titre d’exemple, dans un rapport, le Conseil de l’Europe affirme sans équivoque (Lengagne 2007) :

"23. Incontestablement, l’évolution est une véritable science. (…) 46. (…) Comme le souligne G. Lecointre, le créationnisme scientifique est par définition aux antipodes de la science en ce sens qu’il nie la nécessité du recours … aux réalités matérielles … pour établir des vérités. Or, rappelons-le, la détermination de connaissances ne peut être rendue possible sans démonstration scientifique, sans en avoir vérifié l’objectivité, la scientificité, par la reproduction d’expériences et/ou d’observations. Les créationnistes formulent un certain nombre d’affirmations scientifiquement non testables et donc non prouvables. Il est donc aisé de se rendre compte de l’imposture des créationnistes qui se proclament scientifiques."

Mais comme c'est souvent le cas, le contexte du débat en milieu anglophone est bien plus riche et plus large. On peut par exemple voir quelques évolutionnistes faire des réflexions que l'on ne verrait jamais exprimées en public. Voyez l'exemple ci-dessous, tiré d'un article soumis à la revue scientifique britannique, The Scientist.

Où les néo-créationnistes ont raison

Un évolutionniste partage les leçons apprises du camp de l'Intelligent Design

par Gordy Slack - The Scientist, 20/06/2008

... Dans le débat sur la question de l'Evolution, les créationnistes ont raison sur plusieurs points. Aussi longtemps que les évolutionnistes, dont je suis, réagissent avec une rage ridicule et une auto-justification, nous ajouterons paradoxalement des années aux idées créationnistes.

>>> lire la suite (en anglais)