---

Nombre d'évaluations : 6 vote(s)

---

Aucun rétrolien.

Les rétroliens pour ce billet sont fermés.

Signalez cet article sur les sites suivants: Digg-moi ca! del.icio.us it! Blogmark it! Scoop it! Fuzz it! Tape Moi! AllActuer Ca! Nuouz Ca! Memes Ca!

---

1. Le 27 mai 2007 à 07:22, par Alain :: site

Je fais circuler cet article via mon importante liste de contacts. Il faut dénoncer cette imposture !

2. Le 28 mai 2007 à 03:12, par Patrice

Pourquoi chercher des raisons contre?
Meme si tous les elements et les preuves vous etaient données, des preuves incontestables, ne vous appuyeriez vous pas sur votre foi pour les rejeter?
La foi c est croire sans preuves et ca sera croire contrairement aux preuves affirmant le contraire qui se feront plus nombreuses

3. Le 28 mai 2007 à 06:14, par YvesD

La bande-annonce de l'émission donne tout de suite le "ton" : "Jésus, fils de Joseph" !

Il ne fallait évidemment pas s'attendre à "Jésus-Christ, Fils de Dieu" sur un média généraliste !!! Donc tout est clair, pour nous Chrétiens, il suffira de zapper ailleurs. Dans nos Bibles, par exemple, non ?

4. Le 29 mai 2007 à 02:43, par Laurence :: site

Comment les os d'un vivant auraient-ils pu être retrouvés?

5. Le 29 mai 2007 à 06:26, par antoine

1. Effectivement, n’ayant aucune comparaison possible
2. Aucune ne l’est réellement, ce sont des statistiques
3. Il y a de fortes chances
4. Non, effectivement, mais des probabilités ou de fortes chances, car dans cette région il était mal vu de ne pas être marié ou de ne pas avoir de descendances, à l’age adulte
5. --
6. Avez-vous des documents réels qui attestent vos propos et que vous pourriez alors nous soumettre ?
7.Vous oubliez le don de son tombeau par joseph d’Arimathie ? Où c’est volontaire ?
N’y aurait il pas pu y avoir un don de ce genre pour l’ensemble de la famille ? Au vue du personnage qu’est Jésus ?
8. La encore, une famille ne peut elle pas être ensevelie en diverse endroit ?
9. oui
10. Le tombeau ou il a été placé après la crucifixion, oui !
Mais si on avait déplacer son corps en un autre lieu ?

Je ne vois que 4 de vos propos qui tiennent la route
Si on veut vraiment contrecarrer quelqu’un, ce n’est pas avec des assertions non vérifiables ou des contre vérités, qu’on le fait
Vous n’établissez cette liste qu’au regard de votre foi
Rien n’est replacé dans son contexte ou ne s’appuie sur des données concrètes

6. Le 29 mai 2007 à 06:41, par antoine

}Imposture ? Alain
Je suis chrétien catholique, mais pas obtus ! Le fait de prendre connaissance d’un avis divergent à ma foi, me place derechef dans ce que nous demandons la bible, la tolérance envers les autres, c’est d’ailleurs avec un plaisir non dissimulé que je vais regarder ce reportage, il ne pourras que m’apporter, un éclairage sur les us et coutumes qu’a du connaître Jésus lui-même
}Je suis d’accord avec l’ensemble de votre intervention, Patrice
}Ils ont un devoir de laïcité Yves, et la bible ne vous apporterait aucun renseignement sur ***la vie de tout les jours*** qu’a pu vivre Jésus
La remise dans le contexte est plutôt intéressante ! Non ?
} Hum hum ! Laurence !
Pensez vous sérieusement que le corps de jésus lui ai survécue ?

7. Le 29 mai 2007 à 07:33, par Kevin Vuilleumier :: site

Antoine, la Bible est très claire à ce sujet ! Jésus-Christ est mort et RESSUCITE ! C'est un des fondement même du christiannisme !

Pour le point 6 c'est dans la Bible toujours : « Or il arriva, en ces jours-là, qu'un décret fut rendu de la part de César Auguste, [portant] qu'il fût fait un recensement de toute la terre habitée. » (Luc 2:1)
« (Le recensement lui-même se fit seulement lorsque Cyrénius eut le gouvernement de la Syrie). » (Luc 2:2)
« Et tous allaient pour être enregistrés, chacun en sa propre ville. » (Luc 2:3)
« Et Joseph aussi monta de Galilée, de la ville de Nazareth, en Judée, dans la ville de David qui est appelée Bethléhem, parce qu'il était de la maison et de la famille de David, » (Luc 2:4)
« pour être enregistré avec Marie, la femme qui lui était fiancée, laquelle était enceinte. » (Luc 2:5)

8. Le 29 mai 2007 à 08:52, par Ludovic

@ antoine : " Ils ont un devoir de laïcité Yves, et la bible ne vous apporterait aucun renseignement sur ***la vie de tout les jours*** qu’a pu vivre Jésus
La remise dans le contexte est plutôt intéressante ! Non ?"

Peux-tu citer beaucoup d'autres sources sûrs et contemporaines sur cette époque ?
Lorsque je regarde quelquefois les documentaires sur les civilisations anciennes, un grand nombres de pratiques et de coutumes sont *inventées* par extrapolation de notre pensée d'aujourd'hui et ne reposent sur aucunes preuves.

9. Le 29 mai 2007 à 12:33, par antoine

C’est bien ce que je sous entend, Kevin !
Vous n'opposer qu'une seule et unique source, qui reste sujette a caution pour les détracteurs de celle-ci ! La bible !
Il vaudrait mieux, a mon sens, opposer une source vérifiable, confirmer, non réfutable, autre que la bible, a ceux qui maintiennent certaines chose, qui nous seraient contraire, que notre seul foi, tel que données historiques, archéologiques, du matériel solide, incontestable

Hors lorsque l’on dis il est mort et ressuscité, son corps doit il ne pas faire l’objet du souhait que dieu lui-même énonce pour les hommes, alors qu’il a fait le choix d’un fils qu’il fait humain, le retour a la terre ? { par exemple }
Pour moi, le fait qu’un jour, si tel était le cas, on prouvait, qu’a tel endroit, gît les restes de Jésus, l’homme, cela n’enlèverai en rien, ma foi en Jésus, le fils de Dieu !
Il existe en inde il me semble, une tombe qu’on lui attribuerai comme dernière demeure, ainsi qu’une autre qui serait dans le sud de la France
J’ai assez confiance en ma foi, pour séparer le bon grain de l’ivraie, et donc regarder sereinement ces pamphlets, sans crier a l’hérésie, ni décrier, ceux qui se poseraient ce genre de question, car cela leur donne du poids !

10. Le 29 mai 2007 à 13:25, par antoine

C’est bien ce que je sous entend, Kevin !
Vous n'opposer qu'une seule et unique source, qui reste sujette a caution pour les détracteurs de celle-ci ! La bible !
Il vaudrait mieux, a mon sens, opposer une source vérifiable, confirmer, non réfutable, autre que la bible, a ceux qui maintiennent certaines chose, qui nous seraient contraire, que notre seul foi, tel que données historiques, archéologiques, du matériel solide, incontestable

Hors lorsque l’on dis il est mort et ressuscité, son corps doit il ne pas faire l’objet du souhait que dieu lui-même énonce pour les hommes, alors qu’il a fait le choix d’un fils qu’il fait humain, le retour a la terre ? { par exemple }
Pour moi, le fait qu’un jour, si tel était le cas, on prouvait, qu’a tel endroit, gît les restes de Jésus, l’homme, cela n’enlèverai en rien, ma foi en Jésus, le fils de Dieu !
Il existe en inde il me semble, une tombe qu’on lui attribuerai comme dernière demeure, ainsi qu’une autre qui serait dans le sud de la France
J’ai assez confiance en ma foi, pour séparer le bon grain de l’ivraie, et donc regarder sereinement ces pamphlets, sans crier a l’hérésie, ni décrier, ceux qui se poseraient ce genre de question, car cela leur donne du poids !

11. Le 29 mai 2007 à 15:02, par Emile

Si vous voulez vous renseigner d’avantage sur le sujet du prétendu tombeau de Jésus, visitez mon blog : tombeaudetalpiot.blogspot...

Depuis deux mois je travaille le sujet, surtout sur base des publications anglophones.

Pour ceux qui cherchent à s’informer, à trouver des réponses, à discuter, une visite s’impose.

Emile Carp
Pasteur
Wavre, Belgique

12. Le 29 mai 2007 à 19:46, par Grégory Cuffel

Ce reportage est bien américanisé et martelle bien le cerveau. Cependant les points purements scientifiques sont convainquants. Et même si cela ne prouve en rien que le jésus trouvé est bien jésus de nazareth, il ne faut pas dénigrer les statistiques. C'est sans doutes elles qui nous permettent d'être en vie.

Ce que montre ce reportage et ces réactions, c'est l'intéret recrudescent envers la religion. Loin de tout ces dogmes millénaires. L'église n'a pas su à travers toutes ces erreurs, imposé sa vérité. C'est une remise en question également s'institutions, de verrous.
Nul ne peut prétendre la connaître, nul ne peut savoir (laurence). Nous ne sommes que des croyants d'une manière ou d'une autre, certes. Un ouvrage tel la bible ne peut être la seul et unique base d'un concept réel. Tout n'est que question d'interprètation, faisant les preuves des affirmateurs et des contradicteurs.
Ce qu'il faut donc c'est peut être débloquer la situation pour confirmer les hypothèses, les rejeter. Et d'un point de vu tout à fait personnel, je ne pense pas que prouver que untel soit le fils d'untel ou la femme... changera quoi que ce soit à ma foi. Ce qui compte pour la vie spirituelle, c'est le concept des choses, leurs buts. C'est en ce que je crois, jésus ou pas jésus.

13. Le 30 mai 2007 à 05:08, par antoine

Il y en a moins d’une dizaine je crois, et assez éparses, donc flavius joseph par exemple mais un passage du talmud de Babylone aussi, Ludovic
Ensuite, plus que des preuves concrètes, ce sont des recoupements logiques et des déductions, suites aux preuves réelles, tel que écrits d’historien contemporain, habitat, fresques { qui dépeignent des moments de vie pris sur le vif }, représentations stylisées sur des poteries.
Si on postule que le sujet principale de ce reportage est faux, il nous apprend néanmoins, les rituels mortuaires contemporain de Jésus, tel qu’il a du les prodiguer a son père terrestre, Joseph. Certains usages, tel que la confection d’urne mortuaire, plutôt que l’ensevelissement, par exemple, le creusement de caveau familiaux a même la roche, avec niche et plateforme de dépose de corps afin de décomposition, un **enterrement** en deux phases distinctes l’une de l’autre { une mise au caveau et une autre, mise a l’urne }
Quant au fait qu’il puisse être vrai ? moi cela ne me choquerait pas !
D’ailleurs, plusieurs détails, semblant contredire cette réalité, trouvent des réponses logique et de bon sens, non emprunt d’oeillères dogmatiques.
Par exemple, plusieurs personnages de ce tombeau, auraient quittés la Palestine, et auraient vécue dans d’autres points du globe, et des légendes les voudraient qui mort et enterré en un endroit, qui dans un autre ; n’avez-vous jamais eue près de vous, une personne étrangère qui vit dans un autre pays que le sien et qui souhaite a sa mort, se faire enterré dans son lieu d’origine ou près de tel personne avec qui il avait des affinités sinon familial, au moins affectives ? Le fait que l’on puisse aller voir des reliques, atteste de la création d’un réseau de personnes prêtent a répondre a ce genre d’attentes

14. Le 30 mai 2007 à 05:26, par antoine

Emile, même si je trouve que vous vous atteler plus à réfuter qu’a analyser objectivement ces information, j’en continuerais la lecture et éventuellement, je vous donnerais mon point de vue sur certain détails que j’aurai soulevé et qui me prêterais à sourire.
J’aimerai tout de même vous rappeler, que Jésus a vécu dans une Palestine sous domination romaine, donc latine, et que la bible nous dis qu’il a conversé avec un soldat romain don il a sauvé l’esclave ! Pouvez vous, avec certitude, me dire qu’il lui a parlé en araméen et que en aucun cas ils { lui et ces fidèles } n’avaient aucunes notion de la langue de l’envahisseur ?
Il n’y a cas se plonger plus proche de nous, { seconde guerre mondiale } pour voir que votre argument ne tiens pas la route.
Je ne peux abonder que dans votre sens Grégory

15. Le 30 mai 2007 à 07:39, par Vuillermoz

J'ai pu regarder sur TF1 le documentaire sur "Le Tombeau de Jésus". Je trouve cette enquête, menée par Monsieur Jacobovici, entachée de graves lacunes. Cet enquêteur n'est pas impartial mais est parti du postulat que le corps de Jésus n'est pas réssuscité et était un homme de moralité douteuse. C'est sur ces deux points qu'il fait ressortir son enquête.
Il s'est attaché à faire reposer ses recherches sur une interprétation fallatieuse des inscriptions figurant sur les dix ossuaires comme s'il était absolument certain que les inscriptions provenaient des membres de la famille de Jésus, bien qu'il n'en ait aucune preuve.
Au Moyen-Orient, le trafic des faussaires est important. Je m'en suis apperçu pour y être allé en 1988. On maquille ou on fabrique des objets d'archéologie pour leur donner plus de valeur marchande.
En effet l'ossuaire sur lequel était inscrit "Jacques, frère de Jésus", et qui avait disparu du tombeau de Talpiot, avait été retrouvé chez un marchand palestinien qui a reconnu avoir gravé ladite inscription. Ce qui a été confirmé par le Ministère des Antiquités Israëlienne, me semble-t-il.
Un groupe de faussaires aurait très bien pu marquer ces inscriptions dans un but, soit commercial, soit pour nier la résurrection du corps de Jésus, inscription pouvant dater du 1er siècle ou de beaucoup plus tard.
Quant à l'analyse d'A.D.N., je m'étonne que des enquêteurs sérieux ne l'aient fait pratiquer que sur deux ossuaires, celui des soit-disants os de Jésus, et celui des soit-disants os de Marie de Magdeleine. Pourquoi cela n'a-t-il pas été fait pour les huit autres ossuaires, l'A.D.N. aurait pû révèler des faits mettant l'opinion de l'enquêteur en contradiction. Dans une enquête criminelle, les premières constatations portent toujours sur l'examen du corps de la victime. On l'appelle l'autopsie pratiquée par la médecine légiste. Cet examen va révéler la cause de la mort et donner des indices probants.
En effet, le soi-disant corps de Jésus doit porter les traces de violence qu'il a subies : écrasement des parties osseuses occasionné par les clous enfoncés aux pieds et aux poignets du suplicié, écrasement des os du sternum et d'une ou de plusieurs côtes, provoqué par la lance du centenier romain. L'examen même de la partie cranienne pourrait laisser voir des indices très caractéristiques laissés par la couronne d'épines. Même les os dorsaux pourraient présenter des enfoncements laissés par les 39 coups du fouet des Romains. Tout ceci nous aurait apporté la preuve que vous étiez en présence d'un homme crucifié, sinon...
Voilà les réflexions que me sont venues à la suite de ce documentaire très partial, fait par un bien piètre enquêteur.

R.Vuillermoz

16. Le 30 mai 2007 à 09:29, par Ludovic

Oui Antoine, les écrits décrivants l'époque sont peu nombreux et vus que du côté de l'historiens. Les preuves physiques, si elles sont peu contestables, ne peuvent refleter qu'une infime partie de la réalité. Ce sont souvent les objets et les demeures des plus riches qui restent et qui sont étudiées. Ces personnes ne reflètent pas la situation de tous.
Tu parles de "pris sur le vif" : les photos de mode reflètent aussi la réalité de nos jours ?
Quand on lit "La guerrre des Gaules" de Jules César, sa description des peuples barbares nous fait bien rire. Quand on ne sait pas encore comment était fixé et comment était monté la grande toile qui couvrait le Coliseum, monument ô combien étudié, ça montre la faiblesse des connaissances. Et c'était il y a 2000 ans...
Pourquoi je parle de ces 2000 ans ? Parce que j'ai été surpris par un reportage sur la ville de Virginia (ruée vers l'or, western et cow-boy) que les fouilles ont démontrés que l'on ne connaissait pas bien cette époque et la vie des chercheurs d'or... d'il y a un peu plus de 100 ans.

J'apprécie grandement l'archéologie et m'y interresse. J'en tire de nombreux enseignements et aime découvir ce qui est possible de dire.
Mais je ne peux pas accepter ces projections romancées qui ne sont pas une démarche scientifique, mais une mauvaise fulgarisation à relant pécunier.

17. Le 30 mai 2007 à 13:27, par miras anne

Pourquoi remettre en cause la resurection? Même si ce sont les ossements de jésus aui ont été retrouvé, alors chantons les louanges de Dieu. Que connaissez-vous de la resurection? Cela chamboulerait-il votre foi de savoir que le Christ était un homme comme vous et moi et qu'il ait pu "renaitre" sous une autre forme que celle qu'il avait du temps de son passage sur terre?Rappellez-vous que les apôtres ne l'ont aps reconnu sur le coup.....Soyez plus ouverts, Chrétiens du monde, et ne voyez pas le côté négatif de cette découverte si elle est vraie.......Avez-vous peur de ne plus croire? Alors votre foi est bien pauvre.Je dis que si cette découverte est vraie, cela apporte beaucoup d'espérance au monde et il y aurait peut être encore plus de personnes qui croiront car on a toujours entendu dans notre enfance qu'il fallait croire sans voir, mais nous sommes dotés d'intelligence non? Pourquoi se voiler la face et ne croire que ce que l'on veut bien croire, comme cela arrangeait les hommes d'église à l'époque. Les femmes avaient alors un rôle important qui dérangeait, les femmes pouvaient être pretres, alors que maintenant les hommes prétres se font rares. Comment voulez-vous que la religion catholique avance si c'est en niant qu'elle souhaite évoluer?

18. Le 1 juin 2007 à 06:11, par André

vous êtes tous ébranler dans votre fois, à cause de ce reportage, nous entrions dans des temps qui seront de plus en plus dur, ou notre fois serra mis à l'épreuve, qui parmi vous pourrez dire que tel ou tel personne à raison? demeurons ferme et laisons les choses se faire, au temps de Dieu nous connaitrons la véritée.

19. Le 1 juin 2007 à 07:04, par nicolas

André,

Personne n'est ébranlé dans sa foi à cause de ce reportage. Nous saisissons uniquement l'occasion des mensonges véhiculés dedans pour rétablir la vérité et annoncer le vrai Jésus, celui qui est mort et qui est ressuscité, et qui revient bientôt.

Nicolas ><>

20. Le 4 juin 2007 à 04:14, par antoine

Ludovic, vous répondez vous-même à la question que vous posez !
Tel la fresque qui reflète une infime réalité de son temps, la photo de mode reflète la réalité contemporaine, même si minime soit elle, de celle-ci, via la vue de l’artiste, sur son temps.
Vuillermoz, je ne comprends pas trop ou vous voulez en venir.
Donc pour vous, des faussaires des premiers siècles après Jésus christ, auraient transformé les objets d’un tombeau, à des fins mercantiles, et on aura retrouvé ceux-ci, plusieurs centaines d’années après ?
Ils auraient préparé ça pour leurs futures descendances, a votre avis ?
Si ce que vous présumé était vrai, on aurai plutôt retrouver ça comme le trésor que des familles auraient acheté aux faussaires même, a l’époque ou ceux ci auraient gravé ces inscriptions, car le mercantilisme que vous dénoncer, est fait par des personnes, a leur fin propres, et pas a d’éventuelles descendant !
A propos de l’A.D.N. ils ont fais des analyses, sur des résidus qu’ils pensaient être de la poudre d’os, il n’y avait pas de quoi reconstituer un squelette, donc aucune analyse anthropomorphique possible.
Par contre, c’est vrai que celle-ci aurait du être poussé à l’ensemble des ossuaires, ne serait ce que pour confirmer ou infirmer les filiations prétendues
Ensuite, j’ai regardé trois fois ce reportage, d’où sortez vous, qu’il dise que Jésus aurai eue une moralité douteuse ?

21. Le 5 juin 2007 à 03:14, par Marie-Isabelle

Bonjour

La foi, c’est croire une chose que l’on ne peut pas démontrer. Il est donc vain d’espérer convaincre d’autres personnes en exposant des arguments, aussi bien documentés soient-ils. Personnellement, j’attends toujours plus de lumière et je n’ai pas peur : Le monde meilleur peut être sur terre dès maintenant en écoutant la parole portée par Jésus : Ne fais pas au plus petit ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse et aimons-nous les uns les autres comme il nous a aimés.

Je trouve incroyable que les églises ne profitent pas des découvertes telles que le tombeau de Talpiot pour montrer leur ouverture d’esprit. Il y a si peu de chances qu’une étude sérieuse, menée dans les règles de l’art conclue à la possibilité que nous soyons en présence des restes de la famille de Jésus ! J’invite tous ceux qui n’ont pas vu le documentaire à le regarder : ils resteront sans doute sans voie devant l’amateurisme des fouilles. J’invite aussi ceux que le sujet passionne à lire « La véritable histoire de Jésus : une enquête scientifique du Docteur JD Tabor » et à regarder le documentaire « La Bible dévoilée ».

Au contraire, les tentatives d’empêcher toute étude donnent effectivement à certain la possibilité de crier au complot.

Je suis stupéfaite de constater le renouveau de l’intérêt général pour Jésus, son histoire, sa formidable influence sur l’occident, et de voir que les églises, loin de saisir l’occasion pour rappeler à tous la vie et le message de Jésus (il y a une vie de Jésus avant sa mort !) préfèrent étouffer dans l’oeuf cet intérêt. Qui, avant cette découverte, connaissait autant de chose sur le mode de vie des premiers chrétiens et les persécutions dont ils ont fait l’objet ?

Au pire, si une étude sérieuse concluait à la possibilité, ou même à la probabilité que ce soit le Tombeau de Jésus cela montrerait seulement qu’une fois de plus le message de Jésus à transcendé la mort pour nous parvenir (est-ce que cela ne montre pas qu’il est vivant ?). Quelque part, cela montrerait à notre siècle matérialiste que l’amour peut encore changer le monde. Comme Antoine, dont il me semble partager le point de vue, j’entends par étude sérieuse une étude de tous les ADN, une étude complète et sérieuse de la tombe, éventuellement, une exhumation des ossements (ré enterré selon la coutume juive actuelle)…

Enfin, rappelons-nous que ni Galilée ni Darwin n’ont pu éteindre le message d’espérance porté par Jésus. Soyons ouverts, tolérants et sûrs de nos valeurs : la foi ce n’est pas la connaissance (qui supprime le libre arbitre) mais la conviction que le royaume de Dieu va venir sur la terre comme aux cieux…

Soyez en paix

---

Nom ou prénom :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

A lire avant de poster: Ce site est chrétien évangélique, cela signifie que nous invitons chacun à venir sans masques, et à signer au moins de son prénom, évitant les pseudonymes ET SURTOUT ne pas poster plusieurs messages sous des pseudonymes différents. Il n'y aura PAS d'avertissement: toute personne qui postera sous plusieurs fausses identités verra son IP systématiquement bloquée, ce qui signifie qu'il lui sera alors interdit de poster des commentaires sur ce blog. Merci de bien noter que les commentaires sont modérés. Que votre soucis premier soit l'édification ou l'information. Laissez votre e-mail si vous voulez discuter avec la modération. Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement. Merci de votre compréhension !

Se souvenir de mes informations