D. Ogilvy

« Les Confessions d’un Publicitaire » de David Ogilvy : Un Grand Livre qui n’a pas vieilli, alors qu’il est sorti en 1963 !

Vendu à plusieurs millions d’exemplaires, ce livre comporte les fameux quatorze conseils pour améliorer la lecture des textes imprimés :

1. Un sous-titre de deux ou trois lignes, bien mis en valeur entre votre titre et votre texte, mettra le lecteur en appétit pour la suite du festin.

2. Si vous commencez votre texte par une lettrine, vous augmentez votre taux de lecture de 13 pour cent en moyenne.

3. Limitez votre premier paragraphe à un maximum de onze mots.

4. Après quinze à vingt lignes de texte, insérez votre premier intertitre, puis parsemez le reste d’intertitres.

5. Composez votre texte en colonnes ne dépassant pas quarante caractères chacune.

6. Les caractères plus petits que le corps 9 sont difficiles à lire pour la plupart des gens.

7. Les caractères avec empattement sont plus aisés à lire que les caractères antiques.

8. Les lignes creuses augmentent le taux de lecture, sauf à la fin d’une colonne, où elles incitent trop le lecteur à s’arrêter là.

9. Rompez la monotonie d’un long texte en composant les paragraphes-clefs en gras ou en italiques.

10. Insérez par-ci et par-là de petites illustrations.

11. Aidez le lecteur à attaquer vos paragraphes au moyen de flèches, de pastilles, d’astérisques ou de notes marginales.

12. Si vous avez à exposer une suite de faits indépendants les uns des autres, ne cherchez pas à les relier de façon artificielle et encombrante. Numérotez-les, tout simplement, comme je le fais ici.

13. Ne composez jamais vos textes en noir au blanc, ni en noir sur fond gris ou de couleur.

14. Si vous espacez vos paragraphes, vous en accroissez le taux de lecture de 12 pour cent en moyenne. Plus vous changez de caractères à l’intérieur de votre titre, moins de gens le liront.

Composez votre titre, et en fait toute votre annonce, en bas de casse (minuscules). LES CAPITALES SONT BEAUCOUP PLUS DIFFICILES A LIRE, PROBABLEMENT PARCE QUE NOUS APPRENONS A LIRE EN BAS DE CASSE. »

A lire également: Confessions of a magazine reader (en anglais)

blogdei

NDLR: Merci à Alexandre M. de nous partager ses intéressantes réflexions, issues d’une longue pratique du web. Alexandre a été responsable d’une agence web qui a été parmi les premières à créer du contenu 2.0.

Pourquoi j’ai (finalement) définitivement quitté Facebook (partie 1)

A.M. Mai 2010

La question est: est-ce que vous utilisez Facebook pour rester en contact avec vos amis et votre famille – ou est-ce que Facebook vous utilise? (1)

Une fois n’est pas coutume, j’essaye de faire un effort de rédaction censé, posé. Je reconnais que j’ai tendance à faire beaucoup de fautes à la fois de style et d’orthographe dans mes participations, mais j’ai tendance à m’exprimer plus «à vif» que dans un effort rédactionnel recherché et travaillé, à la fois lisse et lisible. La dernière chose que je souhaite, serait de m’ennuyer moi-même en me relisant, non pas que je ne sois pas capable de construire un texte, mais il me semble souvent que ce que je souhaite dire, d’autres sont à même de le dire mieux que moi.

Disclaimer: cet article n’est un rien mais plutôt un point de vue subjectif, un retour d’expérience. Je conçois que je n’ai pas la science infuse, et que certains auront des points de vue qui diffèrent en tous points avec ceux exposés ici, et qui seront sans doute mieux construits, et même plus valables. C’est pourquoi, je présente ce texte comme une opinion personnelle, ne souhaitant entrainer personne dans les conceptions exposées ici, mais espérant tout au moins proposer un angle de vue différent au lecteur. Finalement, je veux proposer cet article sur un ton léger. Et cet article est abondamment rempli de sources, de références, et de citations, et de paraphrases. Toutes les citations qui ne sont pas de moi peuvent êtres retrouvées dans les articles des références qui les accompagnent.

>>> télécharger l’article (pdf)

blogdei

Heureux qui communique, dit-on. Personnellement, je m’y suis essayé. Mais je ne parviens plus à suivre.

J’ai un téléphone portable sur lequel j’ai connecté mes 2 comptes mails favoris, celui du boulot et un personnel. Il couine et vibre toute la journée et m’affiche, sans que je sache d’où il sort ce chiffre, 92 mails non lus.

Pourtant, sur mon compte personnel, celui que j’utilise le plus souvent et que j’ai renoncé à télécharger sur mon ordinateur pour le consulter en mode nomade, j’ai 7417 messages dont 4308 non lus. Là dedans, combien de véritables messages, rédigés avec amour pour moi? Je ne saurais le dire.

Pour établir un filtre, que dis-je, un rempart (oh le vilain mot pour un chrétien) j’ai créé une boîte spéciale pour le site blogdei. Même constat (en pire): « blogdei@laposte.net : vous avez 10037 courrier(s) dont 8953 non lu(s) dans votre Boîte ». Quelqu’un doit mal y faire son travail car je ne constate que 315 indésirables dans le filtre antispam, et de temps en temps l’appel au secours d’une âme noyée dans un océan de Viagra™ ou de Vicodin™.

Parlons de ma boîte professionnelle maintenant. J’ai fait l’erreur d’y rattacher mon compte sur un site communautaire chrétien bien connu. Une règle de message trie impitoyablement le bon grain du bon grain. Mais dans ce grenier que j’ai poliment intitulé « Perso » s’amoncellent déjà 706 messages, tandis que 136 messages non lus m’attendraient dans ma boîte d’arrivée. Pourtant, j’ai bien vérifié et je n’ouvrirai pas certains messages dont les expéditeurs ont eu la courtoisie de tout me dire directement dans l’entête. Ai-je été un goujat plus de 100 fois de ne pas leur avoir répondu?

Pour mieux communiquer, surtout avec un enfant hospitalisé fréquemment, je me suis donc acheté à peu de frais un téléphone dont le logo semble vouloir me dire que j’ai encore cédé à une tentation, « seulement pour la famille ». En dépit d’un filtrage maximum, l’appareil (tiens, il vient encore de couiner et de faire un petit « ding ») m’informe que j’aurais « 27 SMS non lus ». Quand au répondeur vocal, j’ai la fâcheuse tendance à ne jamais l’écouter donc je ne sais pas ce qu’il contient, même si mes enfants me disent que c’est le même prix si j’écoute mes messages (je n’ai qu’un forfait bloqué pour enfant trop bavard). Alors je dis à mes interlocuteurs que s’ils m’ont, tant mieux, sinon, tant pis.

Afin de vous mieux servir, parce qu’on me disait que Facebook était un bon site de contact, je m’y suis créé un compte. J’étais assez réticent sur les réseaux sociaux, ayant déjà essayé celui du site chrétien le plus visité de l’univers où il semblerait que j’ai 70 amis et chaque jour de nouvelles petites amies, surtout des africaines très avenantes à qui je disais souvent oui au début. Aujourd’hui, je rougis de honte quand ma femme voit mon compte, alors j’ai fait un peu de ménage en luttant contre la culpabilité et en espérant que personne de la LICRA ne regarde par-dessus mon épaule et ne me surprenne en flagrant délit de racisme anti-noires.

Vous ai-je parlé de Facebook? Pas encore assez me semble-t-il… A la demande de plusieurs, je me suis donc inscris sur le réseau social par excellence où mes amis sont nombreux. Un petit clic et je vois qu’ils sont actuellement 26 à être connectés en même temps que moi. Un autre clic et je lance un message rapide: « Fais tes devoirs ! » Un coup d’oeil sur cette autre de mes « boîtes aux lettres » et je me dis que même si j’aime le Congo, que je veux alerter les progressistes qui flirtent avec l’Islam, je ne pourrai pas ici non plus endiguer cette nouvelle marée de mails qui m’indique que j’ai 330 messages « non lus ». Tiens, Julie de Chicago me demande des nouvelles. Un « poke » à une soeur iranienne qui semble émue aux larmes, « un abrazzo » à une lointaine cousine argentine qui m’informe que son livre de contes va bientôt paraître et je m’éclipse vite avant que ma fille aînée ne me demande si j’ai fait les miens, de devoirs.

De guerre lasse et dans la ferme intention de me débarrasser des 706 intrus de ma boîte pro, je retourne sur l’interface de gestion de mon compte sur le réseau chrétien déjà cité, pour le supplier de cesser ce flot de mails d’amis dont je n’ai pas le temps de lire la prose. S’ils savaient cela, m’appelleraient-ils encore leur « ami »? Par bonheur vient de pousser sur cette interface un bouton « lier mon compte à mon profil Facebook ». Une nouvelle recette miracle? Les vases communicants finiront-ils par déborder de l’un sur l’autre et tout s’annulera, demain matin au réveil, comme un mauvais rêve, comme en 1995, quand tout commença entre le Net et moi, époque bénie où les mails étaient rares et les spams des objets de collection?

Heureux qui communique ou heureux qui communie? La Bible dit que « celui qui a beaucoup d’amis les a pour son malheur ». Je refuse de me croire atteint du mal incurable de l’indifférence et de l’endurcissement. Prendre du temps avec chacun de mes enfants chaque jour? Je le fais ! Passer du temps de qualité avec mon épouse? Je le fais aussi ! Prier tous les matins 30 minutes avec mes collègues? Nous y persévérons ! Alors ne soyez pas fâchés si mes e-mails semblent mettre du temps à arriver: je suis juste un peu débordé, mais vous aurez tout de même droit, chacun, à une réponse personnelle.

la tribune

Certains experts n’hésitent plus à contester ouvertement le conclusions du Giec, ce puissant groupe de scientifiques spécialisés sur le réchauffement climatique, dont le mode de fonctionnement et le président sont aujourd’hui mis en cause.

>>> lire la suite

Le Figaro

La gestion de l’épidémie de grippe A (H1N1) en Europe n’a pas fini de faire des vagues. Si la France est en tête des pays ayant engagé le plus de moyens, tous ou presque sur le Vieux Continent ont commandé trop de vaccin et essayent aujourd’hui de les revendre. L’analyse critique des processus de décision dans cette affaire est désormais indispensable pour en tirer des enseignements. Face à des systèmes de santé en déficit chronique, l’analyse du rapport coût/bénéfice des choix de santé va s’imposer de plus en plus, y compris dans les pays riches.

>>> lire la suite

blogdei

Plusieurs peuvent se poser des questions concernant ce site et l’argent. Voici quelques réponses qui pourront vous satisfaire.

• Tout d’abord, il n’existe pas d’association blogdei. Je n’ai pas ce genre de fardeau. Je travaille par ailleurs et maintiens le site sur mon temps libre, en général tôt le matin en arrivant au travail.

• Tous les dons que vous pouvez vouloir faire peuvent l’être en versant directement sur le compte Paypal suivant: blogdei@laposte.net

• Les dons, selon que le Seigneur vous le met à coeur, ont leur utilité car nous avons parfois des échéances concernant les frais de serveur. Seuls les techniciens connaissent ces échéances, même pas les équipiers et je pars d’un principe: si Dieu veut que le service continue, Il pourvoira en temps et en heure. En général, l’argent ou la délivrance arrivent le dernier jour, au dernier moment. C’est ainsi que Dieu nous maintient dans l’humilité !

• Aucune recette publicitaire n’est prélevée comme la majorité des sites le font, en s’abonnant au service Google. Pour quelle raison? Parce que les publicités « religieuse » et ciblées de Google renvoient vers des sites de vente de médaille miraculeuse, d’eau bénite et que sais-je encore. C’est une honte pour un site ou un blog chrétien de se financer de la sorte. C’est à mon sens équivalent à une épouse qui se prostituerait pour amener de l’argent dans le ménage.

• Une régie publicitaire va être montée ici. Vous verrez de la publicité apparaître pour des oeuvres chrétiennes. Cette régie sera en revanche totalement gratuite pour les annonceurs, qui seront triés avec soin. Les publicités seront soit sur le côté, soit dans les articles, soit en pied d’article.

• Des appels d’argent seront lancés ici de temps en temps et les articles apparaîtront dans la rubrique Love money & économie solidaire. Vous serez à chaque fois orientés vers une oeuvre ou une association qui feront office de relai pour la gestion des fonds. Nous ne recevons directement aucun argent pour les besoins mentionnés. Le compte paypal ne sert qu’aux besoins du site.

Booksmag.fr

Hors du débat, point de salut : peu de démocraties délibératives mettent en doute cette affirmation. Le choc des opinions contraires permettrait de neutraliser les extrêmes et de produire un consensus autour de positions modérées qui correspondent mieux à l’intérêt général. C’est à ce dogme bien établi que Cass R. Sunstein s’attaque dans son livre Going to extremes (Oxford University Press 2009).

En 2001, dans republic.com, l’éminent juriste avait déjà tordu le cou à une idée reçue : la conviction qu’Internet, en permettant la circulation des idées, favorise l’ouverture d’esprit. En réalité, affirmait-il, les internautes ont tendance à éviter les opinions et les valeurs contraires aux leurs, pour privilégier la fréquentation de groupes idéologiquement proches.

Dans la même veine, Sunstein affirme aujourd’hui que la discussion contradictoire au sein des institutions démocratiques (partis, presse…) n’amène pas les protagonistes à modérer leurs opinions, mais, au contraire, à se radicaliser et à camper sur leurs positions. Le débat contribuerait ainsi à durcir les clivages et encouragerait le conformisme partisan.