JSSNews.com

NDLR: Voici le discours intégral et adapté en français par JSSNews du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, à la tribune les Nations Unies le 23 septembre 2011. Un discours de paix. Un discours historique. Discours poignant de vérités et d’évidences pour tout homme objectif et honnête, non oublieux de l’Histoire… Il est bien loin des analyses orientées pour « lobotomisés » qui nous sont habituellement ressassées comme pour mieux les enfoncer dans les crânes ! Mais pour nous qui aimons le Seigneur nous savons bien que « le monde entier gît dans le malin ». Ce qu’il dit aussi sur l’avancée de l’Islam radical à ses frontières, prélude à l’avancée en Europe et dans le monde est une sérieuse mise en garde ! Ne le voyons-nous pas poindre, caché derrière les révolutions arabes au Maghreb et au Proche-Orient (sans expérience de ce qu’est la démocratie) ? La Turquie ne devient-t-elle pas hostile à Israël se retournant vers l’Iran et l’Islam radical ? De quoi former par alliances un grand Califat anti-israélien… et anti-occidental ! Sombres perspectives contre lesquelles il serait bon de se préparer dans la prière afin que nous menions le bon combat contre cette religion impitoyable et mensongère  !

La version originale en anglais est en ligne ici et en français ici

Merci Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs ;

Israël a tendu sa main vers la paix, depuis le moment où il a été créé, il y a 63 ans. Au nom d’Israël et du peuple juif, je tends aujourd’hui encore cette main. Je tends cette main aux peuples d’Égypte et de Jordanie, à qui je renouvelle notre amitié, pour des voisins avec qui nous avons fait la paix. Je la tends au peuple de Turquie, avec respect et bonne volonté. Je la tends aux Libyens et aux Tunisiens, avec l’aspiration pour ces peuples qu’ils se construisent un futur démocratique. Je la tends aux autres peuples d’Afrique et de la péninsule Arabique, avec qui nous souhaitons un nouveau commencement. Je la tends aux peuples du Liban, de Syrie et d’Iran qui, tous, ont le courage de combattre une répression brutale. Mais plus spécifiquement, je tends ma main aux Palestiniens, avec qui nous cherchons une paix juste et finale.

Mesdames et messieurs,

En Israël, notre espoir pour la paix n’a jamais disparu. Nos scientifiques, docteurs, innovent de manière ingénieuse pour le monde de demain. Nos artistes, nos écrivains, ont atteint l’héritage de l’humanité.

A présent, je sais que ce n’est pas exactement l’image d’Israël qui est souvent dépeinte dans cette salle. Après tout, c’est ici qu’en 1975 fut prononcée une injure à mon peuple, qui restaurait son ancienne vie biblique dans notre foyer historique… Israël avait alors honteusement été traité de raciste. Et c’est ici, en 1980, que l’accord de paix historique entre Israël et l’Egypte, n’a pas été loué. Il a été dénoncé !

Et c’est ici, année après année, qu’Israël est injustement condamné. Israël est plus condamné que toutes les nations du monde réunies !

21 des 27 résolutions de l’Assemblée Générale condamnent la seule véritable démocratie du Moyen-Orient. C’est quelque chose de malheureux. L’ONU est devenue absurde. Elle ne classe pas uniquement Israël comme le “vilain”, il met aussi à l’honneur les vrais vilains aux responsabilités. Mouammar Kadhafi de Libye en Président des Droits de l’Homme. Saddam Hussein d’Irak à la tête du comité de l’ONU sur le désarmement. Vous pouvez dire qu’il s’agit du passé… Mais voilà ce qu’il se passe aujourd’hui : le Hezbollah qui contrôle le Liban est aujourd’hui le Président du Conseil de Sécurité de l’ONU.

C’est une vérité de dire qu’une organisation terroriste préside une organisation en qui nous devons avoir confiance, à propos de la sécurité mondiale. Qui a pu laisser faire cela ?

Donc ici, à l’ONU, la majorité automatique peut décider de tout. Elle peut décider que le soleil se lève à l’ouest ou qu’il se couche à l’est. Elle peut aussi décider, ils ont décidé, que le Mur des Lamentations à Jérusalem, le lieu le plus saint du judaïsme, est un « territoire occupé palestinien ».

Mais même ici, à l’Assemblée Générale, la paix peut parfois percer. En 1984, quand j’ai été nommé ambassadeur d’Israël à l’ONU, j’ai visité le Grand Rabbin Loubavitch. Il m’a dit, et attendez messieurs, je ne veux personne d’offensé, car en tant que pratiquant, je sais qu’il y a beaucoup de femmes et d’hommes honorables, beaucoup de gens capables, qui servent leurs Nations ici… Mais voici ce que le rabbin m’a dit : « Tu vas travailler dans une maison de mensonges ». Puis il a dit : « Souviens-toi que même dans un endroit sombre, la lumière d’une petite bougie peut-être très bien vue et de loin ».

Aujourd’hui j’espère que la lumière de la vérité va brûler, même pour quelques petites minutes. Cette salle est un endroit sombre depuis trop longtemps pour mon pays.

En tant que Premier Ministre d’Israël, je ne suis pas venu ici pour gagner un prix. Je suis venu ici pour parler le langage de la vérité. La vérité est qu’Israël veut la paix ! Que je veux la paix ! Qu’au Moyen-Orient, depuis toujours et pas particulièrement en cette époque turbulente, la paix devrait être notre sécurité. La vérité est que nous ne pouvons pas obtenir la paix avec une résolution de l’ONU, mais que nous ne pourrons l’avoir qu’avec des négociations directes entre les parties concernées.

La vérité est que, jusqu’à présent, les Palestiniens ont refusé de négocier. La vérité est qu’Israël veut la paix avec un État Palestinien, mais que les Palestiniens veulent un État sans la paix.

La vérité est que vous ne devriez pas laisser cela arriver.

Mesdames et Messieurs,

Quand je suis venu ici il y a 27 ans, le monde était divisé entre l’Est et l’Ouest. Depuis, la guerre froide s’est terminée. Des grandes civilisations en ont terminé avec des siècles de sommeil. Des centaines de millions de personnes sont sorti de la pauvreté, et la chose remarquable est que cet accomplissement historique a été largement pacifique. Pourtant, une tumeur maligne se développe maintenant entre Orient et Occident. Elle menace la paix de tous. Elle ne cherche pas à libérer, mais à asservir, pas à construire, mais à détruire.

Cette tumeur maligne c’est l’Islam militant. Il se drape dans le manteau d’une grande foi, et pourtant il est le meurtrier de Juifs, Chrétiens et Musulmans, avec une impartialité impitoyable. Le 11 Septembre a tué des milliers d’Américains, et il n’a laissé que les restes des tours jumelles.

Hier soir, j’ai déposé une gerbe sur le monument du 11 septembre. C’était émouvant. Mais alors que j’y allais, une seule chose faisait écho dans mon esprit: les mots scandaleux du président de l’Iran à cette tribune hier. Il a laissé entendre que les attentats du 11 septembre étaient un complot américain.

Certains d’entre vous quitté cette salle. Chacun de vous aurait dû le faire.

Depuis le 11 septembre, les militants islamistes ont abattu d’innombrables autres innocents – à Londres et à Madrid, à Bagdad et à Mumbai, à Tel-Aviv et à Jérusalem, dans tout Israël. Je crois que le plus grand danger auquel fait face notre monde est que ce fanatisme va se doter d’armes nucléaires. Et c’est précisément ce que l’Iran essaie de faire.

Pouvez-vous imaginer l’homme qui était ici hier, pouvez-vous imaginer son armée avec des armes nucléaires? La communauté internationale doit en empêcher l’Iran avant qu’il ne soit trop tard. Si l’Iran n’est pas arrêté, nous serons tous confrontés au spectre du terrorisme nucléaire, et le printemps arabe pourrait bientôt devenir un hiver iranien. Ce serait une tragédie. Des millions d’Arabes ont envahi les rues pour remplacer la tyrannie par la liberté, et aucun arabe ne bénéficie de plus de liberté qu’en Israël. S’ils le veulent, la paix prévaudra.

C’est là ma fervente espérance. Mais en tant que Premier ministre d’Israël, je ne peux pas risquer l’avenir de l’État Juif sur une pensée magique. Les dirigeants doivent voir la réalité telle qu’elle est, non pas comme elle devrait l’être. Nous devons faire de notre mieux pour façonner l’avenir, mais nous ne pouvons pas simplement souhaiter que ces dangers soient éloignés du présent.

Et le monde autour d’Israël est sans aucun doute de plus en plus dangereux. Les militants de l’Islam ont déjà pris le Liban et Gaza. Ils sont déterminés à déchirer les traités de paix entre Israël et l’Égypte et entre Israël et la Jordanie. Ils ont empoisonnés les esprits de nombreux Arabes contre les Juifs et Israël, contre l’Amérique et l’Occident. Ils ne s’opposent pas aux politiques d’Israël, mais l’existence d’Israël.

A présent, certains affirment que la propagation de l’Islam militant, surtout en ces temps troublés — si vous souhaitez la ralentir, affirment-ils, Israël doit se dépêcher de faire des concessions, de faire des compromis territoriaux. Et cette théorie paraît simple. Fondamentalement, cela va ainsi : quitter le territoire, et la paix avancera. Les modérés seront renforcés, les radicaux seront tenus à distance. Et ne vous inquiétez pas au sujet des détails agaçants comme la façon dont Israël sera réellement défendable, les troupes internationales feront le travail.

Ces gens me disent constamment : il suffit de faire une offre d’échanges de terres et tout va s’arranger. Vous savez, il y a un seul problème avec cette théorie. Nous avons essayé et cela n’a pas fonctionné. En 2000, Israël a fait une offre de paix avec échanges de territoires qui répondait à pratiquement toutes les demandes palestiniennes. Arafat a rejeté l’offre. Les Palestiniens ont ensuite lancé une attaque terroriste qui a coûté un millier de vies israéliennes.

Le Premier ministre Ehud Olmert a ensuite fait une offre encore plus radicale en 2008. Le président Abbas n’a même pas répondu.

Mais Israël ne s’est pas contenté de faire des offres d’échanges de territoires. Nous avons en fait quitté des territoires. Nous nous sommes retirés du Liban en 2000 mais aussi chaque centimètre carré de Gaza en 2005. Cela n’a pas calmé la tempête islamique, la tempête du militantisme islamique qui nous menace. Il ne l’a rendue que plus proche et plus forte.

Le Hezbollah et le Hamas ont tiré des milliers de roquettes contre nos villes bien que nous ayons quitté leurs territoires. Voyez, quand Israël a quitté le Liban et Gaza, les modérés n’ont pas vaincus les radicaux : les modérés ont été dévorés par les radicaux. Et je regrette de dire que les troupes internationales comme la FINUL au Liban et UBAM à Gaza n’ont pas empêché les radicaux d’attaquer Israël.

Nous avons quitté Gaza dans l’espoir de la paix.

Nous n’avons pas gelé les implantations de Gaza, nous les avons déracinés. Nous avons fait exactement ce que dit la théorie: Sortez, revenez aux frontières de 1967, démanteler les localités.

Et je ne pense pas que les gens se souviennent à quel point nous sommes allés loin pour atteindre cet objectif. Nous avons déraciné des milliers de personnes de leurs maisons. Nous avons tiré les enfants hors de leurs écoles et de leurs jardins d’enfants. Nous avons passé le bulldozer sur les synagogues. Nous avons même déplacé les tombes. Et puis, après avoir fait tout cela, nous avons donné les clés de Gaza au président Abbas.

La théorie indiquait que tout devait s’arranger, et que le président Abbas et l’Autorité palestinienne pouvaient désormais construire un pays pacifique à Gaza. Vous pouvez vous rappeler que le monde entier a applaudi. Ils ont applaudi notre retrait comme un acte politique très fort. C’était un acte audacieux pour la paix.

Mais, Mesdames et Messieurs, nous n’avons pas obtenu la paix. Nous avons obtenu la guerre. Nous avons obtenu l’Iran, qui, par son mandataire Hamas a rapidement chassé l’Autorité palestinienne.

L’Autorité palestinienne s’est effondrée en un jour – en un jour.

Le président Abbas vient de dire sur ce podium que les Palestiniens sont armés par leurs espoirs et leurs rêves. Ouais, espoirs, rêves et 10.000 missiles et roquettes Grad fournis par l’Iran, sans parler du flux d’armes mortelles qui s’écoule à Gaza depuis le Sinaï, la Libye, et ailleurs.

Nos villes ont déjà connu la pluie de milliers de missiles. Alors vous comprendrez que, compte tenu de tout cela, les Israéliens, à juste titre, se demandent : « Qu’est-ce qui pourrait empêcher que cela se reproduise en Judée-Samaire ? » Sachez que la plupart de nos grandes villes dans le sud du pays ne sont qu’à quelques dizaines de kilomètres de Gaza. Mais dans le centre du pays, en face de la Judée-Samarie, nos villes sont à quelques centaines de mètres ou à quelques kilomètres seulement des territoires disputés.

Je tiens donc à vous demander. Il y a-t-il une seule personne entre vous, une seule, qui accepterait d’apporter un tel danger aussi près de vos villes ? Voulez-vous agir de manière imprudente avec la vie de vos citoyens? Israël est prêt à avoir un État palestinien en Judée-Samarie, mais nous ne sommes pas prêts à avoir une autre bande de Gaza. Et c’est pourquoi nous avons besoin de mesures de sécurité réelles, ce que les Palestiniens refusent tout simplement de négocier avec nous.

Les Israéliens se rappellent des amères leçons de la bande de Gaza. Beaucoup de personnes critiques à l’égard d’Israël ignorent cela. Ils conseillent de manière irresponsable à Israël de retourner à nouveau sur cette voie périlleuse. Vous savez ce que ces gens disent, comme si rien ne s’était passé, répétant les mêmes conseils, les même formules comme si rien de tout cela n’était arrivé.

Et ces personnes critiques continuent de faire pression sur Israël pour faire d’importantes concessions sans avoir d’abord l’assurance de la sécurité d’Israël. Ils louent ceux qui nourrissent les crocodiles insatiables de l’Islam militant. Ils se mettent en scène comme des ennemis de la paix nous forçant à construire une barrière solide pour empêcher le crocodile de sortir… Ou ils agitent cela comme un pot de confiture devant ce crocodile aux mâchoires béantes.

Ainsi, au milieu de ces propositions et de ces mauvais conseilleurs, Israël doit tenir compte des meilleurs conseils. Il vaut mieux avoir une mauvaise presse qu’un bon éloge, et mieux encore serait une presse équitable dont le sens de l’histoire s’étend au-delà du petit déjeuner, et qui reconnaîtrait les préoccupations sécuritaires d’Israël comme légitimes.

Je crois que dans des négociations de paix sérieuses, ces besoins et ces préoccupations peuvent être correctement abordées, mais qu’elles ne seront pas abordées sans négociations. Et les besoins sont nombreux, parce qu’Israël est un pays minuscule. Sans la Judée et la Samarie, la « Cisjordanie », Israël n’est large que de 11 km.

Je vais mettre cela en perspective pour vous qui êtes ici: cela représente environ les deux tiers de la longueur de Manhattan. C’est la distance entre Battery Park et l’Université de Columbia. Et n’oubliez pas que les gens qui vivent à Brooklyn et New Jersey sont considérablement plus agréables que certains des voisins d’Israël.

Alors, comment voulez-vous protégez un tel petit pays, entouré par des gens qui jurent de sa destruction et qui sont armés jusqu’aux dents par l’Iran? Évidemment, vous ne pouvez pas le défendre au sein de ce seul espace étroit. Israël a besoin d’une plus grande profondeur stratégique, et c’est exactement pourquoi le Conseil de Sécurité, avec la résolution 242, a expliqué qu’Israël n’a pas besoin de quitter tous les territoires qu’il capturés lors la Guerre des Six-Jours. Il a parlé de retrait de territoires, aux frontières sûres et défendables. Et pour se défendre, Israël doit donc maintenir une présence à long terme de l’armée israélienne dans des secteurs stratégiques de la Judée-Samarie.

Je l’ai expliqué au président Abbas. Il a répondu que si un État palestinien devait être un pays souverain, il ne pourrait jamais accepter de tels arrangements. Pourquoi pas? L’Amérique a eu des troupes au Japon, en Allemagne et en Corée du Sud pendant plus d’un demi-siècle. La Grande-Bretagne a eu un espace aérien à Chypre, ou plutôt d’une base aérienne à Chypre. La France a des forces dans les trois nations africaines indépendantes. Aucun de ces États ne prétend ne pas être un pays souverain.

Et il y a beaucoup d’autres questions de sécurité essentielles qui doivent également être abordées. Prenez la question de l’espace aérien. Encore une fois, les petites dimensions d’Israël créent des problèmes sécuritaires énormes. L’Amérique peut être traversée par avion à réaction en 6 heures. Pour voler à travers Israël, il faut 3 minutes. Ainsi est l’espace aérien minuscule Israël devrait être coupé en deux et donnée à un Etat palestinien qui n’est pas en paix avec Israël?

Notre principal aéroport international est à quelques kilomètres de la Judée-Samarie. Sans la paix, nos avions vont devenir des cibles pour les missiles antiaériens placés dans l’État adjacent palestinien? Et comment allons-nous arrêter la contrebande vers la Judée-Samarie ? Il ne s’agit pas simplement de cela, la Judée-Samarie, ce sont des montagnes qui dominent la plaine côtière où se trouve la plupart de la population d’Israël. Comment pourrions-nous empêcher la contrebande dans ces montagnes si des missiles pouvaient être tirés sur nos villes ?

Je soulève ces problèmes parce qu’ils ne sont pas des problèmes théoriques. Ils sont très réels. Et pour les Israéliens, ils sont des questions de vie et de mort. Toutes ces fissures potentielles dans la sécurité d’Israël doivent être scellées dans un accord de paix avant la déclaration d’un État Palestinien. Et non après, parce que si vous laissez négocier cela après, ces questions ne seront jamais résolues. Et ces problèmes vont exploser à notre visage et faire exploser la paix.

Les Palestiniens doivent d’abord faire la paix avec Israël puis obtenir leur État. Mais je veux aussi vous dire ceci. Après un tel accord de paix signé, Israël ne sera pas le dernier pays à accueillir un État palestinien tant que nouveau membre de l’Organisation des Nations Unies. Nous serons les premiers.

Et il y a encore une chose. Le Hamas a violé le droit international en maintenant notre soldat Gilad Shalit captif depuis cinq ans.

Ils n’ont pas laissé ne serait-ce qu’une visite de la Croix-Rouge. Il est gardé dans un cachot, dans les ténèbres, contre toutes les normes internationales. Gilad Shalit est le fils d’Aviva et Noam Shalit. Il est le petit-fils de Zvi Shalit, qui échappé à l’Holocauste en venant en Israël dans les années 1930. Gilad Shalit est le fils de chaque famille israélienne. Chaque nation représentée ici devrait exiger sa libération immédiate. Si vous voulez – si vous voulez voter une résolution sur le Moyen-Orient aujourd’hui, c’est la résolution que vous devriez adopter.

Mesdames et Messieurs, l’année dernière en Israël à l’université Bar-Ilan, cette année à la Knesset et au Congrès américain, j’ai présenté ma vision de la paix dans laquelle un État palestinien démilitarisé reconnaît l’État Juif. Oui, l’État Juif. Après tout, c’est cette assemblée qui a reconnue l’État Juif il y a 64 ans. Vous ne pensez pas qu’il serait temps que les Palestiniens en fassent de même ?

L’État Juif d’Israël sera toujours là pour protéger les droits de toutes ses minorités, y compris des plus de 1 million de citoyens arabes d’Israël. Je voudrais pouvoir dire la même chose au sujet d’un futur État palestinien, alors que les responsables palestiniens ont clairement dit, l’autre jour – en fait, je pense que ils l’ont fait ici, à New York – ils ont dit que l’État palestinien ne permettra à aucun Juif d’y vivre. Ils vont être sans-Juif – Judenrein. C’est un nettoyage ethnique. Il y a des lois aujourd’hui à Ramallah qui font que la vente de terres aux Juifs est punissable par la mort. C’est du racisme. Et vous savez très bien quelles lois cela évoque…

Israël n’a aucune intention de changer le caractère démocratique de son État. Nous ne voulons simplement pas que les Palestiniens tentent de changer le caractère juif de notre État. Nous voulons qu’ils abandonnent le fantasme de l’inondation Israël par des millions de Palestiniens.

Le président Abbas se tenait ici, et il a dit que le cœur du conflit israélo-palestinien est dans les localités juives de Judée-Samarie. Eh bien, c’est bizarre. Notre conflit faisait rage depuis près d’un demi-siècle avant qu’il n’y ait une seule localité juive dans les territoires. Donc, si ce que dit le Président Abbas est la vérité, alors je suppose que les localités dont il parle sont de Tel-Aviv, Haïfa, Jaffa et Beersheva. Peut-être que c’est ce qu’il voulait dire l’autre jour quand il a dit qu’Israël occupe les terres palestiniennes depuis 63 ans. Il n’a pas dit à partir de 1967, il a dit à partir de 1948.

J’espère que quelqu’un prendra la peine de lui poser cette question parce qu’elle illustre une vérité toute simple : le cœur du conflit n’est pas dans les localités juives des territoires disputés. Ces localités sont le résultat du conflit.

C’est une question qui doit être abordée et résolue dans le cadre des négociations. Mais le cœur du conflit a toujours été et reste malheureusement le refus des Palestiniens de reconnaître un État Juif.

Je pense qu’il est temps que la direction palestinienne reconnaisse ce que chaque chef d’État internationale a reconnu, depuis partir de Lord Balfour et Lloyd George en 1917, au président Truman en 1948, au président Obama il y a deux jours ici même: Israël est l’État Juif.

Le président Abbas doit arrêter de tourner autour de cette question. Reconnaître l’État Juif, et faire la paix avec nous. Dans une telle paix véritable, Israël est prêt à faire des compromis douloureux. Nous croyons que les Palestiniens ne doivent ni être les citoyens d’Israël, ni ses sujets. Ils doivent vivre dans un État libre qui leur est propre. Mais ils devraient être prêts, comme nous, au compromis. Et nous saurons qu’ils sont prêts au compromis et à la paix quand ils commenceront à prendre les exigences de sécurité d’Israël au sérieux et quand ils cesseront de nier notre lien historique à notre patrie historique.

J’entends souvent les accusateurs d’Israël dire qu’Israël judaïse Jérusalem. C’est comme accuser l’Amérique d’américaniser Washington, ou les Britanniques d’angliciser Londres. Vous savez pourquoi nous sommes appelés « Juifs » ? Parce que nous venons de Judée.

Dans mon bureau à Jérusalem, il y a un sceau antique. Il s’agit d’une chevalière d’un fonctionnaire juif de l’époque de la Bible. Le sceau a été trouvé juste à côté du Mur Occidental, et il remonte 2700 ans, au temps du roi Ezéchias. Il y a le nom, en hébreu, d’un officiel juif sur cette bague. Son nom était Netanyahu. C’est mon nom de famille. Mon prénom, Benjamin remonte mille ans plus tôt à Benjamin – Benjamin – le fils de Jacob, qui était aussi connu sous le nom d’Israël. Jacob et ses 12 fils parcouraient ces mêmes collines de Judée et de Samarie il y a 4000 ans, et il y a eu une présence juive continue sur cette terre depuis lors.

Et pour ceux des Juifs qui ont été exilés de notre terre, ils n’ont jamais cessé de rêver au retour : les Juifs en Espagne, à la veille de leur expulsion, les Juifs en Ukraine, fuyant les pogroms, les Juifs combattants du ghetto de Varsovie, que les Nazis encerclaient. Ils n’ont jamais cessé de prier, ils n’ont jamais cessé d’éprouver de la nostalgie. Ils chuchotaient: L’an prochain à Jérusalem. L’an prochain à la Terre Promise.
En tant que Premier ministre d’Israël, je parle d’une centaine de générations de Juifs qui ont été dispersés à travers les terres, qui ont souffert tous les maux sous le soleil, mais qui n’ont jamais abandonné l’espoir de restaurer leur vie nationale dans le seul et unique État Juif.

Mesdames et messieurs,

Je continue à espérer que le président Abbas sera mon partenaire dans la paix. J’ai travaillé dur pour faire avancer la paix. Le jour où j’ai pris mes fonctions, j’ai appelé à des négociations directes sans conditions préalables. Le président Abbas n’a pas répondu. J’ai exposé une vision de paix de deux États pour deux peuples. Il n’a toujours pas répondu. J’ai enlevé des centaines de barrages routiers et de checkpoints pour faciliter la liberté de mouvement dans les territoires palestiniens, ce qui a facilité une croissance fantastique de l’économie palestinienne. Mais encore une fois – pas de réponse. J’ai pris la décision sans précédent de geler la construction de nouveaux bâtiments dans les localités de Judée-Samarie pendant 10 mois. Aucun premier ministre n’avait fait ça avant, jamais. Une fois de plus – vous applaudissez mais il n’y a eu aucune réponse. Pas de réponse.

Dans les dernières semaines, les responsables américains ont avancé des idées pour relancer les pourparlers de paix. Il y avait des choses dans ces idées au sujet des frontières que je n’aimais pas. Il y avait des choses sur l’Etat Juif dont je suis sûr que les Palestiniens n’ont pas aimé.

Mais avec toutes mes réserves, je suis prêt à avancer sur ces idées américaines.

Président Abbas, pourquoi n’avez-vous pas souhaité avancer à mes côtés ? Nous devons cesser de négocier sur les négociations. Passons simplement à autre chose. Négocions la paix !

J’ai passé des années à défendre d’Israël sur le champ de bataille. J’ai passé des décennies à défendre Israël dans la cour de l’opinion publique. Président Abbas, vous avez consacré votre vie à faire avancer la cause palestinienne. Ce conflit doit-il continuer entre les générations ou allons-nous permettre à nos enfants et nos petits-enfants de parler dans les années à venir de la façon dont nous avons trouvé un moyen d’y mettre fin? C’est ce que nous devrions viser, et c’est ce que je crois que nous pouvons atteindre.

En deux ans et demi, nous nous sommes rencontrés une seule fois à Jérusalem, même si ma porte vous a toujours été ouverte. Si vous le souhaitez, je vais venir à Ramallah. En fait, j’ai une meilleure suggestion. Nous avons tous deux survolé des milliers de kilomètres jusqu’à New-York. Maintenant, nous sommes dans la même ville. Nous sommes dans le même bâtiment. Alors soyons réunis ici aujourd’hui au sein des Nations Unies. Qui est là pour nous arrêter? Si nous voulons vraiment la paix, qu’est-ce qui pourrait nous empêcher de nous réunir aujourd’hui pour débuter des négociations de paix dès maintenant ?

Et je suggère que nous parlions ouvertement et honnêtement. Écoutons-nous l’un l’autre. Faisons, comme on le dit au Moyen-Orient, parlons “doogli”. Cela signifie simplement. Je vais vous raconter mes besoins et préoccupations. Vous me direz les vôtres. Et avec l’aide de Dieu, nous allons trouver un terrain commun pour la paix.

Il y a un vieux dicton arabe qui dit que vous ne pouvez pas applaudir avec une seule main. Eh bien, la même chose est vraie de la paix. Je ne peux pas faire la paix tout seul. Je ne peux pas faire la paix sans vous. Président Abbas, je tends la main – la main d’Israël – en paix. J’espère que vous saisirez cette main. Nous sommes tous deux les fils d’Abraham. Mes gens l’appellent Avraham. Votre peuple l’appelle Ibrahim. Nous partageons le même patriarche. Nous demeurons sur la même terre. Nos destins sont liés.
Laissez-nous réaliser la vision d’Isaïe :
« העם ההולכים בחושך ראו אור גדול » - « Le peuple qui marchait dans les ténèbres verra une grande lumière ».

Que cette lumière soit la lumière de la paix.

Daily Mail

L’Australie s’apprêterait à retirer la mention de Jésus-Christ comme point de référence dans les livres d’Histoire scolaire. Pour faire plus politiquement correct, la mention « avant JC » (BC, before Christ) et « après JC » (AD, anno domini pourrait être remplacée par « Avant notre ère » (BCE, before common era) et « Notre ère » (CE, common era)

Selon l’archevêque de Sidney, Peter Jensen, cette nouvelle est un « tentative intellectuellement absurde d’expulser le Christ de l’histoire des hommes ».

>>> lire la suite (en anglais)

Daily Mail / Le Post

Ndlr: Pour faire suite à l’article d’hier sur les MacDo’s de Marrakech qui ne servent plus de nourriture sur place aux « musulmans » (comprendre: ceux qui ont par leur naissance, un prénom d’origine musulmane), un article du 30 juillet à placer en filigrane des récentes émeutes en Grande-Bretagne. En France en 2005, ce sont les islamistes qui ont pacifié les rues: en 2011 en Grande-Bretagne qu’en a-t-il été? Les 3 personnes tuées lors des émeutes de la semaine dernière, fauchées alors qu’elles sortaient de la mosquée pour pacifier les rues, étaient également membres d’un « groupe d’autodéfense »…

Article original

“Ni porno ni prostitution”: des extrémistes musulmans ont mis en place des zones contrôlées par la charia dans des villes britanniques. Des extrémistes islamistes ont lancé une campagne d’affichage à travers la Grande-Bretagne proclamant l’application de la loi islamique – ou charia – dans certaines zones du pays. Les communautés ont été inondées d’affiches indiquant: “Vous entrez dans une zone contrôlée par la charia – ici les règles islamiques sont appliquées”.

Les messages jaune vif collés sur des arrêts de bus et des lampadaires ont déjà été vus dans certains arrondissements de Londres ordonnant que dans la «zone contrôlée» il ne doit y avoir «ni jeux d’argent», «ni musique ni concerts», «ni porno ni prostitution», «ni drogues, ni tabac » et «pas d’alcool».

>>> lire la suite

Slate Afrique

Au Maroc, pendant le Ramadan, les fast-foods aux enseignes internationales comme McDonald’s, Pizza Hut ou KFC restent ouverts la journée. Ils ne servent qu’aux «non-musulmans». Mais comment font-ils pour savoir qui est et qui n’est pas musulman?

Ils justifient leur action en application de l’article 222 du code pénal marocain, qui stipule que «tout individu notoirement connu pour son appartenance à l’Islam qui rompt ostensiblement le jeûne dans un lieu public pendant le Ramadan est passible de un à six mois d’emprisonnement et d’une amende».

Pourtant, au Maroc, il n’existe pas de papiers d’identités confessionnels. Les serveurs du McDo interprètent alors à leur guise ce qui est inscrit sur la carte d’identité, le passeport, voire le permis de conduire. Si le ou la client(e) se prénomme Mohamed ou Fatima, ce sera le refus de servir.

Mohamed ou Fatima sont de ce fait «notoirement reconnus musulmans», qu’ils soient athées ou qu’ils aient embrassé une autre religion. Le choix confessionnel des Marocains est ainsi verrouillé à la naissance, c’est-à-dire de naître forcément musulman et de le rester —à défaut d’être juif. D’ailleurs, renier sa foi musulmane est considéré comme un acte d’apostasie punie pénalement par la loi.

Et même pour les juifs marocains, les choses ne sont pas si simples. Le restaurateur ou le vendeur d’un débit d’alcool ne prend généralement pas la peine de déchiffrer la foi du client par son prénom. Seule la nationalité justifie l’interdit, à moins de produire une carte de séjour pour les résidents étrangers ou un passeport pour les touristes. Les binationaux et les étrangers ayant la nationalité d’un pays arabe ou connus pour être musulmans font face aux mêmes tracasseries.

>>> lire la suite

Nouvel Obs / La Vie / CPDH / Europe Israël

NDLR: Ces manuels scolaires français sont tous édités par le groupe Hachette. On lira avec intérêt l’article « Qui possède quoi? » sur le site du Nouvel Obs.

Le « genre » dans les manuels de SVT : analyse de Xavier Lacroix

(La Vie)

Des pétitions circulent sur Internet pour protester contre la façon dont les nouveaux manuels de biologie abordent la question de l’identité et de l’orientation sexuelles. Le théologien moraliste Xavier Lacroix a analysé le chapitre incriminé d’un des livres, celui qui est édité par Hachette : rien d’inexact, mais des silences et des insistances qui orientent le texte.

>>> lire la suite

————-

L’éditeur Hachette refuse de corriger les manuels scolaires anti-israéliens

Rappelez vous le 30 juin nous révélions qu’un manuel d’histoire destiné aux classes de 1ère aux Editions Hachette réécrivait l’histoire à des fins de propagande anti-israélienne. Le lendemain nous révélions qu’un second manuel Hachette, cette fois destiné aux classes de 4ème, était lui aussi anti-israélien. Le 5 juillet nous écrivions que rien n’était gagné que certains avaient tort de se réjouir d’une révision de ces manuels sans la moindre preuve venant d’Hachette.

Aujourd’hui nous apprenons que les librairies ont reçu un fax d’Hachette afin de remettre en vente les fameux manuels incriminés sans aucune modification ! Hachette précisant que l’entreprise ne céderait pas aux pressions, cédant ainsi aux pressions adverses du lobby pro-palestiniens…

>>> lire la suite

DrZZ.info

Par l’Abbé Alain René Arbez. L’Occident est souvent dénoncé pour une de ses pires exactions, objectivement contraire à son idéal, l’esclavage des Noirs. Mais voici le travail de M. Tidiane N’Diaye, un anthropologue musulman, spécialiste des civilisations africaines, dont la courageuse recherche s’intitule « Le génocide voilé ». Une réflexion absolument inédite sur un autre volet jusqu’ici occulté : l’esclavagisme arabo-musulman, de Mahomet à nos jours.

Si la traite négrière perpétrée par les Occidentaux durant deux siècles et demi a été une horreur, dénoncée à juste titre, les filières islamiques de l’esclavage noir remontent à 10 siècles auparavant, lors de l’arrivée des conquérants d’Allah en Afrique. En 652, le chef de guerre Abdallah ben Saïd imposait aux Soudanais un accord de livraison permanente d’esclaves qui s’est amplifiée au cours des siècles. De ce fait, M. N’Diaye estime dans son étude documentée que l’ensemble du commerce négrier mené par les Arabes en Afrique (18 millions de victimes) a constitué une hémorragie humaine infiniment plus dévastatrice que les méfaits esclavagistes des seuls Occidentaux.

>>> lire la suite

Europe-Israel.org / Desinfos.com

L’Education Nationale vient de diffuser à ses professeurs les nouveaux livres d’Histoire qui incluent un passage sur l’histoire d’Israël et de la Palestine, ainsi que sur l’ONU et la question palestinienne.

C’est avec stupeur que l’on découvre que toutes ces pages ne sont orientées qu’à des fins de propagande pro-palestinienne! Elles reprennent certains des grands mensonges diffusés par les activistes palestiniens pour en faire des « vérités historiques »!
Chaque mot est une manipulation de l’Histoire afin de délégitimer Israël !

>>> lire la suite

Keren Israël

Dépoussiérée, la théologie de la substitution est rendue acceptable aux évangéliques
—J.-M. Thobois

Décidément, la question d’Israël interpelle les évangéliques ! Après les «chrétiens évangéliques antisionistes» (voir Keren n° 85), voici qu’apparaît une nouvelle espèce de chrétiens: «les chrétiens évangéliques non-sionistes». Nuance!

Qu’est-ce qui différencie ces deux types de chrétiens ?

Les « non- sionistes » sont conscients «qu’un certain antisionisme peut générer un renouveau de l’antisémitisme» et que pour un chrétien évangélique qui, par conséquent croit à l’inspiration de la Bible, nier les droits du peuple de la Bible sur la terre promise est une position difficile à tenir. Néanmoins, les chrétiens «non-sionistes» sont préoccupés par «la question douloureuse des palestiniens» et par le fait que le Nouveau Testament exige la justice pour tous. Autrement dit, les chrétiens « non-sionistes » adoptent d’emblée l’idée présentée comme une évidence que la création de l’Etat d’Israël est en soi un acte d’injustice vis-à-vis des palestiniens. En d’autres termes, ils adoptent sans nuance le point de vue des palestiniens repris par l’ensemble des média mondiaux à la suite de la formidable opération de propagande orchestrée par les états arabes.

A l’inverse des chrétiens antisionistes, les «non-sioniste » reconnaissent qu’Israël a droit à un Etat qui est indispensable à la «préservation de l’identité juive». Ils reconnaissent aussi que «le sionisme est à l’origine d’une nouvelle démocratie» même si, en tant que bons citoyens du grand village mondial, ils considèrent que cette démocratie est archaïque. Les chrétiens «non-sionistes» se réfèrent à l’article 5 .27 de la déclaration de Willowbank établie par des évangéliques au sujet des relations entre juifs et chrétiens et qui affirme:

« – Nous apportons notre soutien au désir des juifs de disposer d’une patrie aux frontières sûres et de jouir d’une juste paix.
- Nous démontrons que le lien établi par les Ecritures entre le peuple juif et la terre d’Israël justifie des actes qui s’opposent à l’éthique biblique et qui oppressent des individus et des communautés. »

Cette déclaration, qui eut lieu aux Bermudes en 1989, se veut en effet soucieuse de justice pour tous les hommes. Qui n’approuverait pareille affirmation ! Pourtant, quand on lit les commentaires que suscite cet article, on comprend vite que tout en affirmant le droit d’Israël à un Etat, on condamne sans appel son comportement vis-à-vis des palestiniens, ainsi que «le soutien inconditionnel à l’Etat d’Israël que les chrétiens évangéliques lui ont souvent apporté».

Les chrétiens «non-sionistes», par contre, apportent à Israël un «soutien conditionnel»! Eux, au moins sont des gens équilibrés, modérés, objectifs ! C’est la raison pour laquelle, s’ils reconnaissent qu’Israël a droit à un Etat, son attitude envers les palestiniens rend impossible l’assimilation que font les chrétiens pro-sionistes entre l’Etat d’Israël et l’accomplissement des prophéties.

Pour les «non-sionistes», Israël n’est donc qu’un état comme les autres: profane et donc critiquable, alors que le fait de faire le lien entre l’Etat d’Israël et la prophétie biblique interdirait à ceux qui reconnaissent ce lien, toute forme de critique puisqu’alors l’Etat d’Israël serait pratiquement parfait.

L’expression : «peuple élu» fait aussi problème, au nom de l’universel.

Certes, l’Eglise n’a pas remplacé Israël et en cela les chrétiens «non-sionistes» récusent à juste raison la théologie de la substitution, mais «Dieu au sein d’Israël a remplacé certains israélites par des non-juifs», ce qui en fin de compte revient au même. De ce fait, Israël ne peut plus être le «peuple élu» puisque cela implique une supériorité sur les autres. D’ailleurs, un état est une idée dépassée et les prophéties sont toutes accomplies en Jésus et par l’Eglise.

Les prophéties du retour ont toutes été accomplies lors du retour de Babylone… On le voit, il y a là retour à la vision traditionnelle de la théologie de la substitution quelque peu dépoussiérée et présentée d’une manière acceptable aux évangéliques. En fait, les «non-sionistes» analysent la question d’Israël à partir d’une position appelée «a-millénarisme», qui prétend que nous sommes déjà dans le millénium.

Cette position est celle de pratiquement toutes les facultés et instituts de théologie évangélique de langue française, en sorte que la plupart des jeunes pasteurs qui fréquentent ces institutions sont formés à l’a-millénarisme et à son corollaire le «non-sionisme». De sorte que l’on peut craindre que d’ici quelques années, la plupart des églises évangéliques deviennent a-millénaristes et non-sionistes. Seuls les pro-sionistes qualifiés «d’inconditionnels d’Israël» brisent le consensus qui est en train de s’établir dans le monde évangélique français. Ils sont donc invités, sous peine d’être des obstacles à l’unité, à cesser de soutenir ouvertement Israël. La véritable attitude évangélique consistant à ne pas prendre parti, on invite donc les chrétiens « inconditionnels » à ne plus militer pour cette cause, mais à rejoindre le plus petit dénominateur commun: «évangéliser» les juifs, laissant ainsi le champ libre aux ennemis d’Israël qui cherchent à le détruire et privant Israël de ses derniers soutiens.

Eh bien, non ! «Pour la cause de Sion, je ne me tairai pas!» ( Esaïe 62 v.1), car je suis un inconditionnel d’Israël et je le revendique haut et fort. Quand bien-même les critiques qui sont adressées à l’Etat Juif de toutes parts seraient fondées à 100%, je ne cesserai pour autant d’être un inconditionnel d’Israël.

Je suis un inconditionnel d’Israël et voilà pourquoi

1 – Parce que le droit d’Israël à la Terre Promise a été accordé par Dieu à son peuple d’une manière inconditionnelle.
Dans le seul livre de la Genèse, la promesse inconditionnelle de donner ce pays aux descendants des patriarches revient dix fois! Dieu déclara à Abraham dans une alliance irrévocable: «Je te donne ce pays à toi et à ta descendance pour TOUJOURS!» De telle sorte que même les pires infidélités du peuple d’Israël ne sauraient remettre en question ces promesses. Au pire, Israël sera exilé de son pays pour un temps, mais selon les affirmations de Moïse dans le livre du Deutéronome, «Quand bien-même tu serais exilé aux extrémités de la terre, de là, l’Eternel ton Dieu te ramènera, car il se souviendra de l’alliance qu’il a conclue avec tes pères.»

2 – Je suis un inconditionnel d’Israël parce que je suis évangélique et que je crois à l’inspiration plénière de la Parole de Dieu et par conséquent je pense que, à moins que le contexte ne nous oblige à faire autrement, la Parole de Dieu doit être interprétée dans son sens premier. L’allégorie est toujours possible, mais elle n’annule jamais le sens clair du texte.

Or, les prophéties concernant le retour d’Israël sont, on ne peut plus claires. Elles sont loin d’avoir été accomplies dans toute leur ampleur lors du retour de l’exil de Babylone. Le Nouveau Testament les reprend à son compte:

Luc 1 v. 32-33, Luc 21 v. 23-24, Luc 22 v. 28-30, Luc 24 v. 21, Actes 1 v.3 à 8, Romains 11 v. 15, Rom. 11 v. 25 à 27, Apocalypse 20 v. 1 à 6 etc…

3 – Je suis un inconditionnel d’Israël parce que je suis un «millénariste». Ce faisant, je crois à l’accomplissement littéral de la parole de l’ange à Marie: « Le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David son père, il règnera sur la maison d’Israël…». Parce que je suis évangélique et que je lis «littéralement» l’Ecriture, je crois «qu’Israël» signifie bien le peuple juif et non pas l’Eglise. Quand Jésus a-t-il régné sur la maison d’Israël ? Il faudra donc bien que cette prophétie s’accomplisse un jour… Je suis «millénariste», non comme le prétendent les «non-sionistes», parce que j’ai été influencé par le dispensationalisme, mais tout simplement parce que je lis la Bible… Je constate que les premières générations des Pères de l’église étaient millénaristes: Polycarpe, Irénée de Lyon, Justin martyr et même Augustin au début de sa carrière.

Ce n’est qu’au IIème siècle qu’on a commencé à polémiquer contre les «chili asques» (millénaristes). Tous ceux-là n’étaient évidemment pas influencés par Darby, Scoffield et le dispensationalisme… Notre soutien à Israël n’a rien à voir avec un enthousiasme sentimental, mais repose sur une lecture froide et objective de «l’Ancien et du Nouveau Testament». Je suis avant tout un éxégète et par conséquent, quelqu’un qui ne se laisse pas conduire par des présupposés théologiques, politiques ou sentimentaux, mais qui cherche d’abord à comprendre ce que les auteurs de la Bible ont voulu dire.

Il n’existe aucun peuple qui se conduise aussi humaine
-ment envers ses ennemis.
—J.-M. Thobois
4 – Je suis un inconditionnel d’Israël parce que, comme nous le reprochent les «non-sionistes», je ne suis pas obnubilé par le problème palestinien. Pour moi, malgré sa complexité, ce problème n’est qu’un épiphénomène, un avatar de l’Histoire, second par rapport à la geste de Dieu.

Cela ne signifie pas qu’il n’y a pas des innocents qui souffrent de cette situation et pour ce qui nous concerne, nous soutenons et aidons nos frères chrétiens évangéliques palestiniens. Cela ne signifie pas non plus que nous ne sommes pas soucieux de la «justice pour tous», ou que nous estimons qu’Israël est au-delà de toute critique.

Je suis parfaitement conscient qu’il y a en Israël, comme partout ailleurs, des choses qui vont et des choses qui ne vont pas. Israël est une démocratie et la règle de la démocratie, c’est que tout un chacun a le droit de la critiquer et les israéliens et les sionistes ne s’en privent pas, mais je prétends, obstiné, après près de 50 ans d’étude du Moyen-Orient, qu’il n’y a aucun exemple dans l’histoire d’un peuple qui se conduise aussi humainement vis-à-vis de ses ennemis que ne le fait le peuple d’Israël et que par conséquent, l’essentiel des critiques que l’on adresse unanimement à l’Etat juif dans ce domaine sont non fondées, même s’il y a comme partout, des brebis galeuses.

Je soutiens que la création de l’Etat d’Israël ne s’est pas faite au détriment des palestiniens et que le refus obstiné de ces derniers à toute forme de compromis et d’accord est la cause première des malheurs réels et supposés dont ils se plaignent.

5 – Je suis un inconditionnel d’Israël parce que moi aussi j’ai le souci de la justice pour tous. Les «non-sionistes» n’ont pas le monopole de la sympathie envers ceux qui souffrent ; ils ont choisi de témoigner cette sympathie aux palestiniens, c’est leur choix et c’est bien. Nous, notre sympathie va aussi aux enfants de Sdérot qui, pendant des années ont vécu un cauchemar quotidien pour avoir été bombardés jour et nuit, à ceux de Kyriat Shemona qui ont tout perdu dans la guerre de 2006, aux victimes du terrorisme qui sont handicapés à vie, aux familles des innocents qui ont été tués dans des attentats aveugles etc….

On oublie trop facilement qu’il n’y a pas que du côté palestinien que des innocents souffrent et devant le peu d’empressement que l’on met à exprimer de la sympathie à ces victimes, je pense qu’il est important qu’il y ait quelques inconditionnels comme moi qui brisent cet assourdissant silence d’indifférence et même si les «non-sionistes» nous reprochent de consoler Israël au lieu de «l’évangéliser», je continuerai à prendre néanmoins au sérieux l’ordre du prophète: «Consolez, consolez mon peuple!».

6 – Je suis un inconditionnel parce que je suis un chrétien non-juif, et en Romains 11, Paul nous met en garde en disant: «Ne te glorifie pas aux dépens des branches qui ont été retranchées, mais crains…».

Dans ces textes essentiels des chapitres 9-10 et 11, Paul nous dit en substance que, s’il est vrai que Dieu a un contentieux avec son peuple, les païens n’ont pas à interférer dans cette affaire et que Dieu ne les a pas établis comme juges dans ce procès. Israël est la prunelle des yeux de Dieu, dit le prophète et avant de juger ou de critiquer le peuple d’Israël, il faut y regarder à deux fois. Le sage Hillel ne disait-il pas: «Ne juge pas ton prochain sans d’abord t’être mis à sa place?» Ce que nos contempteurs d’Israël seraient bien inspirés de faire.

Ces avertissements de l’apôtre prennent une acuité encore plus grande après deux mille ans d’antisémitisme chrétien, dont l’apogée fut la Shoa dans laquelle six millions de juifs périrent dans la plus parfaite indifférence de la majorité des chrétiens. Rien qu’à cause de ce passé tragique et de cette conduite en tous points contraire à l’Evangile, les chrétiens devraient faire montre d’un minimum de décence et de retenue dans leurs critiques de l’Etat juif, sous peine de laisser supposer qu’ils sont encore conditionnés par les vieux démons qui ont habité leurs pères.

Dans ce sens aussi, l’ordre prophétique de consoler Israël prend toute sa valeur. C’est la raison pour laquelle je refuse de faire passer la parole prophétique au second plan par rapport à «l’humanisme droit de l’hommiste» et de me laisser culpabiliser par ces principes.

Nous sommes déjà,
jusqu’à un certain point,
soumis à la charia.
—J.-M. Thobois
7 – Je suis un inconditionnel d’Israël parce que à l’heure où nous parlons, Israël est désespérément seul et à nouveau menacé de génocide, soixante ans après la Shoa. Tous ses amis l’ont lâchement abandonné et envisagent sans état d’âme, sa disparition.
Les «non-sionistes» nous invitent alors à être neutres, c’est-à-dire à laisser le champ libre aux ennemis d’Israël, ils ont oublié le texte des Proverbes: «Délivre ceux qu’on traîne à la mort et si tu dis nous ne le savions pas, le Tout-Puissant ne le voit-il pas?»

La neutralité est impossible; la symétrie perverse qui renvoie dos à dos les deux protagonistes du drame du Moyen-Orient et qui consiste à placer la victime israélienne sur le même plan que la volonté génocidaire du monde arabe est tout simplement monstrueuse.

8 – Enfin, je suis un inconditionnel d’Israël, parce qu’en défendant Israël, je me défends moi-même. Les ennemis d’Israël sont aussi les ennemis du christianisme. La guerre contre Israël n’est que la partie la plus visible du djihad mondial contre tous les infidèles, qu’ils soient juifs ou chrétiens, le but étant la création d’un «califat mondial» dont le siège serait à Jérusalem et d’où juifs et chrétiens seraient exclus. Ne chante-t-on pas déjà dans les rues de Gaza: «Nous combattrons le samedi, puis nous combattrons le dimanche!» ?

L’islamisation de nos pays a atteint un degré alarmant; nous sommes déjà, jusqu’à un certain point, soumis à la charia: la loi islamique.

Toute critique de l’Islam est interdite, hommes et femmes sont séparés dans beaucoup de piscines, des rues de la capitale sont envahies d’hommes en prière qui empêchent la circulation à certaines heures, etc…

Se taire et rester neutre, c’est déjà faire le lit de cet islamisme rampant, car si Israël tombe, c’est le monde chrétien tout entier qui sera menacé.

Les musulmans enveloppent juifs et chrétiens dans la même haine, même si pour le moment et pour des raisons tactiques, ils font mine de ménager les chrétiens.

Du temps du marxisme triomphant, Lénine évoquait les «idiots utiles», qui, disait-il, « nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons».

Les chrétiens antisionistes et les chrétiens «non-sionistes» qui ne se différencient que par quelques nuances sont, sans s’en rendre compte, manipulés par l’islam pour devenir à leur tour les auxiliaires inconscients de leurs pires ennemis, c’est pourquoi, face à ce danger mortel, je ne me tairai pas!

Non, l’heure n’est plus à la neutralité, quand la maison brûle et que l’incendie fait rage, la seule conduite logique c’est de crier au feu. C’est pourquoi je ne me tairai pas! Certes, je suis parfaitement conscient que c’est aller à l’encontre du consensus, mais au risque de briser «l’unité du monde évangélique», je resterai du côté des inconditionnels d’Israël et comme disait Victor Hugo: «S’il n’en reste que dix, je serai de ceux-là et s’il n’en reste qu’un, je serai celui-là!».

Persiste et signe! J-Marc Thobois

AGRIF

Ndlr: Ce dont Dieu a en horreur, c’est le « 2 poids, 2 mesures ». Céder à l’islamisation et rompre avec les valeurs catholiques traditionnelles, comment cela s’appelle-t-il?

A des parents d’élèves qui lui demandaient pourquoi on servait à leurs enfants des menus «halal» dans les cantines scolaires de Strasbourg et pas de repas maigre par exemple avec du poisson le vendredi, le maire de Strasbourg, Roland Ries, a répondu: «Nous servons de la viande halal par respect pour la diversité, mais pas de poisson par respect pour la laïcité», explique dans un communiqué l’Alliance générale pour le respect de l’identité française et chrétienne (site). L’association a décidé de décerner à l’édile le «grand prix AGRIF 2011 de l’Allahicité».

Le Vif / Chrétiens Amis d’Israël

La moitié des élèves bruxellois de confession musulmane est antisémite. C’est ce qui ressort d’une étude intitulée « Jong in Brussel » de la plate-forme Onderzoek Jeugd dont les résultats sont publiés jeudi dans De Morgen. « Un chiffre très élevé et inquiétant » selon le sociologue Mark Elchardus de la VUB. « Ce qui est grave, c’est que ces sentiments anti-juifs n’ont rien avoir avec un niveau social ou culturel peu élevé, ce qui est le cas parmi les autochtones racistes. Chez les élèves bruxellois autochtones, 10pc sont antisémites.

« L’antisémitisme chez les élèves à une inspiration théologique et il y a un lien direct entre le fait d’être musulman et celui d’éprouver des sentiments antisémites », selon le scientifique.

>>> lire la suite

Savoir ou se faire avoir

La Grande Mosquée de Paris réagit aux informations diffusées par des télévisions américaines selon lesquelles la dépouille d’Oussama Ben Laden aurait été immergée en mer. Selon elle, ce « serait totalement contraire aux règles sacro-saintes de l’islam. » Un proche du recteur Dalil Boubakeur s’est déclaré « très surpris » de ces informations car selon lui « le corps d’un défunt doit d’abord être lavé avec de l’eau savonneuse, puis de l’eau claire et enfin avec de l’eau mêlée de camphre, avant d’être entouré de trois pièces d’étoffe ». Dalil Boubakeur ajoute que « l’inhumation se fait en terre, sans cercueil. La dépouille doit être placée parallèlement à la Mecque, la tête du défunt légèrement tournée vers la droite pour que son visage soit tourné vers la Kaaba, le sanctuaire sacré de la Mecque. »

>>> lire la suite

Riposte Laïque

3 mois de prison avec sursis et 1000 euros d’amende requis contre « Calimero » pour avoir brûlé deux pages de coran transformées en avion imitant ceux qui se sont jetés contre les twin towers le 11 septembre 2001 et les avoir éteintes en urinant dessus. Nous avons déjà dit ici à quel point la liberté d’expression nous paraissait menacée par la procédure judiciaire qu’encourt le Strasbourgeois.

Que la licra et la grande mosquée de Strasbourg aient jugé bon de porter plainte pour provocation à la haine raciale laisse pantois, que le procureur n’ait pas classé sans suite est inquiétant, qu’une amende et de la prison avec sursis aient été requis révolte littéralement tous les citoyens honnêtes de ce pays.

>>> lire la suite

DanielPipes.org

Quand, en 2010, le pasteur Terry Jones, 59 ans, a annoncé son intention de brûler un exemplaire du Coran pour commémorer les attentats du 11 Septembre, le gouvernement américain, craignant des attaques contre les troupes américaines stationnées à l’étranger, a exercé d’énormes pressions sur lui pour qu’il fasse marche arrière. Finalement, le pasteur n’a pas mis son plan à exécution.

Toutefois, Jones n’a pas annulé le jugement cérémoniel du livre sacré de l’islam mais l’a simplement retardé de six mois. Le 20 mars, lors d’une cérémonie de six heures appelée « International Judge the Koran Day » (« Journée internationale du jugement du Coran »), il a organisé en Floride une parodie de procès judiciaire qui a déclaré le Coran « coupable de crimes contre l’humanité » et en a livré un exemplaire aux flammes.

Comme on pouvait s’y attendre, Jones a qualifié les meurtres d’« action criminelle » et proclamé que « nous devons tenir ces pays et leurs peuples pour responsables de ce qu’ils ont fait ainsi que des prétextes dont il peuvent faire usage pour promouvoir leurs activités terroristes. » À l’opposé, Barack Obama a défini le fait de brûler le Coran comme « un acte d’une intolérance et d’un sectarisme extrêmes » tandis qu’il qualifiait les réponses violentes de « déshonorantes et déplorables »

>>> lire la suite

Nouvelles de France

Ndlr: Un ouvrage protégé par l’antériorité, mais qui, s’il était publié de nos jours, serait interdit par la censure au motif de pas moins de 87 chefs d’accusation.

Une dépêche de l’AFP s’en prend violemment au Camp des Saints, le roman de Jean Raspail, réédité par Robert Laffont 38 ans après sa sortie et déjà tiré à 40 000 exemplaires depuis février. Un succès qui ne plait pas aux médias de gauche car Jean Raspail y narre l’arrivée d’un million de clandestins sur la Côte d’Azur. Une œuvre malheureusement prophétique !

>>> lire la suite

Lire également:
>>> Le camp des saints, un succès de librairie raciste? (L’Express)
>>> Jean Raspail, écrivain ou prophète? (Agoravox)

France 3 / FDesouche

Financée par la municipalité d’Epinay-sur-Seine, cette mosquée est désertée par les fidèles. Pourquoi? Parce que les musulmans de cette commune veulent pouvoir choisir leur propre imam, et que la mairie refuse le choix de cet homme.

Gérée par la Grande Mosquée de Paris, instance modérée, la mosquée est vide et les citoyens musulmans d’Epinay après un défilé où on les a entendu scander des « Allah Akbar » continuent de prier dans la rue. La moitié des citoyens de la commune sont d’obédience musulmane.

La Tribune de Genève

Ndlr: Un acte condamnable, bien sûr, mais dont on ne regarde pas suffisamment l’arrière-plan et la signification dans la pensée musulmane.

L’été dernier, le pasteur Terry Jones avait déclenché un vaste élan de désapprobation lorsqu’il avait menacé de mettre le feu à 200 exemplaires du livre saint des musulmans, accusant le Coran d’être «coupable» des attentats du 11 septembre 2001.

De nombreux chefs d’Etat et le pape Benoît XVI s’étaient alors offusqués de sa menace. L’Organisation de la conférence islamique (OCI) avait qualifié ses paroles de « grossière provocation ».

Après avoir assuré qu’il ne passerait jamais à l’acte, Terry Jones a finalement renié sa parole. L’autodafé s’est déroulé dimanche en public (voir vidéo ci-dessous) à Gainesville (Floride), en présence d’une trentaine de personnes.

>>> lire la suite

Lire également:
>>> Autodafé du Coran : Arrière-plan historique et signification

>>> Terry Jones et les autodafés de Coran : Réponse au CNEF

Le Figaro / Europe 1

Ndlr: Mais pourquoi donc ne peut-on faire un débat public sur l’Islam en France?

L’ex-conseiller à l’Elysée chargé de la Diversité Abderahmane Dahmane a appelé aujourd’hui les musulmans à porter une « étoile verte » pour protester contre le débat sur la laïcité voulu par l’UMP.

« L’étoile verte est le signe vestimentaire que les musulmans de France ont décidé de porter pour demander l’annulation du débat sur l’islam et la fin de l’islamophobie de l’UMP de M. Copé (Jean-François) », selon un communiqué signé de M. Dahmane et Hassan Ben M’Barek, porte-parole de Banlieues Respect, qui se présente comme un collectif d’associations mais dont l’influence semble limitée.

>>> lire la suite

Richard Prasquier, président du Conseil représentatif des institutions juives de France, a rétorqué que la proposition de Abderahmane Dahmane de porter une étoile verte était « une insulte grave aux autorités de notre pays. C’est d’un tel niveau d’absurdité que cela ne mérite pas plus qu’un haussement d’épaules », a-t-il commenté sur Europe 1.

>>> lire la suite

France 5 / Teum Teum

NDLR: Diffusion le samedi 5 mars à 15h00 sur France 5 et rediffusion le dimanche 6 mars à 22h30.

Depuis une vingtaine d’années, les réaffirmations identitaires à caractère religieux n’en finissent pas de surprendre. En France, aujourd’hui, les conversions sont nombreuses et le mouvement ne se résume pas à l’attraction des jeunes issus de l’immigration pour l’Islam. Il concerne tout autant le judaïsme, le catholicisme ou le bouddhisme…

A la Casbah Evangélique, à Paris, Juan rencontre Fatima et Noura, des musulmanes converties au christianisme. Elles reviennent sur les difficultés qu’elles ont rencontré au moment de leur conversion vis-à-vis de leur religion d’origine et de leur famille.

>>> lire la suite

PressEurope.com

Quelques mois après les déclarations d’Angela Merkel sur « l’échec total » du modèle allemand de société multiculturelle, David Cameron fait le même constat pour son pays et relance le débat sur l’identité nationale.

« Suivant la doctrine du multiculturalisme d’Etat, nous avons encouragé différentes cultures à vivre séparément, à l’écart les unes des autres et de la société dans son ensemble, a déclaré David Cameron lors de la conférence internationale sur la sécurité à Munich. Nous n’avons pas réussi à leur offrir la vision d’une société à laquelle ils voudraient adhérer ». Cette doctrine a poussé « certains à fermer les yeux sur les monstruosités du mariage forcé » et est également à l’origine d’un mouvement de radicalisation, terreau du terrorisme.

Le Royaume-Uni doit adopter une politique de « libéralisme musclé » afin de promouvoir les valeurs d’égalité, l’Etat de droit et la liberté d’expression dans toute la société. Le Premier ministre britannique a mis en garde les associations musulmanes, déclarant que toutes leurs subventions leurs seraient retirées si elles ne soutenaient pas les droits des femmes ou l’intégration.

>>> lire la suite

La Figaro

Les musulmans pourraient représenter plus de 10 % de la population française d’ici à 2030. Avec la Belgique, la France serait donc le pays d’Europe où, pour la première fois, la proportion des fidèles de l’islam dépasserait ce pourcentage symbolique. Estimés actuellement à 7,5 % de la population française (4,7 millions) les musulmans de l’Hexagone passeraient ainsi à 6,86 millions, soit 10,3 %. La communauté musulmane française confirmerait ainsi sa première place parmi les pays européens.

Telle est l’une des multiples informations extraites d’une vaste étude américaine que vient de publier, à Washington, l’institut Pew Research Center, intitulée «Le futur de la population musulmane globale». En Europe, les musulmans devraient passer de 6 à 8 % en 2030, avec une forte progression en Angleterre, Autriche, Suède et Belgique.

>>> lire la suite