C-Fam

Alors que s’engageaient cette semaine les négociations du document final de la prochaine conférence sur la jeunesse, une Coalition Internationale de la Jeunesse de plus en plus nombreuse a présenté une déclaration pro-vie à l’ONU. Les différences entre le projet de résolution sur la jeunesse et la déclaration pro-vie révèlent des divergences de plus en plus manifestes entre les opinions des parties. Ce clivage ne sera que plus visible lors de la Conférence organisée pour la clôture de l’Année Internationale de la Jeunesse.

Le projet de l’ONU fait un portrait négatif de la jeunesse du monde : une jeunesse appauvrie, repliée sur elle-même et intolérante. Au contraire, la déclaration pro-vie donne une appréciation optimiste du potentiel des jeunes et de leur capacité à participer au développement.

>>> lire la suite

C-Fam

Les bureaucrates onusiens multiplient leurs efforts pour décriminaliser l’acte homosexuels et rendre normale son approbation parmi les Etats Membres, et ce sans le consentement des gouvernements ou consensus.

« Le principe selon lequel personne ne devrait souffrir de discrimination sur le fondement de leur sexualité ou de leur sexe est pleinement intégré dans les standards internationaux des droits de l’homme », a prétendu le Haut Commissaire des Droits de l’Homme Navanithem Pillay dans une vidéo récente sur l’homophobie.

« … En droit international, les Etats ont une obligation de décriminaliser l’homosexualité et de protéger les individus contre la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle » a-t-elle affirmé.

>>> lire la suite

C-FAM

Avortement, planning familial, et éducation sexuelle seront l’objet d’un vif débat lors de la prochaine Commission sur la Population et le Développement (CPD) de l’ONU.

Le thème de la conférence de cette année sera « fertilité, santé reproductive et développement ». Le projet initial de document final a été rendu public la semaine dernière comme prévu ; le texte est truffé de références à la santé sexuelle et reproductive, au planning familial et à la contraception. Il est à déplorer que malgré les preuves croissantes de problèmes liés au déclin démographique, le texte ne fasse aucune allusion aux pays dont le taux de natalité est inférieur au seuil général de renouvellement des générations.

>>> lire la suite

Lire également:
>>> L’UNFPA fait équipe avec les lobbies de l’avortement pour la rédaction de son nouveau rapport

Slate.fr

Regardez une image satellite nocturne de la terre. Vous verrez les lumières scintillantes des villes – et vous prendrez conscience d’un phénomène des plus inquiétants: les cités se répandent telles des métastases sur le corps de notre planète. Zoomez, et vous verrez les cellules saines livrer bataille aux cellules cancéreuses.

Le XXI^e siècle ne sera pas dominé par l’Amérique ou par la Chine, par le Brésil ou par l’Inde; il le sera par la ville. A une époque où tout nous paraît de plus en plus incontrôlable, les villes – plus que les Etats – sont en train de se transformer en îlots de gouvernance, qui serviront de base à l’ordre mondial de demain. Ce nouveau monde n’est pas – et ne sera pas – tant un «village planétaire» qu’un réseau de différents villages.

L’époque, les découvertes technologiques et l’accroissement de la population ont grandement accéléré l’avènement de cette nouvelle ère urbaine. Plus de la moitié des habitants de la planète vivent dans des villes, et ce pourcentage augmente rapidement. Mais 30% de l’économie – ainsi que la quasi-totalité de l’innovation – mondiales ne sont concentrées que dans une centaine de villes. Plusieurs d’entre elles sont des mégapoles qui, au fil de plusieurs siècles de prédominance, ont su évoluer et s’adapter: Londres, New York, Paris. La seule économie de New York est supérieure à celles, réunies, de quarante-six pays d’Afrique subsaharienne. Chaque année, Hong Kong accueille plus de touristes que l’ensemble de l’Inde. Ces villes sont les moteurs de la mondialisation, et leur dynamisme soutenu dépend de trois facteurs: l’argent, le savoir et la stabilité. Ce sont les «villes globales» de notre époque.

Dans le même temps, une nouvelle catégorie de mégalopole est en train de faire son apparition aux quatre coins de la planète, dépassant tout ce que nous avons pu rencontrer jusqu’ici. Après avoir donné un coup de fouet à la croissance des villes existantes, d’importants flux migratoires  ont provoqué la création de cités nouvelles, bâties à partir de presque rien et aux dimensions aujourd’hui proprement révolutionnaires – des villes-usines de la province de Guangdong (Chine) aux «villes du savoir» artificielles du désert d’Arabie. Une page de l’histoire urbaine se tourne. La population des mégalopoles de demain se comptera en dizaines de millions d’habitants; on y verra des immeubles de toutes tailles, s’étendant à perte de vue.

Nombre d’entre elles défieront les pays qui leur ont donné naissance. Aucune nation ne peut espérer survivre sans disposer d’au moins un point d’ancrage urbain florissant (et encore… la bonne santé de capitales telles que Sarajevo ou Kaboul ne peut garantir la cohésion nationale de leurs pays respectifs). En revanche, la mondialisation permet à certaines métropoles d’être moins dépendantes de l’Etat – une réalité mise en lumière par les écarts de richesses énormes (et potentiellement dangereux) existants entre villes et campagnes dans certains pays émergents, comme le Brésil, la Chine, l’Inde et la Turquie.

Ce nouveau monde n’aura plus grand-chose de commun avec le système d’équilibre des pouvoirs du XIX^e siècle, ou celui des grandes puissances du XX^e. Pour le comprendre, il nous faut faire un bond de mille ans en arrière, à l’époque médiévale, lorsque des villes comme le Caire et Hangzhou étaient les centres de leur univers; déterminées et ambitieuses, elles tissaient un réseau d’influence toujours plus étendu dans un monde sans frontières. Quand Marco Polo est parti de Venise pour suivre la route de la soie (alors naissante), il n’a pas vanté les mérites des empires, mais ceux des cités à qui ces derniers devaient leur grandeur. Il a admiré les vignobles de Kashgar, l’abondance matérielle de Xi’an et l’immense richesse marchande de Chengdu (il a même prédit que ses compatriotes ne pourraient croire à ce dernier récit; l’avenir lui a donné raison). Il faut se souvenir que seule l’Europe a connu un Moyen Age des plus sombres; cette époque fut l’apogée des civilisations arabe, musulmane et chinoise.

la suite

Daily Telegraph

3 millions de bébés chinois sont dissimulés aux autorités pour contourner la politique obligatoire de l’enfant unique, vient de découvrir un chercheur.

Depuis 1978, le gouvernement chinois oblige les couples à n’avoir qu’un seul enfant, pratiquant avortements et stérilisations forcées afin de contrôler la population.

Pour les parents qui violent la loi, le châtiment peut être terrible. Enormes amendes, maisons détruites et emprisonnements sont fréquents.

Mais par millions, des familles sont prêtes à courir ce risque, selon le démographe Liang Zhongtang, ancien membre du planning familial Chinois.

« Que se passe-t-il lorsque naissent des filles? Elles ne sont généralement pas enregistrées auprès des autorités », raconte-t-il. « Dans un petit village d’une ville du sud, la famille Fu a élevé 7 filles ».

>>> lire la suite

CPDH

« L’éco-catastrophisme » ne fait pas seulement le bonheur des médias, qui trouvent dans ses prédictions d’Apocalypse un ressort d’audience assuré.

Il ne fait pas seulement la fortune des producteurs d’images et des organisations “scientifiques” subventionnés pour soutenir le dogme.

Il fait aussi l’affaire, beaucoup plus lourde de conséquences sociales et politiques, des idéologues malthusiens de la décroissance. Au point que, depuis le Sommet de Copenhague, une alliance contre-nature entre l’écologie – science de la vie – et la “culture de mort” semble aujourd’hui scellée au plus haut niveau, dans une complète et tragique déraison.

Cette alliance menace directement – sans se cacher – toute la conception chrétienne du développement des hommes, dans le respect de la nature et de la vie, et avec elle l’avenir même de nos familles, de nos mœurs, de notre civilisation.

Explications…

– Le mythe des menaces imminentes de “surpopulation”
– Le mythe de l’épuisement des ressources “naturelles”
– Le mythe des dangers du “réchauffement climatique”

>>> lire la suite

Le cancer sera vaincu… en 1976 ! C’est du moins ce qu’annonçait à toute la presse le conseiller du président Nixon, John Rooney, le 23 décembre 1971, lors du lancement du plan américain anti-cancer. Fanfaronnade électorale ? Non. Cette déclaration s’appuyait sur les découvertes du docteur André Gernez, médecin français cancérologue et physiopathologiste. Voici son histoire.

Lire la suite

Cyberpresse.ca

Chaque être humain émet des gaz à effet de serre. Pour lutter contre les changements climatiques, réduisons donc… le nombre de naissances.

Voilà la conclusion controversée de l’État de la population mondiale 2009, vaste rapport du Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA) dévoilée mercredi à Londres. Sans aller jusqu’à prôner un contrôle des naissances comme tel, l’organisation onusienne recommande tout de même à ses États membres de travailler à réduire la fécondité de leurs populations dans le but de diminuer leurs émissions.

>>> lire la suite

RTBF

NDLR: Un mensonge que nous, chrétiens, pourfendons Bible en main ! Si on massait l’ensemble de la population de la terre aux USA, on obtiendrait la densité du département français des Yvelines, une zone urbaine continue avec de nombreux espaces verts.

Le rythme de la croissance mondiale est insoutenable pour la planète et le climat, estime une ONG australienne qui demande que le futur accord de Copenhague lie « explicitement » la réduction de la population et celle des émissions de gaz à effet de serre.

« Le Protocole de Copenhague doit explicitement établir la relation entre le fait de réduire ‘humainement’ le nombre d’êtres humains et l’atténuation des émissions de gaz à effet de serre » (GES), indique Sustanaible Population Australia, une organisation non gouvernementale, dans une communication aux Nations unies.

>>> lire la suite

Solidarité & Progrès

L’histoire de l’humanité se résume souvent à une courbe impressionnante indiquant l’explosion démographique récente, résultant de plusieurs « anomalies ». Une des premières est certes l’avènement du christianisme, une autre la renaissance en Chine sous la dynastie des Song. Ensuite, l’effondrement brutal provoqué par la peste noire au milieu du quatorzième siècle, suivi de la reprise fulgurante à partir de la Renaissance italienne. La planète a pu accueillir un milliard d’humains en 1800, 2 milliards en 1930 (130 ans plus tard) ; 3 milliards en 1960 (30 ans plus tard) ; et 4 milliards en 1974 (seulement 14 ans plus tard).

Si l’on extrapole cette équation, en comptant la moitié de la durée précédente, pour ajouter un milliard d’hommes sur terre, le chiffre de 5 milliards aurait du être atteint en 1981 (7 ans après 1974) ; 6 milliards en 1985 (4 ans plus tard) et 7 milliards en 1987 (2 ans plus tard).

Cela n’a pas eu lieu. Seuls 6,8 milliards d’hommes environ vivent sur la planète à ce jour (11 ans après 1987), tandis qu’on aurait du dépasser les 10 milliards en 1990.

>>> lire la suite

Lire également:
>>> L’étrange passion de Bill Gates pour les grandes pandémies

Solidarité & Progrès

« Il y a encore beaucoup d’incertitudes sur cette pandémie, mais il y a des questions essentielles auxquelles nous devons répondre, sans avoir toutefois de réponses définitives.

La politique de la monarchie britannique, et du prince Philip en particulier, * est de réduire la population mondiale à moins de 2 milliards d’individus : c’est la politique poursuivie au travers du World Wildlife Fund (WWF) et c’est le but des politiques écologistes. Comment atteindre cet objectif rapidement ? Par des famines et des épidémies, rendues possibles par l’absence de systèmes sanitaires.

Toutes les préconditions physico-économiques pour ce type de pandémie mondiale sont réunies. C’est à cause des politiques économiques que les Etats-Unis défendent encore aujourd’hui. Le gouvernement Obama a une part de responsabilité dans ce qui arrive car il n’a pas rejeté ces politiques !

Regardez les conditions de vie au Mexique : elles résultent des politiques imposées par les Etats-Unis et la Grande-Bretagne au Président Lopez-Portillo en 1982. Voilà comment ont été créées les conditions d’un génocide. Et c’est encore pire aujourd’hui, notamment avec l’explosion de la drogue. L’effet de ces mauvaises conditions économiques engendrées par les politiques actuelles, crée le potentiel d’une pandémie mondiale. On ne peut donc prendre la situation à la légère. Il est important de reconnaître que tous les ingrédients d’une pandémie mondiale sont réunis. Toutefois je n’affirme pas qu’il en sera ainsi. Par contre le potentiel est là. Nous devons donc agir pour empêcher que ce virus engendre une pandémie mondiale. Faisons l’hypothèse du pire et espérons que cela se passe bien. Mais il ne suffit pas d’espérer, il faut œuvrer pour cela.

>>> lire la suite

Solidarité et Progrès

Jonathan Porritt, principal conseiller en matière d’environnement du Premier ministre travailliste Gordon Brown, pense que l’Angleterre doit donner l’exemple.

Lors d’un colloque de l’Optimum Population Trust qu’il préside, Porritt a suggéré que la population « optimale » du Royaume Uni serait de seulement 30 millions de sujets (retour à 1850), c’est-à-dire, quasiment la moitié de la population actuelle !

Porritt : « La croissance démographique, ajouté à la croissance économique, exerce une pression terrible sur la planète. L’impact gouvernemental d’un individu vivant en Angleterre est bien plus élevé que celui d’un individu vivant dans les pays en voie de développement. Réduire notre population est une façon de réduire cet impact ».

Porritt ajoute que la démographie est un sujet tellement sensible, à cause des préjugés religieux et culturels, que la plupart des écologistes évitent le sujet.

>>> plus d’infos

Chretiente.info

Oui, nous sommes trop nombreux, trop nombreux sur cette terre, trop nombreux à produire des gaz à effet de serre, trop nombreux pour respecter le développement durable, nous sommes de trop, l’homme est de trop ! L’idée-force sous-jacente de l’écologisme est rarement exprimée en termes aussi crus. Parfois, cependant, le voile se lève. Et cela devient particulièrement intéressant lorsque la « source » est une personne influente et connue.

On ne peut pas dire que Ted Turner, fondateur de CNN, longtemps principal propriétaire de Time-Warner, milliardaire et magnat de la viande de bison (son cheptel compte 40 000 têtes), soit un personnage mal connu. Il n’est pas non plus sans influence : c’est un grand donateur de l’ONU, personnellement à l’origine de la création de la Fondation des Nations unies en 1998. Cette œuvre « charitable » recueille les dons d’autres hommes, organisations et gouvernements, qui viennent s’ajouter au milliard de dollars promis par Ted Turner, annonçant d’importants versements qui eurent lieu effectivement au fil des ans. Ils servent principalement à des programmes de réduction de population. Pour laquelle l’ONU met le paquet.

Ted Turner était donc l’invité, mardi dernier, de la chaîne américaine PBS où l’animateur non moins en vue, Charlie Rose, l’interrogeait sur à peu près tout. Et notamment sur les questions « environnementales » qui sont au cœur des préoccupations du milliardaire.

« Nous sommes trop nombreux. C’est pour quoi nous avons le réchauffement climatique. (…) Nous devons stabiliser la population. Sur la base du volontariat, tous les habitants de la planète doivent s’engager : un ou deux enfants, et c’est tout », a-t-il martelé.

Volontariat ? Ted Turner, grand compagnon de route de l’ONU, ne trouve rien à redire à la politique chinoise de l’enfant unique, imposée de façon cruelle et tyrannique sur le peuple chinois opprimé par le biais de stérilisations et d’avortements forcés. Stabilisation ? Non, élimination pure et simple : nous savons bien que les politiques eugéniques et malthusiennes, à l’Est comme à l’Ouest, reposent sur l’universalisation de la contraception souvent abortive et de l’avortement massif. Ce n’est pas un hasard si l’ONU, et notamment son fonds pour la population, met fortement l’accent sur la « santé reproductive » et l’avortement légalisé.

Bien sûr, Turner a assorti ses recommandations de menaces apocalyptiques : « Nous aurons gagné huit degrés dans dix… non, pas dix, mais trente ou quarante ans, et alors, en gros, les cultures ne pousseront plus. La plupart des gens seront morts et ceux d’entre nous qui resterons deviendront cannibales. La civilisation se sera effondrée. Les quelques gens qui resteront vivront dans des Etats faillis – comme la Somalie ou le Soudan – et les conditions de vie seront intolérables. (…) Ne pas contrôler la population, c’est l’équivalent du suicide. »

La vérité, c’est que le contrôle de la population, c’est déjà le suicide, le suicide imposé. Ainsi, commente l’éditorialiste de LifeSiteNews.com, John-Henry Westen, les exigences du protocole de Kyoto et toutes les mesures de réduction de la natalité vont de pair : « Déjà en 1992, Joan Veon, experte aguerrie des politiques de l’ONU, expliquait ce que l’ONU veut dire lorsqu’elle parle de “développement durable”. » Il faut réduire la population…

Le conseiller économique de Vladimir Poutine, Andrei Illarionov, disait clairement que le protocole de Kyoto était « une guerre non déclarée contre la Russie », dans la mesure où il exige la dépopulation.

En 2000, celui qui était encore le cardinal Ratzinger dénonçait dans Avvenire les objectifs onusiens du Millénium. Cette philosophie, affirmait-il, « propose des stratégies visant à réduire le nombre d’invités à la table de l’humanité, afin que le supposé bonheur que nous avons atteint ne soit pas affecté ».

Ted Turner, trois fois marié (dont une avec Jane Fonda) a cinq enfants.

Global Reseache

L’arche de Noé végétale

Bill Gates, Rockefeller et les géants des OGM savent quelque chose que nous ignorons

Global Research, par F. William Engdahl, le 4 décembre 2007

​​​​La paresse est une chose dont ne peut être accusé le fondateur de Microsoft, Bill Gates. Programmant déjà à 14 ans, il fondait Microsoft à 20 ans alors qu’il étudiait encore à Harvard. En 1995, Forbes l’enregistrait comme l’homme le plus riche du monde, le plus gros actionnaire de Microsoft, sa société qui a établi avec acharnement un monopole de fait dans les systèmes informatiques pour ordinateurs personnels.

​​​​En 2006, alors que la plupart des gens en pareille situation penseraient se retirer sur une île calme du Pacifique, Bill Gates décidait de consacrer son énergie à la Bill et Melinda Gates Fondation, la plus grande fondation privée « transparente, » comme il dit, avec une énorme dotation de 34,6 milliards de dollars et l’obligation légale de dépenser 1,5 milliards de dollars par an pour des projets humanitaires dans le monde afin de maintenir son statut d’organisation caritative exemptée d’impôt. En 2006, le cadeau d’environ 30 milliards de dollars en actions de Berkshire Hathaway d’un ami et associé en affaires, le super-investisseur Warren Buffett, plaçait la fondation de Gates dans une catégorie qui dépense presque la somme totale du budget annuel de l’Organisation Mondiale de la Santé des Nations Unies (OMS).

​​​​Alors, quand Bill Gates décide d’investir quelques 30 millions de dollars de son argent durement gagné dans un projet par l’intermédiaire de la Fondation Gates, ça vaut la peine de jeter un coup d’œil.

​​​​Nul projet n’est pour le moment plus intéressant que cette curieuse entreprise dans l’un des lieux les plus reculés du monde, à Svalbard. Bill Gates investit des millions dans une chambre forte pour semences sur la Mer de Barents, près de l’Océan Arctique, à quelque 1.100 kilomètres du Pôle Nord. Le Svalbard est un bout de roche stérile revendiqué par la Norvège et cédé en 1925 par un traité international (voir la carte).

​​​​Sur cette île perdue, Bill Gates investit des dizaines de millions avec la Fondation Rockefeller, Monsanto Corporation, la Fondation Syngenta et le gouvernement de Norvège, entre autres, dans ce qui est appelé doomsday seed bank World-Seed-Bank Nov-07 (arche de Noé végétale traduit au mieux cette expression qui combine chambre forte, semences et fin des temps ou apocalypse, NDT). Officiellement, le projet est appelé chambre forte à semences mondiales de Svalbard, sur l’île norvégienne de Spitsbergen, qui fait partie de l’archipel de Svalbard.

​​​​La chambre forte pour semences est en cours de construction à l’intérieur d’une montagne sur l’île de Spitsbergen, près du petit village de Longyearbyen. Selon leur communiqué de presse, c’est presque prêt pour le « business. » La chambre forte aura des portes doubles à l’épreuve des explosions, avec des détecteurs de mouvement, deux sas, et des murs en béton armé d’un mètre d’épaisseur. Elle contiendra jusqu’à trois millions de variétés différentes de semences du monde entier, « de sorte que la diversité végétale puisse être préservée pour l’avenir, » selon le gouvernement norvégien. Les semences seront spécialement enveloppées pour empêcher l’humidité. Il n’y aura pas de personnel à temps plein, mais l’inaccessibilité relative de la chambre forte facilitera la surveillance de toute activité humaine éventuelle.

​​​​Avons-nous raté quelque chose ? Leur communiqué de presse déclarait, « de sorte que la diversité des plantes puisse être préservée pour l’avenir. » Quel avenir, prévu par les sponsors de l’arche de Noé végétale, menacerait la disponibilité actuelle des semences, leur quasi totalité étant déjà bien à l’abri dans des chambres fortes aux quatre coins du monde ?

​​​​Chaque fois que Bill Gates, la Fondation Rockefeller, Monsanto et Syngenta se rencontrent sur un projet commun, il vaut la peine de creuser un peu plus profondément sous les roches de Spitsbergen. Quand nous le faisons, nous trouvons des choses fascinantes.

​​​​Le premier point remarquable est qui parraine l’arche de Noé végétale. Ceux qui s’unissent aux Norvégiens sont, comme noté, la Fondation Bill & Melinda Gates ; le géant étasunien de l’agro-alimentaire DuPont/Pioneer Hi-Bred, l’un des plus grands propriétaires de brevets d’organismes génétiquement modifiés (OGM), de semences de plantes et de produits apparentés de l’agrochimie ; Syngenta, à travers sa fondation, la principale compagnie suisse de semences OGM et de produits de l’agrochimie ; la Fondation Rockefeller, le groupe privé qui a créé la révolution génétique, avec plus de 100 millions de dollars de semences depuis les années 70 ; le CGIAR, le réseau mondial créé par le Fondation Rockefeller pour promouvoir son idéal de pureté génétique à travers la conversion de l’agriculture.

(Lire la suite…)

Généthique

La terre compte aujourd’hui 6,7 milliards d’habitants et devrait atteindre les 7 milliards d’ici 2012. La Chine et l’Inde sont les deux pays les plus peuplés avec respectivement 1,3 milliard et 1,2 milliard d’habitants. Mais, si l’on en croit les prévisions de l’ONU, l’Inde devrait, en 2050, supplanter la Chine avec 1,6 milliard d’habitants. Et ce, malgré la politique de planification familiale en vigueur depuis 1951, date du premier plan quinquennal.

Le gouvernement indien avait alors tenté de rendre accessible à tous des méthodes contraceptives efficaces et reculé l’âge du mariage, légalisé, au début des années 70, l’avortement pour les femmes mariées et encouragé la stérilisation. La population continue de s’accroître chaque année de 2,2%.

En 1975, Indira Ghandi, alors premier ministre, décrète l’état d’urgence, envisageant même une politique de stérilisation obligatoire pour les mères de plus de trois enfants. Cette politique entraîne l’échec de son parti aux élections de 1977 et, de nouveau au pouvoir en 1980, elle défend plutôt un « mouvement populaire ». Par ce mouvement « du peuple, par le peuple et pour le peuple », en 2000, la moitié des couples d’âge fécond pratique le contrôle des naissances, les 3/4 d’entre eux optant pour la stérilisation. La croissance de la population n’a pas cessé pour autant, le taux de mortalité ayant parallèlement nettement diminué, en particulier dans les états du Nord.

Cette croissance s’est davantage ralentie dans les états du Sud : le taux de natalité de l’Etat du Kerala, par exemple, est passé de 44‰ dans les années 50 à 17‰ en 2002. Le taux de fécondité (1,9) y est même inférieur à la France.

NDLR : Pour en savoir plus sur le contrôle des naissances, lire Le crash démographique de Mgr Schooyans

© genethique.org

CPDH

En Allemagne l’avortement recule

Le chiffre des avortements annuels baisse en Allemagne déjà depuis des années. Voici les nouveaux chiffres, qui soutiennent cette tendance. Comme le ministère allemand des statistiques l´a annoncé, dans le premier quart de l´année 2007, 31 400 avortements lui ont été signalés. Ce chiffre correspond à une baisse de 4,4 % (1400) en moins par rapport au premier quart de l´année 2006.

Courant 2006 on a compté en tout 119 710 avortements, ce qui était déjà un recul par rapport à 2005, où il a été procédé à 124 000 avortements. L´Allemagne compte ainsi, à côté des Pays Bas parmi les deux pays comptabilisant le moins d´avortements.

Les raisons de cette tendance ont amené les experts à citer la meilleure information sur les moyens de contraception, justement parmi la jeunesse. C´est surtout parmi les jeunes mamans que les parts pris par les avortements reculent – en 2007 le taux par rapport a 2006 a diminué de 6 % (144) parmi les moins de 18 ans.

Les gynécologues et les centres de consultations signalent aussi une prise de conscience différente. « Les enfants ont de nos jours apparemment une valeur supérieure à cette d´il y a quelques années en arrière. Beaucoup de femmes dans l´incertitude, optent pour garder leur enfant » a annoncé le gynécologue bavarois Peter Hausser dans les colonnes du journal « Süddeutsche Zeitung ».

16-Uhr-Newsletter du 14/06/07

Traduction DS pour le CPDH

Eurpoe pour le Christ/CPDH

Sans enfant: La catastrophe européenne, par Stephan Baier

Depuis plus de 30 ans les taux de natalité en Europe sont extrêmement bas. 2,1 enfants seraient nécessaires pour conserver un équilibre démographique. En Allemagne par exemple 1,36 enfants sont nés par femme, une moyenne que l’on retrouve presque partout en Europe. La conséquence : l’Europe vieillit ! En 2050, 2 européens sur 3 auront plus de 60 ans. Pour la société cela signifie : plus de retraités, moins d’actifs. Nos systèmes sociaux sont parfois conçus de telle manière qu’ils récompensent le fait de ne pas avoir d’enfants, et sanctionnent la formation des familles et les enfants. Il n’y a rien dont l’Europe n’ai autant besoin que d’un baby-boom, et en même temps, les enfants sont un vrai risque de paupérisation pour les jeunes couples. Ce paradoxe prouve que les priorités politiques sont mal placées.

Une mentalité de distanciation, voire de rejet des enfants se propage. Les avortements en masse mènent l’Europe vers une catastrophe démographique. Des millions d’enfants ont été avortés en Europe parce que les familles, les états, les sociétés ne peuvent se permettre plus d’enfants, d’autres priorités ayant été posées. Aujourd’hui il nous manque les enfants qui ont été avortés depuis plus de 30 ans ! Cette absence d’enfants est un lourd héritage, puisque les enfants non nés ne peuvent mettre au monde des enfants. Ce n’est plus « il est moins 5 », mais « il est moins 30-ans ».

Osons retourner la tendance : nous avons besoin d’un valorisation sociétale, juridique et financière de l’enfant et de la famille, une nouvelle appréciation de la vie et de la maternité. Car beaucoup de femmes se sentent rejetées en tant que mère par la société. Le rôle de mère est aujourd’hui souvent dévalorisé. Une société qui ne veut pas succomber au manque d’enfants ne doit pas seulement reconnaître le travail de la famille et de l’éducation, mais également prendre en considération le coté financier ! Il ne s’agit pas d’aumônes, ce n’est pas une forme de politique sociale, mais justice pour ce qui est accompli et finalement une sagesse politique. Le démographe Prof. Herwig Birg écrit à ce sujet: „afin que le désir d’avoir des enfants soit à nouveau le modèle du développement personnel évident, il faut cesser l’exploitation des familles. („Die ausgefallene Generation“, S. 147, la génération manquante).

Malgré toutes les aides étatiques, 5/6 de tous les coûts que les enfants provoquent en moyenne sont portés par les parents. De cette investissement vivront plus tard 100% les retraités : aussi bien ceux sans enfants que ceux qui ont contribué à cet investissement. On peut partir du point de vue que les enfants sont simplement un plaisir personnel, un luxe, que quelques couples peuvent s’offrir. Mais lorsque avoir des enfants est un pur divertissement, lorsque la parenté n’est plus en rapport avec la société, alors, si l’on veut être juste, il faut privatiser l’assurance vieillesse. Il ne peut pas être juste de privatiser les coûts d’une « affaire privé » (dans ce cas le plaisir personnel d’avoir un enfant) et ensuite d’en faire partager les profits.

Nous devons à nouveau apprendre à prendre nos responsabilités : pour notre propre vie, pour les enfants et le futur de la société. Si l’Europe ne veut pas sombrer dans l’égoïsme de l’auto satisfaction, elle a besoin d’une nouvelle valorisation des mères et pères- pour les personnes qui prennent sur eux une responsabilité personnelle pour le futur, donc pour les enfants.

Stephan Baier est correspondant pour le journal catholique « Die Tagespost » et auteur de plusieurs livres. Originaire de la Bavière il vit avec sa femme Bernadette et ses 5 enfants en Autriche.

Lettre d’information – profile: http://www.europe4christ.net/index.php?RDCT=d0a1fbc7b751e85d3075

Genethique.org

Chine : la politique de l’enfant unique remise en cause. Le Figaro et Libération reviennent sur les manifestations parfois violentes qui ont éclaté dans des villages du canton de Bobai dans le Guangxi contre la politique de contrôle des naissances (cf. Synthèse de presse du 23/05/07). En décembre dernier, le Comité central a reconduit « le travail du Planning familial pour résoudre les problèmes posés par le poids démographique » et sommé chaque province de rendre des comptes.

Critiqués pour la surpopulation de 1,58 millions d’habitants de leur canton, les dirigeants de Bobai ont lancé une campagne de stérilisation et d’avortements forcés. Suivant les consignes internes au parti et à l’administration : « d’ici au mois d’août, chaque fonctionnaire du canton devra avoir atteint deux objectifs : 1/ obtenir d’une personne, homme ou femme, qu’elle subisse la stérilisation ; 2/ collecter au moins 500 yuans au titre des frais de garde sociaux » (« amende renouvelable de 50 euros imposée aux couples contrevenants », selon Le Figaro).

Selon une note publiée par Boxun, site Internet dissident, les « inquisiteurs du canton de Bobai » avaient, à la date du 24 avril, collecté 7,8 millions de yuans et imposé à 17 268 femmes l’une des « quatre méthodes » du Planning familial : l’implantation vérifiée d’un stérilet chez les femmes ayant un enfant de trop, la stérilisation pour les mères de deux enfants et l’avortement déclenché ou chirurgical pour les contrevenantes enceintes.

Le quotidien South China Morning Post mentionne aussi une directive locale demandant à chaque membre du Planning familial d’examiner toutes les femmes et d’imposer une amende de 1 000 yuans à celles qui refuseraient de se prêter à l’examen. Ceux qui ne respecteraient pas la loi « seront imposés et le cas échéant stérilisés ».

Faute de vouloir ou pouvoir payer des amendes trop élevées, les familles sont battues, pillées : « les gens du Planning familial étaient comme les Japonais pendant la guerre ils ont tout pris et détruit ce qui restait », raconte un villageois.

Ceux qui dénoncent les dérives de cette politique voulue par Pékin, comme Chen Guang-cheng, condamné à quatre ans et trois mois de prison, sont évincés. D’autres tentent encore de modifier la loi en vigueur, comme Ye Tingfang, député à la Conférence consultative politique (groupe de personnalités en marge du Parlement), qui a soumis une proposition de réforme, « restée lettre morte », au cours de la session de mars.

« La colère des paysans du Guangxi vient, elle, s’ajouter à la facture sociale de l’enfant unique déjà alourdie par le déséquilibre des naissances aux dépens des filles et le vieillissement accéléré de la population chinoise », conclut Libération.

© genethique.org

LCI.fr

« D’une façon ou d’une autre, la population humaine va s’effondrer »

Le journaliste américain Alan Weisman évoque dans un livre ce qui arriverait si la planète était débarrassée des hommes. Une formidable enquête qui fait froid dans le dos. Propos recueillis par Matthieu DURAND.

LCI.fr : Lors de votre enquête, qu’est-ce qui vous a le plus marqué : le fait que les traces de la présence humaine disparaîtraient aussi rapidement ou que l’impact de l’homme sur la nature (radioactivité, matières plastiques…) durerait des centaines d’années ?

Alan Weisman : Les deux m’ont autant choqué. C’est pourquoi mon livre passe sans cesse d’exemples où la nature se précipiterait pour combler les espaces abandonnés par l’homme à des exemples où certaines de nos créations, parfois affreuses et effrayantes, parfois magnifiques, dureront bien plus longtemps que nous, des millions d’années pour certaines. Cela m’a fait prendre conscience à quel point sont fragiles nos plus grandes réalisations. Mais en même temps, je suis émerveillé de voir avec quelle ingéniosité, et parfois sans sagesse, nous avons conçu certains matériaux pour durer au-delà de toute prédiction.

LCI.fr : Certains des paradis terrestres pour la faune et la flore sont des zones où la présence de l’homme est devenue impossible, du fait de leur radioactivité ou de conflits. Qu’est-ce que cela vous inspire ?

A. W. : C’est la douche froide. Au Nicaragua, pendant la guerre civile, dans les années 80, la côte Miskito a pu reconstituer ses ressources (bois, homards et crevettes) car toute exploitation y était impossible. Autre exemple : la Zone coréenne démilitarisée DMZ en anglais, NDLR est aujourd’hui un des endroits d’Asie les plus capitaux pour la préservation de la vie sauvage, même si c’est accidentel.

Quant à la contamination, deux scientifiques dont je cite les travaux, Robert Baker (Texas Tech University) et Ronald Chesser (University of Georgia), ont un jour été interrogés par la télévision ukrainienne sur l’impact de l’explosion de Tchernobyl sur l’environnement local. A la grande surprise du journaliste, ils ont indiqué que cela avait abouti à une grande amélioration simplement parce que la biodiversité est beaucoup plus importante dans la zone radioactive évacuée qu’en dehors, où vivent encore des gens.

LCI.fr : Pour éviter un désastre écologique majeur, vous évoquez comme solution la limitation des naissances à un enfant par famille. Mais cela reste très hypothétique, surtout à court terme. Quelles sont les autres possibilités pour vivre harmonieusement avec notre planète ?

A. W. : Le contrôle des naissances peut sembler hypothétique mais il deviendra une réalité tôt ou tard car il y a trop d’humains sur la planète par rapport aux ressources disponibles et aux dommages que nous provoquons sur le sol, l’eau et l’air. D’une façon ou d’une autre, la population humaine va s’effondrer : la question est de savoir si nous contrôlons ce phénomène ou si nous laissons la nature s’en charger. Le contrôle des naissances est l’avancée la plus rapide et la plus efficace pour réduire notre impact sur la planète.

Sinon, j’ai longtemps pensé que pour résoudre le plus rapidement nos problèmes de contamination et de réchauffement atmosphérique, il faudrait mettre au point une façon de produire de l’énergie qui soit propre, bon marché, abondante et qui produise zéro carbone. Mais il est possible que cela reste au-delà de nos capacités. Donc plus nous économisons l’énergie, plus nous gagnons du temps pour réduire notre taux de natalité et pour trouver des technologies plus propres.

LCI.fr : Pensez-vous que l’homme soit un parasite ou une maladie dont la Terre finira par se débarrasser ?

A. W. : Je ne nous vois pas comme une maladie, nous sommes une espèce qui a autant le droit d‘avoir sa place sur la planète que d’autres, tout comme les parasites.

Le problème, c’est que grâce à nos compétences agricoles et médicales, notre population s’est accrue hors de toute proportion par rapport au reste des êtres vivants sur la planète. C’est déjà arrivé localement à d’autres espèces et cela s’est toujours terminé par une extinction. Heureusement, nous avons le don de pouvoir prédire les conséquences de nos actes. Nous avons donc la chance de pouvoir nous atteler à ce problème avant qu’il soit trop tard. J’espère que nous le ferons avant que la nature le fasse pour nous.

LCI.fr : L’opinion publique n’a jamais été aussi concernée par les questions environnementales. D’après les experts que vous avez rencontrés, pensez-vous que le pire puisse encore être évité ?

A. W. : Oui mais il y a deux façons très différentes de répondre à votre question. Premièrement, la planète a dû faire face à des désastres écologiques bien pires que celui actuellement causé par les humains. L’extinction permienne par exemple, a détruit presque 90% de la vie sur Terre il y a 250 millions d’années. Et chaque fois, la vie a jailli de nouveau, de manière encore plus magnifique qu’auparavant. Donc la nature nous survivra et refleurira. La deuxième réponse requiert de considérer l’importance des destructions environnementales que nous pouvons éviter si les humains restent sur la planète. Les experts à qui j’ai parlés sont d’accord pour dire que pour éviter le pire, nous devrons franchir un pas sans précédent dans l’histoire de l’Humanité.

Alan Weisman : Homo Disparitus (Flammarion), 398 pages, 19,90 euros. Une enquête passionnante qui emmène le lecteur des souterrains new-yorkais à Tchernobyl, en passant par le Kenya et les Corées. Autant d’exemples concrets qui permettent à l’auteur d’expliquer la fragilité de la présence humaine et parfois aussi, son impact durable.

ONU/Chretiente.info/aleloo

La population mondiale devrait passer de 6,7 milliards d’individus aujourd’hui à 9,2 milliards en 2050, soit une augmentation de 2,5 milliards en 43 ans, selon un rapport de la Division de la population de l’Organisation des Nations Unies. Le nouveau rapport confirme « les changements très importants » auxquels sera confrontée la population mondiale la plupart dus à la baisse de la fertilité dans les pays développés, où les femmes ont de moins en moins d’enfants.

Le fertilité est déjà passée en-dessous du seuil de renouvellement de la population dans 28 pays développés.

Les pays les moins développés passeront de 5,4 milliards d’habitants en 2007 à 7,9 milliards en 2050. La population des pays riches et développés devrait rester inchangée, à 1,2 milliards d’habitants. Ce chiffre serait encore plus bas sans les migrations prévisibles, qui concernent en moyenne 2,3 millions de personnes par an.

46 pays perdront de la population d’ici 2050, dont l’Allemagne, l’Italie, le Japon, la Corée du Sud, la plupart des pays de l’ex-URSS et plusieurs petites îles.

L’Europe est actuellement la seule région du monde où le nombre de personnes âgées de 60 ans et plus a dépassé le nombre d’enfants. L’Asie et l’Amérique latine auront en 2050 une pyramide des âges très proche de celle de l’Europe aujourd’hui.

Michel Janva