labonnesemence.com

L’orgueil va devant la ruine, et l’esprit hautain devant la chute. Mieux vaut être humble d’esprit avec les débonnaires, que de partager le butin avec les orgueilleux.
Proverbes 16. 18, 19
Ainsi dit l’Éternel:… Crie vers moi, et je te répondrai, et je te déclarerai des choses grandes et cachées que tu ne sais pas.
Jérémie 33. 2, 3

Vouloir avoir raison

“Lorsque je faisais mon service militaire dans la marine, je me souviens d’une sortie par une mer mauvaise et une visibilité réduite. Tout à coup, la vigie cria: “Lumière immobile à tribord!” Cela signifiait la collision à brève échéance. Le capitaine cria à la vigie: “Dites au navire d’en face de dévier sa trajectoire de vingt degrés”. La réponse ne se fit pas attendre: “C’est à vous que je suggère de le faire”. L’officier insista: “Je suis sur un navire de guerre!” L’autre répondit: “Je suis dans un phare!” Inutile de préciser que nous avons changé de cap”. (Stephen R. Covey)

Cette histoire amusante illustre une tendance très répandue: celle de vouloir imposer notre point de vue sans même chercher à comprendre notre interlocuteur. Que de discussions stériles et sans fin quand cela ne dégénère pas en conflits! Efforçons-nous plutôt de comprendre l’autre, dans une attitude bienveillante, avant d’affirmer notre pensée.

Quelle est la cause essentielle d’une telle attitude? Notre orgueil. Vouloir avoir raison à tout prix est stérile et même dangereux dans les relations humaines, mais c’est bien plus tragique quand il s’agit de notre relation avec Dieu! Peut-être en voulez-vous à Dieu et avez-vous décidé de ne plus croire en lui, de vivre sans lui. Eh bien! J’aimerais vous suggérer de dire à Dieu ce que vous avez contre lui. Et ensuite, d’écouter ce qu’il veut vous dire, en lisant la Bible et en lui demandant de se révéler à vous. Il le fera car il vous aime.

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | Pas de commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: attitude bienveillante, avoir raison, conflits, débonnaires, discussions stériles, orgueil

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Promesses.org

Sommaire du n° 67 jul – sep 1983

Cher frère Allen !

Je vous remercie de tout coeur pour l’invitation à la convention «American Keswic» en octobre pour y annoncer la Parole.

Je m’en suis réjoui. Pourtant je ne pouvais accepter, car j’ai maintenant un tout autre SUJET DE JOIE. Il a plu à notre Dieu et Père en Jésus-Christ de laisser UN CANCER m’envahir les poumons et le foie, progressant de façon rapide et irréversible. Ainsi, il est fort possible que je serai auprès du Seigneur bien avant octobre prochain.

Ces temps-ci, ma femme et moi avons ressenti BEAUCOUP DE JOIE, Sa joie, Sa paix et Sa présence nous ont été merveilleusement sensibles, ET NOUS NE VOUDRIONS PAS EN CHANGER UNE MINUTE, même si c’était possible. Notre Père a mis une limite à notre route – ainsi en fut-il pour Job autrefois («Il a fermé tout issue» Job 19:8) et il est impossible, voire impensable, qu’Il nous envoie quoi que ce soit, qui ne soit pas bon pour nous.

Veuillez transmettre le message suivant à tous: Ne prenez pas l’Evangile à la légère! Ne jouez pas avec l’Evangile, ni avec la consécration à Jésus. Donnez-vous tout entier, prenez votre foi, votre obéissance au sérieux, afin que lorsque vous arriverez au but, vous ayez la certitude d’avoir combattu le bon combat jusqu’à la fin. Dans cette vie, rien ne peut justifier les querelles, les divisions. Rien dans cette vie ne vaut la peine que nous nous engagions à fond, sinon la prédication de l’Evangile dans toute sa clarté. Ne croyez jamais avoir toute la connaissance. N’oubliez jamais que d’autres ont d’avantage de lumière sur tel ou tel point. Soyez remplis de tact à l’égard de ceux qui ont moins de connaissances; priez que Dieu vous donne d’avantage de lumière par son Saint-Esprit lorsque vous rencontrez d’autres personnes plus avancées spirituellement. Celui qui a d’avantage ne doit pas s’en glorifier; qu’a-t-il, en fin de compte, qu’il n’ait reçu de Dieu? Dieu n’a révélé toute Sa vérité à personne jusqu’à présent. De la Genèse à l’Apocalypse, Dieu révèle au moyen de chaque auteur biblique un aspect de la vérité, et pourtant aucun n’est en conflit ou en contradiction avec l’autre. Que Dieu nous fasse toujours la grâce de considérer ce que notre prochain a reçu.

Ne méprisez pas le Saint-Esprit. Plus Il régnera dans chaque département de votre vie, plus cette vie sera benie pour vous et pour d’autres. REJOUISSEZ-VOUS avec nous de la réalité de Sa présence, vingt-quatre heures par jour!
Unis à vous dans notre Seigneur Jésus-Christ, parfaits en lui, votre Morris M. Townsend.

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | Un commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: bon combat, cancer, consécration, divisions, évangile, querelles, tact

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Le figaro

Protégée par un médecin du camp, Leïla Jabbarine, née de parents juifs, avait pu immigrer en Israël avant de se convertir à l’islam. Elle a attendu aujourd’hui pour dévoiler son lourd secret.

Alors qu’Israël commémorait jeudi le souvenir des victimes de l’Holocauste, un témoignage inédit et plein d’espoir d’une rescapée refait surface. L’Agence France Presse a recueilli les confidences de Leïla Jabbarine. La vie de cette Israélienne de 70 ans est digne d’un roman. Née à Auschwitz, protégée par un médecin du camp, elle a immigré en Palestine où elle a épousé un Arabe israélien avant d’embrasser l’islam. Si ses huit enfants et trente et un petits-enfants savaient qu’elle était d’origine juive et s’était convertie, ils ignoraient que Leila avait connu la Shoah et y avait survécu. La veille dame a tu jusqu’à cette semaine le secret de ses origines. S’il sort au grand jour, c’est grâce à un employé des services sociaux israéliens qui rendant visite à Leïla lui a posé des questions sur son passé.

Sa mère hongroise et son père d’origine russe vivaient en Yougoslavie quand ils ont été déportés avec leur deux fils à Auschwitz en Pologne, en 1941, a raconté Leïla à l’AFP dans un mélange d’hébreu et d’arabe. La mère de Leïla est alors enceinte. Un médecin chrétien travaillant dans le camp de concentration l’aide à accoucher. Il dissimule Leïla, que ses parents prénomment Helen, dans des serviettes de bain et la ramène chez lui. Le praticien prend sous sa protection la famille. Il les cache chez lui, dans le sous-sol de sa maison à l’intérieur du camp, et emploie la mère de Leïla comme employée de maison et son père comme jardinier. La famille se nourrit de pain sec trempé dans de l’eau chaude et du sel. «Nous ne sommes jamais allés dehors, pas de soleil, pas d’air frais. Chaque soir, ma mère nous racontait comment les nazis tuaient les enfants et comment ce médecin nous avait sauvés», se remémore Leïla. «Je me souviens des pyjamas rayés noir et blanc et des terribles passages à tabac dans le camp», confie la septuagénaire.

Lire la suite

à lire aussi

© Bible for blogdei, 2012. | Permalink | 4 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: Arabe Israélien, Auschwitz, Israël, Juste, Leïla Jabbarine, Palestinien Juif, shoah

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

TÉMOIGNAGE

Le Titanic

On raconte que Stuart Holde, anglais et fier de l’être, un homme renommé et compétant dans son domaine, est invité à un congrès important aux Etats-Unis, un voyage valorisant et important pour lui…

… Il décommanda son voyage à la dernière minute parce qu’il estima que la mauvaise santé déclinante de son épouse exigeait plutôt sa présence à ses cotés, bien qu’il avait déjà acheté son billet dans une compagnie de transatlantique pour un passage sur un paquebot neuf et prestigieux…

Le billet de ce bateau il ne l’utilisa plus jamais, mais il le conserva le reste de sa vie, car il était pour un voyage sur le plus luxueux et le plus récent des paquebots, le TITANIC !!!

Lorsque nos plans « tombent à l’eau », hélas, nous nous décourageons parfois très vite, parfois même il nous semble que nous avons « raté » la chance de notre vie !!!

Nos plaintes démontrent que nous ne connaissons pas, ou mal, celui qui est le maître de notre destinée…
Car nos échecs en sont-ils vraiment ?
Croyons-nous à la Providence divine ?
Je dois rajouter qu’un pasteur brésilien, actuellement à Colmar, devait aussi prendre le Rio-Paris – qui est au fond de l’océan – et un problème ponctuel inexplicable et inexpliqué de carte l’a empêché de prendre ce vol…

http://www.blogdei.com/bergerie/

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | 10 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: le Titanic, plaintes, providence divine

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Le blog de Danilette

Témoignage de Eva Sandler
Mon cœur est brisé. Je suis incapable de parler. Il m’est impossible d’exprimer l’immense et dévorante douleur engendrée par l’assassinat de mon cher mari, Rav Yonathan, de nos fils, Aryeh et Gavriel, et de Miriam Monsonego, la fille du dévoué directeur d’Ozar Hatorah et de son épouse, le Rav Yaakov et Mme Monsonego.

Puisse personne ne jamais avoir à endurer une telle détresse et une telle souffrance.

Parce que beaucoup d’entre vous, mes chers frères et sœurs en France et partout dans le monde, demandent ce que vous pouvez faire pour moi-même, pour ma fille Liora et pour les âmes de mes chers mari et enfants, je pense que, aussi difficile que ce soit pour moi, il est de mon devoir de répondre à vos sollicitations.

Mon mari avait voué sa vie à l’enseignement de la Torah. Nous sommes retournés dans son pays natal pour aider les jeunes à apprendre la beauté de la Torah. Il était vraiment un homme bon, aimant, généreux et désintéressé. Il était sensible à toutes les créatures de D.ieu, toujours à la recherche de moyens pour révéler la bonté chez les autres.

Lui et moi élevions Aryeh et Gavriel dans les chemins de la Torah. Qui aurait pu s’imaginer que leur séjour sur cette Terre, et le temps que moi, leur Maman, je passerais avec eux, seraient aussi brefs ?

Je ne sais pas comment moi et les parents et la sœur de mon mari trouverons la consolation et la force de continuer, mais je sais que les voies de D.ieu sont bonnes, et qu’Il nous montrera le chemin et nous donnera la force d’avancer. Je sais que leurs saintes âmes resteront avec nous pour toujours, et je sais que, très bientôt, le temps viendra où nous serons de nouveau réunis avec la venue du Machia’h…>> Lire la suite…

© domy for blogdei, 2012. | Permalink | Pas de commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: Eva Sandler, France, Israël, Terrorisme, toulouse

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Réforme

Armand Lanel, ancien président de l’Église « Paris Évangile », a été aumônier de prison à Nanterre pendant quatorze ans. Il a notamment rencontré David Sagno, qui s’est dénoncé pour le meurtre de deux jeunes femmes en région parisienne, faisant ainsi libérer Marc Machin, condamné à tort. Après la condamnation de David Sagno à 30 ans de prison en février 2012, Armand Lanel a souhaité témoigner. Le site Internet de Réforme publie ici un complément de cette interview exclusive, qui paraîtra dans le numéro du 5 avril 2012.

Que pensez-vous du verdict ?
Il a pris trente ans : la Justice n’a pas salué le courage qu’il a eu à se dénoncer. Les meurtres qu’il a commis relèvent de l’horreur, mais le courage qu’il a eu pour se dénoncer est tellement beau. Personne n’en a parlé. Ce n’est pas juste. J’ai senti monter en moi une indignation. Dire qu’il n’a pas de remords est tout simplement un mensonge ! Et que pensez-vous que les gars en prison vont faire ? Il n’y a aucun avantage à dire la vérité ! Personne ne se livrera.

>>> lire la suite

© nicolas for blogdei, 2012. | Permalink | Pas de commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: aumônerie des prisons, justice française, pardon

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

yhwh-jesus-leshommes.eklablog.com

En tant qu’ »expulsés » d’un groupe de chrétien dont le « leader » avait sans cesse à la bouche les mots: « Sortez de Babylone » et tout le message ad hoc, voici notre témoignage récent, mon épouse et moi-même.

Nous fûmes joyeux de trouver une « assemblée », un groupe de chrétiens de taille modeste (10-15 personnes) dont le message semblait correspondre à nos aspirations. Très bon accueil. Beaucoup de chrétiens aimants (ils le sont d’ailleurs toujours pris individuellement).
Dans un tel groupe restreint, chacun peut en venir à participer à l’une ou l’autre activité. L’intégration se fait très bien… et nous y trouvions, mon épouse et moi, notre place, chacun selon des talents.

Celui qui officiait comme pasteur, bien que non nommé, avait vécu sa vie chrétienne dans une plus grande assemblée du lieu. Il lui avait été prophétisé qu’il aurait ce ministère… mais voilà son église ne l’a jamais reconnu comme tel. Alors, il a créé son assemblée avec des laissés pour compte de l’autre assemblée dont nous ne faisions pas partie.

Dans un premier temps, tout va bien… Le temps de la séduction.
Nous sommes actifs dans la préparation des rencontres et comme il se trouve des temps d’échange, nous partageons aussi ce que nous avons à partager.
Je m’efforce (et y parviens) à ne jamais aborder de points doctrinaux hasardeux. Et ne me concentre toujours, dans ces moments, que sur des points pratiques qui ressortent de la Bible.
Je commençais alors à ressentir des tensions sans pouvoir les nommer.

Puis vint le jour, après environ 18 mois de participation, où mon épouse donna son témoignage.
Elle l’avait préparé à la maison très consciencieusement, j’en suis témoin. Elle avait relevé dans le cours de sa vie tous les « actes » de la fidélité et de bonté de Dieu à son égard.
Après l’avoir écouté, plusieurs invités dirent qu’ils avaient eu le coeur touché. Mais le pasteur la « battit froid » faisant comprendre à tous la relativité de ce témoignage. Culturellement ce témoignage était anachronique: il ne mentionnait pas de « grandes » victoires, pas de « conversion » spectaculaire, etc.. mais rien de déplacé. Cela n’appelait pas aux « alléluia » et autres formules consacrées.

Depuis ce jour nous fûmes mis à l’écart de tout.

Et un dimanche matin alors que nous arrivions en famille, trois générations: les grands-parents, les enfants et un petit enfant de 3 ans. Le petit bougeait et se déplaçait dans la petite salle mais restait silencieux. Le pasteur manifesta son énervement et mon épouse aussi. Nous osions perturber « l’ordre » du culte en protégeant l’enfant.
Il s’en suivit alors une vigoureuse diatribe publique contre nous…. mots violents, qui se terminèrent par: « Si vous n’êtes pas contents, allez voir ailleurs ». Choc… épouse, enfants et petit enfant sortirent. Je ne tardais pas à les rejoindre: ils étaient en larmes dehors et il faisait froid. Je les ai récupérés dans la voiture en tentant de les consoler.
Ma fille et moi sommes revenus mais peine perdue: ma fille, suite à un refus brutal de réponse à une question qui n’avait rien à voir avec l’incident, refondit en larmes. Nous sommes alors tous partis définitivement.
J’ai tenté ensuite de recoller les morceaux en allant voir le pasteur. Rien à faire, et ce fut même pire: voilà que nous étions maintenant animés de mauvais esprits. Je n’ai jamais su lesquels.

Nous sommes donc sortis du: « Sortez de Babylone » !

Lorsqu’on a été éjecté d’une assemblée qui prêchait cette « devise » en priorité, on se montre plus que prudent: les mots ne veulent plus rien dire. On en vient à une perte de confiance envers toute prédication, la plus sainte soit-elle…

Il nous a fallu donc apprendre à sortir de « Sortez de Babylone ».
Tout devient plus dépouillé… sans mur humain et fraternel pour s’adosser.

REFLEXION

Mais nous cherchons à comprendre. Pourquoi avons-nous vécu cette « éjection » ? D’où vient la colère disproportionnée du pasteur à notre égard.

On ne peut guère que s’examiner soi-même dans ce genre d’affaire en réfléchissant et priant sur le sujet. Je (François) crois sincèrement que je:
- suis resté très attentif à ne jamais contrecarrer qui que ce soit dans l’expression culturelle de sa foi.
- ne me suis pas prononcé sur les points qui divisent habituellement comme l’eschatologie, la doctrine du Saint-Esprit, etc…
- n’ai jamais enclenché des discussions sans fin sur des opinions et si elles arrivaient je n’entretenais pas la discussion.
- n’ai pas joué d’une quelconque supériorité lié à un plus haut niveau d’étude que tous les autres.
- n’ai jamais eu le désir d’être vizir à la place du grand vizir.

Par contre, comme je ne suis pas transparent, j’ai eu des réactions de désapprobation ou de différentiation:
- quand j’ai appris que l’on donnait trois fois plus d’argent (comme salaire) à un « ministère » connu qu’à un « ministère » plus modeste, les deux de passages.
- pendant la « louange », comme je m’y ennuyais et que je trouvais certains petits chants « indigestes », j’en profitais pour rester un moment coi, parfois assis à lire ma Bible et adorer dans mon coeur.
- dans les partages, il est clair que je n’avais pas le langage très formaté évangélico charismatique.
- il est certain que mon bagage intello, que je ne pouvais pas toujours cacher, a dû jouer en ma défaveur.

Une seule fois, à mon souvenir, j’ai dû « provoquer » en les faisant jouer pendant 10 minutes à une adaptation biblique du petit jeu pour enfants « Jacques a dit », car je les trouvais coincés,…. Echec, cela ne les a pas déridés. Rien ne m’a été dit mais j’ai bien constaté la résistance.

Autrement rien… On n’a pas osé s’en prendre à moi, mais à mon épouse, oui.

Et alors ?

La seule explication que je puisse avoir consiste en la rivalité... Cette vieille histoire récurrente depuis Abel et Caïn. Sauf que là, je ne me prends pas pour le juste…. En principe, le pasteur et moi sommes des « justifiés ». De la « bête » jalousie: c’est tout, comme entre certains personnages de la Bible.

On n’est loin des situations de corruption qui valaient des expulsions dans l’église de Corinthe.

L’autre, différent, pas conforme, minoritaire, est pris comme une menace et toujours, soit il part de lui-même, soit il se fait expulser.

En conclusion: le discours n’est rien, même celui qui accompagne le: « Sortez de Babylone ». Les petis groupes sont les plus exposés à cette rivalité parce que chacun est plus proche des autres que dans une grande église où chacun peut prendre la distance relative qui lui convient pour éviter ces phénomènes de mimétisme rivalitaire… Je ne parle pas ici des églises qui obligent leurs membres à une charte contrôlante et contraignante.

La suite est pour nous « à la maison » et dans ce blog où ce sujet de la rivalité me passionne et que j’ai commencé à examiner dans le fil nommé « Sérieux ».

© domy for blogdei, 2012. | Permalink | 36 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: Babylone, la rivalité, larmes, mis à l'écart, séduction

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Un homme de prière

Comme conséquence découlant de l’amour passionné qu’il avait pour Christ, Zinzendorf vécut une vie disciplinée dans la prière.  » Le comte Zinzendorf avait appris tôt dans sa vie le secret de la prière prééminente. Il avait été si actif dans ses efforts pour établir des cercles de prière qu’au moment de quitter le collège de Halle à l’âge de 16 ans, il apporta au célèbre professeur Franke une liste de sept organisations de prière.

 » Ce fut également le comte Zinzendorf qui fut utilisé pour encourager la prière en vue d’une fraîche effusion du Saint-Esprit, ce qui précéda le grand réveil morave. John Greenfield nous relate la prière constante qui suivit le réveil de 1727.  » Y a-t-il jamais eu dans toute l’histoire de l’Eglise une si impressionnante réunion de prière telle que celle qui a commencé en 1727 et qui s’est prolongée pendant 100 ans?
Cela était connu sous le nom  » d’Intercession de chaque heure « . Et cela voulait dire que des frères et sœurs se relayaient pour que des prières sans interruption montassent vers Dieu pour tout le travail et tous les besoins de Son Eglise.  »

Le meilleur antidote pour une Eglise sans puissance est l’influence d’un homme de prière. L’influence de la vie de prière du comte Zinzendorf ne se limita pas à une seule petite communauté. Elle s’exerça en définitive sur le monde entier.

http://sentinellenehemie.free.fr/index.html

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | Un commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: amour passionné, effusion du Saint Esprit, prière, réveil morave, Zinzendorf

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Frédéric Godet
LE THEOLOGIEN REMPLI DE CHRIST (1812-1900)
par Claude Royère et ERM

Deux tendances néfastes ont souvent heurté l’Eglise de front : la première est celle qui consiste à mettre sur un piédestal la science et l’érudition théologique lesquelles, à la longue, n’étant pas imbibées du Souffle divin de vie, deviennent connaissance stérile et lettre morte; la deuxième, à l’inverse, est de déprécier l’intelligence et toute étude théologique, au profit des expériences spirituelles qui, à défaut d’être maintenues sous la tutelle de la Parole prophétique sûre, la Parole de Dieu, finissent par s’échouer sur les sables mouvants du fanatisme et de l’illuminisme. Frédéric Godet, commentateur et exégète biblique d’une rare profondeur spirituelle, incarne parfaitement le ministère de docteur rempli de sagesse et de l’Esprit de Christ, accordé à l’Eglise en vue de son perfectionnement. Lorsque la prière s’empare de l’âme d’un théologien, sa théologie devient l’expression la plus haute et la plus vive de la lumière de la révélation projetée sur le Livre saint. Notre heure critique où la doctrine de Christ et la saine doctrine apostolique sont menacées par le libéralisme et le modernisme rampants, ou battues en brèche par d’étranges personnages se vantant d’avoir atteint de hautes sphères spirituelles, exige des hommes de la carrure de Frédéric Godet, qui sachent, par la puissance et la précision de leurs écrits, ramener les esprits à l’autorité des Saintes Ecritures et à la beauté de Christ ressuscité. Puissent nos écoles de théologie former de futurs serviteurs suivant l’exemple de Frédéric Godet !

Né et mort dans le canton de Neuchâtel, Frédéric Godet est une haute figure du protestantisme suisse ; ses commentaires bibliques, traduits dans les principales langues, sont universellement signalés pour leur profondeur, leur originalité et leur rigueur ; mais peut-être faudrait-il dire avec plus de justesse qu’ils se distinguent par leur luminosité. Car Frédéric Godet n’est pas un commentateur ordinaire.

Le lecteur sérieux remarquera vite en effet chez lui un don spécial : celui de dissiper par une lumière intense qu’il projette sur le texte, les ombres des fausses idées que nous traînions depuis longtemps sur tel ou tel passage biblique.

Dans cet instant privilégié nous comprenons que ce qui avait tordu notre perception du texte n’était pas tant sa difficulté que notre manque de droiture d’esprit. Il faut l’avouer, les exégètes de la Bible font rarement de l’honnêteté intellectuelle une de leurs exigences, sans doute à cause du côté passionnel du sujet. C’est ainsi que lorsque l’un d’entre eux la possède, il se détache nettement des autres. En ce sens l’originalité de Godet se rapproche de celle de C.S.Lewis, autre écrivain à qui tous les chrétiens évangéliques accordent une place à part. L’analyse de la singularité de ces deux écrivains montrera qu’on ne trouve pas chez eux de traces de cette bigoterie, qui en véritable antithèse de l’honnêteté d’esprit, fausse si souvent le jugement des auteurs les mieux intentionnés.

Cependant une capacité d’analyse hors pair ne pourrait à elle seule rendre compte de l’œuvre de Godet ; il possède aussi à un haut degré l’intuition, vertu magique, proche du pouvoir créateur, qui à partir d’indices infimes trouve la clef de l’énigme, soulève le voile et fait resplendir la vérité. Qu’on lise par exemple son Etude sur le Cantique des cantiques et qu’on juge ensuite si ces éloges sont justifiés. Nous ne savons pas que Godet ait jamais été réfuté sur l’interprétation de ce livre. Sa clairvoyance s’affirme encore dans un autre mystère millénaire : l’Apocalypse. Avec la création de l’état d’Israël, un demi-siècle après sa mort, l’avenir a confirmé la justesse de ses vues, et nous pensons qu’il continuera à le faire, au rebours des idées reçues.

L’intuition jointe à l’analyse ne serait pas encore une formule suffisante pour résumer Godet : il est avant tout un chrétien fasciné par la personne du Sauveur. C’est le mystère du Fils de l’homme, du Fils de Dieu, qu’il a essayé de sonder en commentant les Ecritures. Le fruit de son travail il l’a résumé dans deux études, l’une sur la personne de Jésus-Christ, l’autre sur l’œuvre de Jésus-Christ ; aucun chrétien ne pourra les lire sans que sa figure intérieure de Jésus-Christ ne brille d’un éclat nouveau. L’admiration de Jésus-Christ, voilà le secret de Godet, voilà la marque si reconnaissable qu’il a laissée sur chacun de ses écrits. Paraphrasant un mot d’Hector Berlioz on pourrait dire :

Godet c’est Godet, comme Bach c’est Bach…

Car en dépit du sens que Berlioz donnait à sa boutade, Bach ne s’explique pas sans Dieu, Godet non plus.

Quelques dates sommaires de son ministère :

1838, précepteur du prince royal de Prusse, Frédéric-Guillaume.
1844, de retour en Suisse, pasteur au Val-de-Ruz
1851, élu pasteur de Neuchâtel
1868, il quitte le pastorat pour se consacrer à son enseignement en faculté de théologie
1873, fondation de l’Eglise Indépendante de Neuchâtel, suite à la votation d’une loi tendant à placer l’Eglise sous le contrôle du pouvoir politique
1887, il se retire de son poste de professeur, au profit de son fils Georges, et consacre les dernières années de sa vie à la révision de ses commentaires
Frédéric Godet restera surtout connu dans l’histoire du protestantisme comme le champion de l’orthodoxie évangélique face à la haute critique allemande, qui prétendait démythifier la Bible, en la vidant de ses miracles, et en lui ôtant toute crédibilité historique.

Après un tel panégyrique, on s’attendrait à ce que cet écrivain soit lu et médité de tous les pasteurs français, qui ont souvent du mal à trouver de bons ouvrages écrits dans leur propre langue : il n’en est rien ; l’absence de réédition de ses commentaires le montre. C’est là un fait qui s’explique sans peine, sinon sans tristesse : Godet n’est pas aimé des protestants qui le trouvent trop évangélique, et il n’est pas aimé des évangéliques qui le trouvent trop protestant. En termes plus explicites, les protestants libéraux tiennent à se démarquer d’un auteur qui affirme sans concession la véracité de la Bible dans ses récits miraculeux ou historiques ; quant aux évangéliques, ils ne supportent guère la candeur intellectuelle, dont nous parlions au début, lorsque celle-ci s’oppose à leurs interprétations traditionnelles des textes ; l’érudition et l’intelligence de Godet s’accordent mal avec leur conception de la piété. En fait, Godet avait déjà eu de son temps à combattre cette même double opposition : le libéralisme protestant qui vise à ruiner l’autorité divine des Ecritures, mais également un piétisme étroit, incapable de nuances, et qui a depuis si profondément affecté le monde évangélique.

Enfin il faut le dire, l’exégèse n’intéresse plus aujourd’hui les pasteurs ; la communication, le leadership, la psychologie…, voilà la nouvelle manne, le pain béni des formateurs de futurs ministres du culte. Quoiqu’il en soit, aussi loin le balancier a été dévié dans un sens, avec d’autant plus de force il revient. L’interprétation de la Parole restera toujours l’aliment fondamental de l’Eglise et la gloire des serviteurs qui en ont la charge..

Les œuvres de Frédéric Godet ne se démoderont pas car elle tirent leur substance du Livre divin. Il se trouvera toujours quelque chrétien pour les exhumer, et rendre ainsi à l’Eglise un de ses trésors les plus précieux.

D’où lui venaient une telle lumière, une telle perspective célestes ? De quelle source puisait-il ses riches commentaires bibliques donnant un si profond relief aux vérités de la Parole de Dieu, y compris les mystères de l’accomplissement eschatologique ? C’est Frédéric Godet lui-même qui rendra raison à l’éminent Sundar Singh qui déclarait :

« Je ne condamne pas la science théologique, ni tous les théologiens dont plusieurs sont des saints. Je ne suis pas opposé aux études, mais celles-ci sans la vie obscurcissent la vision spirituelle. Une théologie sans prière est une fontaine sans eau. J’ai appris bien des choses utiles dans mes études, mais l’enseignement de l’Esprit je l’ai reçu aux pieds du Maître. »

En effet, la fraîcheur et la profondeur qui se dégagent des oeuvres de Frédéric sont, de son propre aveu, le résultat d’une incessante et proche communion dans la prière avec son Seigneur et Sauveur :

« Mes chers frères, il est des connaissances pour l’acquisition desquelles la prière n’est nullement indispensable ! Vous pouvez devenir habile chimiste, fort mathématicien, historien érudit, sans avoir ployé le genou. Mais il n’en est pas ainsi de la connaissance de Dieu. Dieu n’est pas une chose que l’on puisse manier, retourner, observer, disséquer, analyser, étudier à volonté, comme une pierre ou un livre. Dieu, comme tout être vivant, plus que tout autre être vivant, car il habite, lui, une lumière inaccessible, n’est connu qu’autant qu’il veut bien se donner à connaître. Et il ne se donne à connaître qu’à celui qui consent à se recueillir pour le contempler et l’écouter. C’est alors seulement que se déchire pour nous le voile de la chair, bien plus épais encore chez nous, chez qui il est comme doublé de celui du péché, que chez Christ, et que la lumière divine descend dans notre âme.

La Parole de Dieu elle-même ne peut remplacer cette révélation intérieure. Saint Paul disait aux Ephésiens, au moment même où il leur exposait par écrit le plan de Dieu : Je prie le Dieu de notre Seigneur Jésus-Christ, le Père de gloire, d’éclairer les yeux de votre cœur, de vous donner l’esprit de sagesse et de révélation dans sa connaissance. Sans cette illumination intérieure, fruit de la prière, l’apôtre sait que la Parole de Dieu elle-même restera pour eux obscure, inintelligible, semblable à un pays enveloppé de brouillards. Mais quand la lumière d’En-haut est accordée à l’homme, ce saint livre ressemble à une contrée sur laquelle vient à tomber un brillant rayon de soleil.

[...] Il est bien des domaines où, pour travailler avec succès, il n’est point nécessaire de prier. On peut fabriquer, spéculer, administrer sans avoir recours à la force d’En-haut. Mais l’œuvre à laquelle vous vous consacrez, vous, mes jeunes frères, ne se fait par aucune force naturelle. Faire passer des âmes de la mort à la vie est une opération dont Dieu s’est réservé le monopole. Pour que vous réussissiez à l’accomplir, il faut que Dieu lui-même s’associe à vous et vous prête sa force. Un sermon pour lequel vous avez beaucoup prié, fût-il médiocre pour les idées et pour le style, portera coup dans les cœurs. Il ressemblera à une épée peu précieuse, mais dont la lame est bien aiguisée.

[...] Vous n’êtes pas seulement appelés à être des hommes de science religieuse. Vous êtes surtout des hommes d’action. Au service de Christ, toute connaissance tourne à l’action. Vous le voyez chez Christ lui-même. »

http://sentinellenehemie.free.fr/index.html

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | Un commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: coeurs, connaissance de Dieu, érudition théologique, Esprit de Christ, esprit de sagesse, expériences spirituelles, fanatisme, Frédéric Godet, intelligence, libéralisme protestant, prière, révélation, sagesse, Saintes Ecritures, science

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Un homme qui a réussi ?

Cecil Rhodes (5 juillet 1853 / 6 mars 1902) fut l’un des plus puissants hommes d’affaires de la fin du dix-neuvième siècle…

Il constitua en Afrique et remit à la Grande Bretagne un empire plus grand que la France, l’Allemagne, la Belgique et la Hollande réunis et l’appela de son nom «Rhodésie».

Il devint premier ministre de l’Afrique du Sud; il sut mettre la main sur les mines de diamant et acquit une richesse fabuleuse. Il gagnait plus d’un million de livres sterling par an. Et tout cela fut réalisé dès le début de sa vie…

Dans une grande réception où il était invité, quelqu’un lui demandé:
- Êtes-vous heureux ?
- Moi heureux, répondit-il, hélas non ! Et montrant du doigt le général Booth, (19 Avril 1829/20 Août 1912) chef et fondateur de l’Armée du Salut, qui se trouvait dans cette même salle, il ajouté: je donnerais tout ce que je possède pour croire ce que ce vieil homme croit.»

Cecil Rhodes, par son intelligence, son audace et sa puissance d’action, avait magnifiquement réussi, et son exemple fit rêver de nombreux aventuriers, mais il avait gardé dans son cœur un vide qui l’empêchait d’être heureux.

Lui-même diagnostiquait très bien ce qui lui manquait: une foi qui lui aurait donné la sérénité; une espérance d’éternité; et une vie d’amour et de service où ses richesses auraient trouvé leur emploi.

C’est ce que possédait le général Booth et c’est ce que chaque véritable croyant peut et doit posséder.

La réussite n’est pas mauvaise en soi. Elle est même digne d’admiration, à condition qu’elle soit éclairée et utilisée dans la foi en Jésus-Christ, qui donne un motif et nous aide à utiliser nos succès suivant le conseil divin…

Cecil Rhodes savait cela puisqu’il enviait le chef et le fondateur de l’Armée du Salut, non pas dans ce qu’il faisait, mais dans ce qu’il avait: «la foi».

Plus de renseignements sur William Booth, fondateur de l’Armée du Salut, sur: Wikipédia

http://www.blogdei.com/bergerie/

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | Pas de commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: Cecil Rhodes, diamant, hommes d'affaires, la foi, Rhodésie, richesse, william booth

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Quoi de plus merveilleux que l’arrivée d’un enfant dans un couple qui rêve de fonder une famille ? Quel émerveillement lorsque l’on découvre que l’on est enceinte au moment où on l’avait souhaité ! Mais que se passe-t-il lorsque le souhait ne se réalise pas ? Le désir d’enfant, si beau soit-il, peut alors se métamorphoser en cauchemar, lorsque tout ne se passe pas comme prévu.

A travers mon histoire, je souhaite encourager celles qui souffrent de ce désir d’enfant si ardent et leur faire prendre conscience des enjeux plus importants qui se cachent derrière cette épreuve. Car si nous traversons des moments aussi pénibles, ce n’est pas parce que nous méritons moins qu’une autre femme de devenir mère, ni non plus parce que Dieu veut nous punir de quoi que ce soit. Alors laissons de côté la culpabilité et l’apitoiement pour nous concentrer sur le véritable objectif: travailler notre coeur et grandir.

Voici mon témoignage:

Tout commence en 2006. Mon mari et moi nous étions rencontrés lorsque nous étions au lycée et nous étions mariés jeunes, à l’âge respectivement de vingt et vingt et un ans. Nous avions projeté de prendre une année sabbatique en Australie, une fois mes études terminées, avant de nous installer définitivement dans une maison et de fonder une famille. Toutefois, alors que nous approchions de la date du départ, nous songions à abandonner notre projet de voyage pour fonder cette famille tant désirée. En effet, nous avions toujours souhaité être parents tôt, et le désir se faisait maintenant plus pressant – nous n’avions que vingt-deux et vingt-trois ans. Nous avons finalement décidé de partir à l’aventure, pensant mettre en route notre second projet sur le chemin du retour. Or, les choses ne se passèrent pas exactement comme prévu. Effectivement, nous avons fait un magnifique voyage. Ces moments restent gravés dans nos coeurs, pour tout ce que nous avons réalisé en nous éloignant de notre vie quotidienne en France, et de nos obligations. Dans ce climat de tranquilité, nous avons alors choisi de mettre en route un petit, avant de rentrer en France quelques mois plus tard. Malheureusement, les essais se sont révélés infructueux. J’ai même développé une infection qui m’a suivie jusqu’à notre retour en France. Nous sommes donc rentrés sans que le projet n’aboutisse et avons continué à espérer. Huit mois étaient passés lorsque nous avons appris que ma belle-sœur attendait un bébé alors qu’elle et son mari effectuaient le même voyage que nous en Australie. Ce fut le choc. C’était ce que j’avais planifié pour moi et cela arrivait à quelqu’un d’autre ! Quelle douleur, quelle colère ! Je ressentais alors comme une pression, une pression que je m’étais mise moi-même. Il fallait que cela m’arrive rapidement. Pour ce, je devais redoubler d’efforts. Je voulais tant être mère ! Je me sentais tellement destinée à cela. Pourquoi cela arrivait à d’autres et pas à moi ? Qu’avaient-ils fait pour avoir ce qu’ils voulaient et pas moi ? Lorsque j’apprenais par hasard qu’une femme, que je la connaisse ou non, était enceinte, j’étais furieuse. J’en voulais à Dieu de ne pas m’exaucer. Je prenais cela pour une punition et j’en cherchais la raison, demandant pardon pour telle ou telle faute insignifiante au cas où cela débloquerait le processus. Je ne me rendais pas compte que Dieu ne marche pas comme cela.

Après un an d’essais sans résultats, le gynécologue m’a orientée vers l’Aide Médicalisée à la Procréation (AMP). Nous lui avons fait comprendre, mon mari et moi, que nous refusions le principe même de la fécondation in vitro, au regard des manipulations génétiques effectuées, mais il a insisté pour que nous établissions un diagnostic avec un spécialiste de la stérilité. Lors de cette consultation, nous avons appris que l’infection mal traitée que j’avais contractée en Australie avait fait plus de dégâts que nous le pensions. Notre meilleure option, selon eux, était la fécondation in vitro, seule méthode sûre de fonctionner. Nous avons refusé le procédé, en accord avec nos convictions, et opté, en revanche, pour une opération censée nous donner de meilleures chances. L’opération a été programmée pour septembre 2008. En attendant, nous nous sommes penchés sur les procédures d’adoption et avons continué notre chemin. Avec le temps, je commençais à entrevoir d’autres perspectives pour notre avenir, j’acceptais le fait que Dieu fasse selon Ses plans et non plus les miens, et sans m’en rendre compte, je commençais à lâcher prise. Je prenais du recul sur les choses et me rendais compte de la chance que j’avais d’avoir un mari aimant, compréhensif, qui m’avait toujours épaulée jusque là, ainsi que des amis, une famille, un bon travail… Certes, j’étais toujours un peu triste lorsque je voyais d’autres mères avec leur(s) enfant(s), mais la douleur s’estompait petit à petit. Je grandissais à l’intérieur sans m’en apercevoir. Je devenais plus forte.

Cet été là, celui avant lequel je devais être opérée, nous sommes partis en Roumanie avec mon mari aider à la construction d’un orphelinat. Le camp s’est révélé très éprouvant pour mon mari. J’ai tenté de le soutenir du mieux possible, de la même façon qu’il m’avait épaulé jusque là. En fin de compte, ce moment s’est révélé être pour notre couple un véritable moment de consolidation. Un après-midi, lors de ce camp, mon mari et moi avons eu une conversation avec notre ami, le pasteur roumain, sans qu’il soit fait mention de notre problème de fécondité. Il nous a interpellé sur le fait que nous, les hommes (au sens large du terme), nous fixions sans cesse sur ce qu’il nous manquait plutôt que sur ce que nous avions déjà. Nous ne nous estimions jamais satisfaits. De plus, nous passions notre temps à nous plaindre de ne pas obtenir davantage. Ses paroles résonnent encore dans ma tête: «Dieu ne demande pas mieux que de nous accorder plus, il veut tellement nous bénir, encore faudrait-il déjà qu’on le remercie pour ce qu’il nous a donné jusqu’à présent.» Il s’est produit un déclic dans ma tête. Ces mots m’ont touché en plein cœur tellement cela faisait longtemps que je les attendais. En vain j’avais cherché des réponses. Rien de ce que j’avais pu entendre dire à ce sujet ne m’avait touché jusque là. Cette fois-ci j’ai compris que ce qu’il disait était la vérité. Je passais mon temps à me plaindre et à vouloir que les choses se passent comme je les avais prévues. Mais nous ne pouvons pas tout contrôler dans la vie. Comme le dit souvent mon mari, ce que nous voyons à un moment donné de notre vie peut être comparé à un morceau de puzzle. Au moment où nous vivons cette épreuve, nous ne voyons qu’une seule pièce, alors que si nous pouvions voir l’ensemble du puzzle, alors nous comprendrions pourquoi ces choses doivent arriver.

Citation de la Bible, dans l’évangile de Jean, au chapitre 13, verset 7: « Jésus lui répondit: Ce que je fais, tu ne le sais pas maintenant, mais tu le comprendras par la suite. »

Nous avons eu un merveilleux cadeau lors de ce camp en Roumanie, cet été 2008. L’intervention s’est révélée inutile. Tout fonctionnait parfaitement chez mon mari comme chez moi, malgré ce que les spécialistes avaient pu nous dire. Nous avons eu notre petit garçon tant désiré. Peut-être que c’est parce que nous l’avons tant souhaité qu’il nous semble si extraordinaire. Bientôt une année s’est écoulée depuis sa naissance et nul n’est besoin de vous dire que chaque jour avec lui est synonyme de bonheur aussi bien pour moi que pour son père. Avant cela, un an et demi ont été nécessaires à me faire comprendre combien il est inutile de se battre contre Dieu, que ce soit en l’accusant de tous nos maux, ou bien en se détournant de Lui pour se diriger vers une médecine aux alternatives tellement attrayantes mais ô combien destructrices pour nous les femmes. Il faut savoir Lui faire confiance car ses desseins sont bienveillants, comme il est expliqué ci-après.

Citation de la Bible, dans le livre de Jérémie, au chapitre 29, verset 11: « Je connais les projets que j’ai formés sur vous, dit l’Éternel, projets de paix et non de malheur, afin de vous donner un avenir et de l’espérance. »

Mais j’ai également réalisé qu’il faut parfois être attentif à soi-même afin de discerner les problèmes qui nous empêchent d’avancer dans la vie.

Je sais aujourd’hui que mon avenir ne se déroulera pas exactement comme je l’ai prévu et j’avoue que c’est un peu effrayant! Je souhaite avoir d’autres enfants, mais le temps passe et je me retrouve dans la même situation qu’auparavant. Toutefois, les choses sont différentes cette fois-ci. Je refuse que ce que j’ai enduré ne serve à rien. J’ai désormais l’intime conviction que ce n’est pas parce que je n’ai pas le contrôle sur le cours des événements que mon avenir ne sera pas mieux que ce que je l’avais imaginé. J’essaie de continuer à lâcher prise. Et je vous encourage toutes à continuer d’espérer.

Source: http://radio.vie-fm.fr/

http://www.nycodem.net/?

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | Un commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: adoption, culpabilité, enfant, épreuve, espérer, famille, fécondation in vitro, femme, manipulations génétiques, mère, orphelinat, stérilité

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Comment des chrétiens peuvent être séduits par des fausses doctrines
Tricia Tillin

Version originale angliase: www.banner.org.uk

Traduction faite par Parole de Vie

——————————————–

Je n’aime pas publier mon propre témoignage, parce que cela semble me mettre en valeur. Si je le fais, ce n’est pas pour me vanter. Je souhaite plutôt aider d’autres Chrétiens, et montrer comment j’ai été séduite par la « confession positive » et les faux enseignements du Mouvement de la Parole de Foi, et comment Dieu m’a éclairée.

ATTIRÉE DANS LE PIÈGE
Je suis née de nouveau en 1965, dans le cadre de l’Eglise Anglicane. J’ai ensuite fréquenté diverses dénominations, dont certaines étaient charismatiques. Au cours des années 80, le Mouvement Charismatique avait le vent en poupe. Mais il s’est égaré dans le Mouvement de la Restauration. Cela a représenté une déception pour moi. Je n’étais pas satisfaite de la spiritualité de la plupart des églises en Grande-Bretagne, et je recherchais une communauté plus vivante. Un ami m’a parlé du ministère de Kenneth Copeland, qui commençait à se développer. J’ai commencé à recevoir son magazine, et des amis m’ont prêté ses cassettes.

Il m’a semblé que c’était tout à fait ce que je cherchais ! C’était un enseignement frais, positif, excitant, et rempli de connaissances bibliques profondes. J’ai voulu en savoir plus. Je voulais connaître Dieu d’une manière plus profonde, et développer une communion fraternelle avec des Chrétiens qui ne traitaient pas les miracles avec mépris. Le ministère de Copeland était l’un des rares ministères qui approuvaient à cette époque les dons de l’Esprit. Il semblait aussi aller plus loin que l’étude des textes de base de l’Evangile, et ne craignait pas de secouer les conventions « religieuses » dominantes.

Contrairement à la tiédeur et au négativisme ambiants, le ministère de Kenneth Copeland me semblait plein de vie. Loin de craindre et d’éviter les choses spirituelles, les Copeland semblaient au contraire les rechercher et les encourager. Au lieu de cette attitude résignée qui consistait à dire que nous devons accepter la douleur et la souffrance, les Copeland prêchaient la victoire, la guérison et la défaite du diable. Nous n’avions pas besoin de défaites supplémentaires : Jésus avait gagné le combat et nous avait libérés ! Tout cela me faisait du bien à entendre.

Quant à la musique… ! La musique des réunions des Copeland était glorieusement stimulante, et remplie de confessions de foi victorieuses. Elle vivifiait mon esprit et m’aidait à fixer mes pensées sur les côtés positifs de la Bible.

En fait, il n’y avait rien de semblable à cette époque en Grande-Bretagne. Au cours des années 80, nous avons commencé à éprouver de grandes inquiétudes à cause de l’enseignement de la couverture spirituelle, et le renouveau charismatique a fini par s’enliser dans le Mouvement de la Restauration. Toutefois, à cette époque, le Mouvement de la Parole de Foi (ou de la Confession Positive) avait pris position contre le Mouvement de la couverture spirituelle, et les deux mouvements étaient restés séparés. En fait, le principal dirigeant du Mouvement de la Parole de Foi, Hobart Freeman, avait écrit un article très important pour dénoncer la doctrine de la couverture spirituelle. Cela a été une raison supplémentaire pour nous faire accepter l’enseignement de la Parole de Foi.

Souvent, nous avalons un appât, sans réaliser qu’il y a un hameçon caché à l’intérieur ! Il m’a fallu du temps pour me rendre compte qu’en mâchant cette nourriture, ma bouche était remplie de sang !

LES CONFÉRENCES ET CONVENTIONS

J’ai fini par avoir l’occasion d’assister à l’une des conférences organisées par Kenneth Copeland pour la première fois en Grande-Bretagne. Elle devait se dérouler dans un petit cinéma de Birmingham. Comparée aux conférences actuelles, elle n’était pas très imposante. Seulement quelques centaines de personnes ont assisté à cette conférence. Le ministère de Copeland n’intéressait qu’une minorité de Chrétiens en Grande-Bretagne.

Toutefois, j’étais très excitée à l’idée d’avoir pour la première fois l’occasion de voir les Copeland en direct sur une estrade. Au début, j’ai été un peu déçue, mais l’excitation de ce moment me poussa à continuer à venir aux réunions. Je n’étais pas habituée à rencontrer autant de Chrétiens à l’esprit aussi positif. En plus des réunions, au cours desquelles je prenais une foule de notes, nous étions heureux de profiter de la louange et de l’adoration qui font la réputation des Chrétiens anglais, et d’être en communion avec des centaines de personnes qui partageaient les mêmes idées que nous. C’était nouveau pour nous, et très stimulant.

Mais les Copeland avaient très mal pris la mesure des besoins des Chrétiens anglais. Ils n’avaient pas bien préparé leur travail ! Ils s’attendaient à ce que des Anglais soient aussi expansifs que les Américains dans leur louange et dans leur vie chrétienne. Ils n’avaient pas compris que les églises anglaises étaient en général petites, anciennes, assez rigides et totalement désintéressées des problèmes d’argent.

Ce fut donc pour eux une erreur de produire une chanteuse professionnelle, avec tout un orchestre pour l’accompagner. Elle se comporta comme si elle faisait une émission de télévision. L’auditoire l’a écoutée tranquillement tout au long de sa performance, en applaudissant poliment à la fin. Pour des Anglais, cela ne se faisait pas, dans une réunion chrétienne ! C’était presque aussi inconvenant que de jouer une pièce de théâtre dans une église locale.

Après quelques morceaux, la pauvre dame a réalisé qu’elle se trouvait devant un mur, et a cessé de faire des efforts. Mais les Copeland avaient appris la leçon. Ils ont arrêté de produire d’autres « artistes », tant que nous, Anglais, n’aurions pas été rééduqués dans ce domaine !

Ce que nous voulions, c’était chanter tous ensemble des cantiques. C’était le style des Pentecôtistes chez nous, avec une pincée de touche anglicane dans le choix des hymnes. Nous étions habitués à chanter collectivement, et c’est comme cela que nous aimions louer Dieu. Alors que nous n’éprouvions aucun intérêt à écouter une artiste chanter en solo comme si elle se produisait dans un cadre professionnel ! Comme les choses ont changé à présent !

Mais nous avons pardonné l’erreur des Copeland, et nous avons apprécié les réunions. Nous avons acheté une pile de brochures. Nous avons été tout de même choqués par leur prix très élevé. Mais on nous a dit que c’était pour soutenir leur ministère, et que, de toute manière, ce que nous avions payé nous serait remboursé au centuple par le Seigneur !

COPELAND ÉTAIT-IL UN FAUX PROPHÈTE?

Nous étions sur notre petit nuage après cette conférence, et nous n’étions pas prêts à nous laisser redescendre sur la terre ! Il y avait pourtant certaines personnes autour de nous qui essayaient de nous détourner de nos Copeland bien-aimés, en nous faisant remarquer quelques problèmes.

Il y avait quand même quelque chose de troublant. C’était la prophétie que Kenneth Copeland avait donnée en 1983 à la convention nationale des Hommes d’Affaires du Plein Evangile à Birmingham. J’avais conservé une transcription de cette prophétie, qui promettait des choses très précises à propos de la Grande-Bretagne.

D’après cette prophétie, donnée en juin 1983, Copeland affirmait que l’heure de la visitation de l’Angleterre était arrivée. Il disait que le réveil avait commencé, et allait prendre de l’ampleur. Il promettait des « dizaines de milliers » de conversions et un flot puissant de l’Esprit dans tout le pays. Il prophétisa que cela se passerait avant la fin du mois de juin 1983.

Il prophétisa aussi qu’avant septembre 1983 le nombre des participants à sa conférence aurait doublé, et qu’en octobre, il aurait triplé. Il fit aussi d’autres promesses que nous avons souvent entendues depuis, que les gens tomberaient sur leur face dans les supermarchés, leurs visages rayonnant de la gloire de Dieu, que toute la nation serait convaincue de péché, etc, etc…

J’ai moi-même dû admettre qu’il s’était trompé. A la conférence suivante, à laquelle j’ai assisté, il y avait moins de monde qu’auparavant, et certainement pas plus. Le grand réveil annoncé ne s’est pas produit, ni le doublement et le triplement des participants aux conférences suivantes de Kenneth Copeland. Comment pouvais-je expliquer cela ? Copeland était-il un faux prophète ?

Pour moi, certainement pas. J’avais trouvé quelque chose de bon, et ce petit accroc n’allait pas me détourner du chemin ! Les Copeland représentaient tout ce dont j’avais besoin. Ils étaient spirituellement mûrs, forts et remplis de sagesse. Peut-être avaient-ils commis quelques erreurs. Et alors ? Je classai donc l’affaire dans un coin de mon cerveau, dans la catégorie des « mystères inexpliqués ».

LE SEIGNEUR S’EFFORCE DE M’OUVRIR LES YEUX

Après la conférence annuelle, les choses prirent à nouveau leur tour routinier. Je pratiquais tout ce que je lisais. Je prononçais des affirmations positives, je prenais autorité sur mon corps et les circonstances de ma vie, j’appelais à l’existence des choses qui n’existaient pas, en prononçant des paroles créatrices, et je plantais mes semences financières, de l’argent qui nous manquait par ailleurs, et que nous ne nous pouvions pas nous permettre de dépenser ainsi. Je m’élançais cependant dans l’atmosphère élevée et raréfiée de la « foi », proclamant « saisir par la foi » tout ce que visualisais, qu’il y ait ou non des signes tangibles.

J’avais pourtant rarement des encouragements physiques à ma foi ! J’ai pu me guérir une fois ou deux d’un rhume ou d’un refroidissement. Mais, en général, je devais admettre que toutes mes visualisations et affirmations n’apportaient aucun changement à ma vie de tous les jours. Je ne me décourageai pas pour autant. Je savais que j’avais besoin de développer ma foi en mémorisant les paroles de l’Ecriture. J’ai donc acheté des cassettes enregistrées du texte de la Bible, et des cantiques composés sur les paroles de la Bible, pour m’aider à planter profondément la Parole de Dieu dans mes pensées.

Tout cela représentait un travail pénible. Mais j’étais préparée à faire tous les efforts nécessaires pour moissonner toutes les victoires que les Copeland moissonnaient apparemment, tout au moins ce que j’en lisais dans leur magazine ! Ils parlaient des grands miracles qu’ils vivaient, comme la guérison d’un enfant infirme, de plusieurs aveugles, ou de cancers qui disparaissaient instantanément. Je n’avais jamais vu moi-même de tels miracles, et j’aspirais ardemment à en voir au cours d’une réunion. Aussi attendais-je avec une grande anticipation la conférence de 1985.

De temps en temps, nos amis critiquaient les enseignants de la Parole de Foi. Cela m’indignait et m’irritait. J’étais toujours sur la défensive quand on parlait des Copeland, de Kenneth Hagin, et d’autres comme eux, que nous avions appris à aimer et à considérer comme nos maîtres dans la foi. Quand on nous disait qu’ils vivaient dans le luxe, qu’ils possédaient des demeures grandioses, des avions, des belles voitures, etc…, je les défendais avec ardeur. Pourquoi n’auraient-ils pas été bénis financièrement ? Ils avaient semé les bonnes semences, et Dieu le leur rendait au centuple !

Quant à la guérison, j’avais la certitude absolue qu’aucune maladie ni aucune infirmité ne pouvait affliger un Chrétien qui marchait dans la foi. J’avais parfaitement compris que Jésus avait pris toutes nos maladies sur la croix, et que nous avions donc une parfaite autorité sur elles. Chaque fois que je ressentais une gêne physique quelconque, avant toutes choses, j’avais recours immédiatement à la prière, et je méprisais ceux qui se confiaient dans les pilules et les médecins. Etre obligée de faire appel à la médecine aurait été pour moi le signe d’une faible foi !

Cela n’aurait servi à rien, de toutes façons, de me faire remarquer que j’avais exactement les mêmes problèmes physiques que tous les autres Chrétiens de mon église, malgré ma « grande foi » et ma « profonde connaissance » des Ecritures ! Cela me posait certainement un problème à l’époque, mais il n’aurait servi à rien de me le faire remarquer. Tout pouvait être expliqué par mon manque de foi. Je ne devais certainement pas être encore au point ! Il me fallait travailler encore plus à connaître les versets de l’Ecriture et à les confesser avec encore plus de hardiesse. C’était tout ! Si seulement je pouvais me débarrasser de mes doutes, et avoir une parfaite foi !

Je rejetais immédiatement et je détruisais tout ce qui pouvait provoquer en moi des doutes et une attitude « négative ». Je n’écoutais aucune cassette où l’on critiquait le message de la foi. Je ne lisais aucun livre ni aucune brochure que l’on m’offrait pour me démontrer les erreurs de ce Mouvement. A mon avis, ce n’étaient que des faux jugements et des attaques venant de jaloux qui n’avaient aucune compréhension des voies de l’Esprit. Ils voulaient seulement me faire douter. Je continuai donc à fermer mes pensées et à refuser de me remettre en question.

DES PROBLÈMES FINANCIERS

Ceux qui ont suivi le même chemin que moi connaissent bien ces problèmes financiers ! Jon, mon mari, et moi, nous désirions ardemment pouvoir payer nos dettes, joindre les deux bouts, et cesser de nous tourmenter constamment au sujet de l’argent. Nous connaissions pourtant la théorie : donner fidèlement notre dîme chaque mois, à notre église ou à un autre ministère, et considérer ce don comme une semence que Dieu devrait bénir, en nous le remboursant avec une « plus-value ». Oh oui ! Nous connaissions bien la théorie, et notre foi était absolue. Personne n’aurait pu nous reprocher de semer dans le doute. Nous plantions fidèlement nos semences financières, et nous donnions ponctuellement chaque mois dix pour cent de notre revenu. Le problème, c’est que nous ne pouvions même pas nous permettre de donner autant chaque mois. C’était une folie, sur le plan économique, car nous devions nous priver de nos besoins élémentaires. Mais nous ne récoltions jamais rien, contrairement à ce qu’on nous disait. Etrange !

Dieu nous a pourtant bénis dans notre ignorance et nous a tenu la tête hors de l’eau. Mais jamais nous ne constations la venue de ce « centuple » promis ! Où était-il donc ? Certes, nos yeux n’étaient pas fixés sur la rémunération, mais cela nous aurait fait quand même du bien de pouvoir parfois joindre les deux bouts.

Ce fut un jour très sombre pour moi, lorsque je dus finalement admettre que nous ne pouvions plus nous permettre de donner autant. C’était vraiment un anathème, en ce qui concernait l’enseignement du Mouvement de la Parole de Foi ! Quoi ? Ne plus donner notre dîme ? C’est le Directeur de notre banque, plein de bon sens, qui nous a conseillé d’arrêter de la donner, avant d’être obligés de perdre notre maison et tous nos biens.

Je ne détaille pas toutes les folles « aventures de la foi » dans lesquelles je me suis embarquée, et dans lesquelles j’ai embarqué mon mari ! J’en tremble encore à présent quand j’y pense ! Quelle folie d’avoir cru que c’était Dieu qui nous avait embarqués dans des choses aussi insensées !

NOS PRIÈRES POUR AVOIR UN ENFANT

A cette époque, la chose qui était la plus chère à notre cœur était le besoin d’avoir un enfant. Nous avions prié pendant des années, nous avions cru, nous avions reçu des « prophéties personnelles » à ce sujet, mais rien ne se passait. Nous avions failli céder et aller consulter un médecin. Mais, à la dernière minute, j’ai senti que ce serait un camouflet pour le Seigneur, et que nous devions Lui faire confiance. Ne nous donnerait-Il pas alors ce que notre cœur désirait ?

Un jour, nous avons reçu un magazine édité par un autre « ministère de foi », je ne sais plus lequel. On nous offrait de parrainer des orphelins à l’étranger. Je sais à présent, pour avoir lu diverses enquêtes à ce sujet, que de telles propositions sont souvent mensongères, et ne sont que des moyens de récolter de l’argent pour le profit de ces ministères. Cependant, à cette époque, j’ai cru tout ce que j’ai lu.

Il me vint une pensée, que je crus inspirée par le Seigneur. Il me semblait que si nous faisions une forte offrande à ce ministère dans le but de parrainer un orphelin, comme semence spirituelle, Dieu nous exaucerait et nous donnerait un bébé. Je pense que vous avez déjà anticipé ce que je vais vous dire ! A l’époque, je ne me doutais pas quelles souffrances nous seraient occasionnées par ce plan hardi !

Nous avons donc rédigé un chèque, avec une grosse somme. Après avoir beaucoup prié et confessé notre foi, nous l’avons posté. A mesure que les jours passaient, notre foi a chuté. Je ne pouvais même plus me tromper moi-même et croire que c’était Dieu qui m’avait poussé à faire une telle chose. Je n’ai pas eu de bébé. Je me rappelle être sortie me promener avec quelques amis et leurs enfants. Je me suis assise sur une balançoire dans un parc, et je me suis balancée machinalement, envahie par le chagrin, la déception et l’amertume. Pourquoi Dieu n’avait-Il pas exaucé notre prière de foi ? Où était la faille ?

Je pensais parfois que ce n’était peut-être pas la volonté de Dieu que nous ayons des enfants. Mais j’étais alors reprise par mes enseignements sur la foi, et je rejetais absolument ces doutes comme venant du malin. Je répétais tout ce que j’avais appris, notamment le fait que si Ses paroles demeuraient en nous, tout ce que nous demanderions, Dieu nous l’accorderait, parce que nos désirs sont conformes aux Siens. L’échec n’était pas permis !

L’idée que Dieu pouvait nous refuser ce dont j’avais désespérément besoin était une hérésie ! Mais j’avais oublié que Dieu est le Tout-Puissant, le Seigneur omniscient. Il sait toutes choses. Il connaît le début et la fin de toutes choses. Dans Sa grande sagesse et Sa parfaite connaissance de ma vie, Il savait que lorsqu’Il m’appellerait à exercer le ministère qu’Il avait prévu pour moi, il me serait impossible de Lui obéir pleinement si j’avais alors à m’occuper de jeunes enfants. Quel était l’appel le plus élevé : être une mère de famille, ou une sentinelle de Dieu dans les temps de la fin ? Dieu le savait, mais je l’ignorais.

Dans ma perception limitée, Dieu était Celui qui pourvoyait avec abondance à nos besoins. Il était forcé, par Ses propres paroles, de nous donner tout ce que nous Lui demandions, aussi longtemps que nous ferions référence aux promesses de la Bible.

En effet, les doctrines de la foi exigent que ce soit Dieu qui Se conforme à notre perception de ce qui est bon pour nous. Cela prive Dieu de la capacité de prendre Ses propres décisions concernant notre vie, et de faire concourir toutes choses à notre bien.

Dans le Mouvement de la Parole de Foi, on nous avait appris que Dieu ne pouvait rien faire sans notre prière de la foi. Kenneth Hagin avait même raconté qu’un jour, il avait eu une vision de Dieu. Puis il avait vu un démon venir se placer entre Dieu et lui. Hagin s’attendait à ce que Dieu chasse le démon, mais Il ne le fit pas. Dieu finit par lui dire qu’Il ne pouvait pas chasser ce démon, parce qu’Il avait donné cette tâche et cette autorité aux hommes. S’il ne chassait pas lui-même ce démon, Dieu ne le ferait pas. On nous avait donc enseigné que Dieu ne pouvait pas bouger, ni exaucer nos prières, tant qu’Il n’était pas « libéré » par notre foi. Un Dieu qui agissait de manière indépendante et souveraine n’entrait pas dans nos catégories mentales.

(Note : Voici l’introduction à l’étude de Kenneth Hagin sur la prière : « Dieu a créé le monde, et Il a donné à l’homme autorité sur toutes la création. Puis Satan est devenu le dieu de ce monde. Dieu n’est pas intervenu pour arrêter Satan. Mais Il a envoyé Jésus pour racheter l’humanité. A présent, notre autorité est restaurée grâce à Jésus-Christ. Quand nous prions, les choses peuvent alors bouger. C’est pourquoi nous avons l’impression que Dieu ne peut rien faire, tant que quelqu’un ne le Lui demande pas dans la prière ».)

Plusieurs mois se passèrent, avant que nous ayons réalisé la chose extraordinaire que Dieu avait faite pour nous. Je crois que Dieu avait regardé la folie de Ses enfants innocents, et nous avait fait miséricorde. Oh ! Comme Sa compassion et Son amour sont grands ! Notre gros chèque n’avait jamais été encaissé ! Il avait dû se perdre dans le courrier, ou le destinataire ne l’avait pas encaissé, pour une raison que nous ignorions. De toutes manières, l’argent n’avait jamais été retiré de notre compte, qui était déjà à découvert ! Gloire à Dieu !

En réfléchissant à tout cela, j’ai reçu une révélation sur la manière dont Dieu agit. C’est Lui qui avait pris l’initiative. Nous ne Lui avions rien demandé à ce sujet, et nous ne savions même pas ce qui s’était passé. Ce n’étaient pas nos confessions positives de la Parole qui avaient forcé Dieu à agir en notre faveur. Il était simplement intervenu d’une manière souveraine. Il avait fait quelque chose que ma faible intelligence humaine ne pouvait pas anticiper. Dieu avait agi selon Sa propre volonté souveraine, sans que j’intervienne ! Il n’avait nullement besoin de mes confessions positives ni de mes « paroles créatrices », pour faire ce qu’Il venait d’accomplir pour moi ce jour-là.

NOUS MARCHONS PAR LA FOI

Nous nous sommes lancés dans une autre « aventure de la foi », quand nous avons décidé de vivre par la foi, en travaillant à plein temps pour le Seigneur. Nous avons décidé de nous rendre au quartier général du ministère des Copeland, à Bath, pour offrir nos services. Nous espérions trouver un bureau, ou quelque chose de ce genre, mais pas cette petite pièce incommode au-dessus d’une boutique, dans la grand-rue. Mais ce n’était pas important ! Nous fûmes accueillis par une dame plutôt stressée, qui n’avait pas l’air du tout contente de nous voir. Pourtant, n’avaient-ils pas dit dans leur magazine qu’ils seraient heureux d’accueillir tous ceux qui viendraient les voir, n’importe quand ?

La pauvre dame était aussi peu aimable que possible en de telles circonstances. Sans doute étions-nous arrivés à un mauvais moment… Elle avait manifestement quelque chose d’urgent à faire, et elle était très occupée. Nous ne nous doutions pas du tout de l’accueil que nous allions recevoir. Comme nous pouvons être égoïstes ! Nous pensions que ce lieu serait un sanctuaire de grâce et de foi, vibrant de la vie nouvelle qui animait les Copeland. Nous pensions nous trouver dans une sorte de Temple, où nous allions trouver des certitudes et des encouragements. Au lieu de cela, nous étions debout au milieu d’une petite pièce encombrée de cartons, et nous avions conscience que nous n’étions pas les bienvenus. Tout cela nous semblait bien trop ordinaire !

En outre, quand nous avons évoqué la possibilité de venir travailler avec l’équipe de Bath, cela n’a pas déclenché la joie extatique que nous attendions. Nous pensions que l’on allait glorifier Dieu pour ceux qui, comme nous, étaient prêts à sacrifier leur vie et leur carrière pour la noble cause de la vérité. Au lieu de cela, nous avons eu droit à un : « Hum ! Nous verrons ! On n’a pas besoin de grand monde en ce moment ! » Et cette dame tentait en même temps de nous faire repasser la porte.

Nous avons aussi perçu quelque chose d’étrange. Dans le cours de la conversation, nous avons mentionné les réserves que nous avions au sujet du mouvement de la couverture spirituelle. Nous pensions qu’une collaboratrice des Copeland approuverait de tout cœur. Bizarrement, elle ne le fit pas. Elle eut une réponse évasive. Elle ne condamna pas les doctrines de la couverture spirituelle, puis finit par nous dire que les Copeland avaient modifié leur point de vue, et voulaient à présent travailler plus étroitement avec les responsables de ce mouvement. Elle ajouta que nous devrions prier pour l’unité entre ces deux mouvements. Nous étions effondrés ! Ils avaient condamné l’enseignement de la couverture spirituelle comme une fausse doctrine, et voilà qu’ils avaient changé d’avis, et qu’ils allaient travailler ensemble !

Nous sommes retournés chez nous en silence, réfléchissant à la rebuffade que nous venions de subir. Nos espoirs d’avoir un ministère à plein temps et de marcher par la foi venaient de s’évanouir. Pourquoi Dieu nous rejetait-Il ? Ne voulait-Il pas de nous ? C’était un nouvel échec.

Toute une série d’événements comme ceux-ci commencèrent à ébranler la forteresse de notre confiance absolue dans les enseignements de la Parole de Foi. Il y eut encore d’autres choses qui se passèrent. Malgré le fait que je refusais toujours d’écouter des « paroles négatives » (les Copeland nous avaient même recommandé de ne plus lire de journaux, car ils étaient pleins de choses « négatives »), Dieu était en train de réduire en miettes mes croyances. Il commença à me donner des révélations dans mon esprit, lorsque je priais et que je méditais Sa Parole.

JE RÉFLÉCHIS À LA GUÉRISON DIVINE

Il y avait quelque chose que nous ne pouvions pas comprendre, et qui était une pierre d’achoppement pour notre foi. C’était le nombre de nos amis qui priaient sincèrement pour une guérison, et qui ne la recevaient pas. Jon et moi avons aussi connu nos échecs dans ce domaine. On découvrit qu’un gentil petit garçon, le fils d’une famille chrétienne que nous connaissions, avait une leucémie. Nous priâmes tous, nous chassâmes l’ennemi, nous prîmes autorité, nous citâmes tous les passages de l’Ecriture en proclamant la guérison complète de ce petit garçon, mais il mourut. Comment cela avait-il pu se produire ?

Ma vue était aussi très mauvaise. Je ne pouvais pas comprendre pourquoi Dieu ne me guérissait pas, en dépit des heures passées à faire des confessions positives. J’avais vraiment la « foi » pour la guérison, mais elle ne se produisait jamais ! Je me promenais « par la foi » sans mes lunettes, mais je trébuchais sans cesse, incapable de voir plus loin que le bout de mon nez ! Certains amis m’ont même menacée de prendre mes lunettes pour les écraser, ce qui serait selon eux un acte positif qui fortifierait ma foi. Mais tout cela n’apporta strictement aucune amélioration à ma vue. Où était la faille ? Selon les doctrines de la Parole de Foi, aucune montagne n’est trop élevée pour ne pas pouvoir être déplacée par notre foi. Tout ce que nous demandons nous sera accordé, tant que nous nous appuyons sur la Bible. La guérison nous avait été donnée par Dieu. Aucune maladie, aucune infirmité, n’avait le droit d’affliger un Chrétien. Nous pouvions donc attendre avec confiance que Dieu nous guérisse. Mais, malgré toute ma foi, Dieu semblait m’avoir abandonnée. Pourquoi ?

Il y avait aussi les cas des quelques maladies signalées dans les Ecritures, l’écharde de Paul, les « nombreuses indispositions » de Timothée (1 Tim. 5 :23), ou la maladie de Trophime (2 Tim. 4 :20). Je me consolais en lisant toutes sortes d’explications concernant les maladies des Chrétiens. Mais, quelque part, elles sonnaient toujours faux. Il semblait que les enseignants de la Parole de Foi tordaient les Ecritures pour faire passer leur foi absolue dans le fait qu’un Chrétien ne devrait jamais être malade. Oui, je croyais que nous devons prier avec foi pour la guérison, et que Dieu nous avait offert la guérison dans Sa Parole. Mais était-ce aussi absolu que les enseignants de la Parole de Foi l’affirmaient ? L’Ecriture ne montrait-elle pas aussi que Dieu pouvait parfois permettre des maladies ou des infirmités dans la vie des Chrétiens, parce qu’Il recherchait un objectif supérieur ? (NdT : Ou pour les juger, comme il est écrit dans 1 Corinthiens 11 :30). Cela semblait effectivement être le cas. Mais je ne pouvais toujours pas réconcilier ces deux idées. Pour moi, je rangeai encore cela dans la catégorie des « mystères inexpliqués ».

NOTRE SECONDE CONFÉRENCE

Le moment de notre seconde conférence arriva. Elle se tenait cette fois à Brighton, à l’époque du week-end de la Toussaint, à partir du 28 octobre 1985, au moment d’une pleine lune et d’une éclipse!

Il faut dire que Jon et moi, nous ne pouvions pas nous permettre de rester dans un hôtel pendant une semaine. Malgré cela, nous sentîmes que nous pouvions nous aventurer dans la foi, et croire que nous recevrions l’argent nécessaire, ou que nous aurions une chambre d’hôtes gratuite à peu de distance du Centre de Conférences. Nous pensâmes que c’était la volonté de Dieu pour nous de nous rendre à cette conférence.

Le temps était froid et humide. Nous trouvâmes une chambre d’hôtes, mais elle était assez sordide. Notre chambre était directement dans un grenier, au sommet d’un bâtiment. Elle pouvait juste contenir deux petits lits branlants et une bassine sale pour la toilette. Les tapis étaient déchirés. Ils avaient l’air de n’avoir pas été nettoyés depuis des années. Il y avait de la poussière partout. Pourtant, nous avons considéré comme une bénédiction le fait d’avoir cette chambre. Nous étions préparés à tous les sacrifices pour être avec le peuple de Dieu et rechercher la puissance et les bénédictions du Seigneur.

La première réunion débuta à 19 heures, dans un grand auditorium. Le nombre des participants avait grandi. Plusieurs centaines de personnes étaient présentes. Pourtant, bizarrement, la réunion était décevante, sans puissance. Les chants manquaient d’inspiration. Quand Kenneth Copeland vint prêcher sur l’estrade, il nous parut confus. Sa prédication manquait de conviction. Je pensais que quelqu’un comme Copeland devait tout le temps prêcher dans le flot d’une onction abondante. Je n’étais pas prête à croire qu’il avait raté le coche. Et pourtant, c’était vrai !

Copeland était décidé à nous imposer un cantique que quelqu’un avait composé. Il croyait que Dieu voulait utiliser ce cantique avec puissance pour changer le monde ! C’était un assez beau cantique sur l’amour. Mais il a insisté pour nous l’apprendre parole après parole, et nous l’a fait chanter et le répéter sans cesse. Réellement, ce n’était pas grand-chose, juste un cantique, dans lequel je ne voyais rien de spécial. Mais il força tout le monde à chanter ce cantique. Cela m’irrita. Il me sembla que je devais prier pour que cet esprit de lourdeur s’en aille, et que le Saint-Esprit conduise Copeland à prêcher ce que Lui voulait qu’il prêche.

Le lendemain soir, Copeland chassa Satan de l’auditorium, et les choses semblèrent aller un peu mieux. Mais l’enseignement était médiocre, et il se répétait. Je réalisai avec une certaine horreur que Copeland réutilisait des enseignements qu’il avait déjà donnés sur cassettes, et qu’il avait déjà souvent prêchés. J’avais déjà entendu tout cela auparavant sur ses cassettes, ou je l’avais déjà lu sur son magazine, « The Voice of Victory » (La voix de la victoire). Il ne faisait que se répéter, mot à mot ! J’avais l’impression d’avoir été trahie.

UN CHOC TERRIBLE

Le lendemain soir, j’eus un nouveau choc. Avant Copeland, on avait programmé quelqu’un pour faire un peu chanter et pour « chauffer » la salle, ainsi que pour nous pomper de l’argent, comme tous les soirs ! J’ai oublié le nom de cet homme, mais il devait certainement être un homme de Dieu. Car il fut conduit, à un certain moment, à faire un appel à l’intention de « tous ceux qui avaient le cœur brisé », de tous ceux qui se sentaient abandonnés, rejetés, incompris, ou qui vivaient des moments difficiles dans leur église.

Il y avait en Grande-Bretagne beaucoup de gens qui éprouvaient ces sentiments, dont moi-même. Normalement, je n’extériorise pas trop mes émotions en public. Mais là, je me suis retrouvée en larmes, car le Saint-Esprit mettait le doigt sur les besoins de ma vie. Cet homme nous a demandé de nous approcher de l’estrade, et nous pensions recevoir un attouchement de Dieu, ce dont nous avions désespérément besoin. Beaucoup étaient en larmes. Ce fut un précieux moment.

Mais, juste au moment où cet homme allait prier pour nous, Copeland jaillit sur l’estrade. Plus tard, en y réfléchissant, j’ai pensé qu’il devait être jaloux, et croire que cet homme captait trop l’attention de l’auditoire.

Copeland commença à nous dire que, pour nous libérer de nos fardeaux, nous avions besoin de louer Dieu, de sauter de joie et de remercier Dieu. L’onction fut aussitôt brisée, et le sentiment de la présence guérissante de Dieu disparut complètement. Copeland nous fit sauter et crier devant l’estrade. Tout le monde pouvait voir que nous n’en avions aucune envie ! Nous avions besoin d’entendre la voix de Dieu. Nos cœurs brisés avaient besoin d’être touchés par la douceur de Son Esprit. Mais c’était trop tard. Le moment était passé. On nous demanda de regagner joyeusement nos sièges, ce que nous avons fait sagement.

NOUS PRIONS CONTRE LE DIABLE

Le 31 octobre, on nous demanda de venir une demi-heure plus tôt pour prier contre les influences démoniaques qui entravaient les réunions. On avait découvert que des satanistes se réunissaient localement en cette nuit de Halloween, et qu’ils avaient l’intention d’avoir une réunion puissante. En Grande-Bretagne, Halloween n’est pas un jour férié comme aux Etats-Unis, et nous n’avons pas l’aspect commercial de cette fête. Mais c’est plutôt un moment où les occultistes, les sorciers, les adeptes du Nouvel Age, et tous ceux qui croient en ces choses, se réunissent pour pratiquer leurs rites. Halloween peut être un moment de trouble et d’oppression pour les Chrétiens.

Ce soir encore, la prière nous sembla être conduite artificiellement. On nous demanda de prier ensemble en langues, à haute voix. Nous l’avons fait. Mais si le Seigneur n’inspire pas la prière, et si la prière n’est pas faite dans l’Esprit, ce n’est que du bruit. Nous avons donc fait beaucoup de bruit, mais ce n’était pas réellement une prière. Je me demandais comment Copeland ne pouvait pas s’en rendre compte !

Le vendredi était le dernier jour de la conférence. En me réveillant, le matin, j’avais toujours l’impression que Copeland n’avait pas été oint de l’Esprit, et que les réunions avaient été ternes et sans puissance. Où étaient l’inspiration spirituelle, la louange, et l’action véritable de l’Esprit dont j’avais tellement besoin ? Je me sentais triste et d’une humeur pesante à mon réveil, avec un grand fardeau pour la prière. Si les choses n’allaient pas mieux ce soir-là, tout était perdu.

Heureusement, juste avant le début de la réunion, Jon décida d’aller se promener. Je pus donc répandre mon cœur devant Dieu dans la prière, comme je le désirais, dans notre petite chambre mansardée. Ce fut comme au bon vieux temps, et je trouvai un grand soulagement dans la prière. Je priai pour les Copeland et pour leur ministère, mais il me semblait que Dieu voulait me parler personnellement. Je fus conduite à lire dans la Bible Esaïe 61. Il y est écrit :

« L’esprit du Seigneur, l’Eternel, est sur moi, car l’Eternel m’a oint pour porter de bonnes nouvelles aux malheureux. Il m’a envoyé pour guérir ceux qui ont le cœur brisé, pour proclamer aux captifs la liberté, et aux prisonniers la délivrance ; pour publier une année de grâce de l’Eternel, et un jour de vengeance de notre Dieu ; pour consoler tous les affligés ; pour accorder aux affligés de Sion, pour leur donner un diadème au lieu de la cendre, une huile de joie au lieu du deuil, un vêtement de louange au lieu d’un esprit abattu, afin qu’on les appelle des térébinthes de la justice, une plantation de l’Eternel, pour servir à sa gloire. Ils rebâtiront sur d’anciennes ruines, ils relèveront d’antiques décombres, ils renouvelleront des villes ravagées, dévastées depuis longtemps. Des étrangers seront là et feront paître vos troupeaux, des fils de l’étranger seront vos laboureurs et vos vignerons. Mais vous, on vous appellera sacrificateurs de l’Eternel, on vous nommera serviteurs de notre Dieu ; vous mangerez les richesses des nations, et vous vous glorifierez de leur gloire. Au lieu de votre opprobre, vous aurez une portion double ; au lieu de l’ignominie, ils seront joyeux de leur part ; ils posséderont ainsi le double dans leur pays, et leur joie sera éternelle » (Esaïe 61 :1-7).

Bien que ce passage concerne la restauration future d’Israël, il me parlait de ma propre restauration personnelle. Il me disait surtout que le Seigneur était venu « guérir ceux qui ont le cœur brisé » et leur donner « une portion double ». Je crus que Dieu faisait allusion à la réunion du soir, et que nous assisterions à une percée dans une véritable louange et un véritable enseignement spirituels. En fait, Dieu me parlait d’un jour plus lointain, un jour dont je ne savais rien, et qui était caché dans le cœur de Dieu.

COPELAND NOUS PARLE DE LA « MORT SPIRITUELLE DE JÉSUS »

Le vendredi soir, Copeland décida de nous enseigner une « révélation nouvelle » tirée de la Parole de Dieu. Il est sûr que c’était nouveau pour moi. J’étais ravie d’être introduite dans ce nouveau domaine, mais, en même temps, très étonnée de n’avoir jamais été conduite par le Saint-Esprit dans tout ce que Copeland nous expliquait, alors que j’étais Chrétienne depuis vingt ans. Car il nous expliquait que Jésus avait dû passer par la mort spirituelle ! Oui, Copeland avait bien décidé de nous enseigner cette doctrine !

Cet enseignement commençait à être l’un des plus connus du Mouvement de la Parole de Foi, mais je ne le connaissais pas. Cette doctrine enseigne que la mort physique de Jésus, et le fait qu’Il ait versé Son sang sur la croix, n’étaient pas suffisants pour accomplir l’expiation du péché de l’humanité. Mais il fallait que Jésus prenne sur lui la nature spirituelle de l’homme déchu, qu’Il passe par la mort spirituelle dans Son Esprit, et qu’Il soit torturé en Enfer pendant trois jours et trois nuits, avant que le Père ne Le libère, pour faire de Lui le premier-né d’entre les morts.

Je suivis les arguments de Copeland, et je pris des notes dans ma Bible. Cette doctrine me semblait plausible, tout au moins en partie, mais j’étais préoccupée par la manière dont Copeland maniait les Ecritures. Il avait fondé cette doctrine importante sur le passage suivant :

« Car auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit : Tu es mon Fils, je t’ai engendré aujourd’hui ? Et encore: je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils ? » (Hébreux 1 :5).

Si je me souviens bien, son argument était le suivant : Jésus était le Fils de l’Homme, né d’une vierge; mais il avait été engendré de Dieu quand le Père L’avait libéré de l’Enfer. Jésus serait donc né de nouveau. Il serait passé par une première naissance, en tant que Fils de l’Homme, et par une nouvelle naissance spirituelle, en tant que Fils de Dieu, lorsque le Père L’avait sorti de l’Enfer.

L’interprétation que Copeland faisait de ce passage consistait à déplacer le mot « encore », pour lui faire dire : « Je serai pour lui encore un père », au lieu de : « Et encore : je serai pour lui un père ».

Je savais quand même quelque chose de la construction grammaticale des phrases! « Et encore » ne signifiait absolument pas que Jésus avait dû naître de nouveau ! C’est une simple tournure utilisée pour relier deux phrases similaires. Vous pouvez voir la même tournure utilisée par exemple dans Romains 15 :10-12.

Toutes ces choses me laissaient perplexe. Plus tard, j’ai compris que j’ai fait alors ce que la plupart des gens font dans une situation semblable : se mentir à soi-même ! Chaque fois que quelque chose venait troubler la belle image que je m’étais constuite de Copeland, je prenais la défense de mon héros ! J’avais couvert ses fausses prophéties et ses erreurs scripturaires. J’avais excusé son manque de discernement spirituel. Tout cela parce que je voulais croire en lui. En fait, je n’écoutais pas réellement ce que les Copeland disaient. Je réajustais dans mes pensées tout ce que j’entendais, pour le transformer en quelque chose de « bibliquement correct ».

JE ME RENDS COMPTE DE L’ARROGANCE ET DE L’ORGUEIL

J’entendis aussi ce soir-là quelque chose qui me choqua profondément. A cette époque, Jerry Savelle était le protégé de Kenneth Copeland. Il voyageait avec lui, et je crois bien qu’il était là ce même soir (à moins que je l’aie entendu au cours d’une réunion précédente). Savelle se vantait de son ministère. Il nous racontait tous les voyages qu’il faisait dans le monde, en particulier dans des pays du Tiers-Monde. Il nous dit que ces voyages représentaient pour lui un réel sacrifice. Il nous expliqua que cela ne lui était pas facile d’exercer son ministère dans ces pays pauvres : « Je veux dire, je leur ai donné à nettoyer un costume en soie qui avait coûté mille dollars, et ils me l’ont massacré ! Ils ne savent même pas nettoyer les beaux vêtements dans ces pays ! »

Je n’en croyais pas mes oreilles ! Mais, là encore, je décidai de pardonner et d’oublier ce qu’il avait dit.

Chaque soir, il y avait un long appel pour des offrandes, et chaque fois nous donnions quelque chose. Ce dernier soir, il nous semblait que nous devions faire un geste tout particulier, et « planter une semence » financière dans la foi. Nous venions justement d’entendre un petit discours sur la nécessité de semer dans la foi, comme d’habitude. Aussi, nous décidâmes de donner une grosse somme d’argent. Il s’agissait de 50 livres. A cette époque, c’était une grosse somme pour nous. Comme d’habitude, nous n’avions pas l’argent sur notre compte bancaire, mais nous devions agir « par la foi », n’est-ce pas ? Jon rédigea donc un chèque et le mit dans le panier. Pour nous, cela représentait un sacrifice très dur. Mais nous l’avons fait par amour, dans l’obéissance, et dans le désir de soutenir le ministère de Copeland.

Quand tout fut fini, les Copeland s’éclipsèrent.

ON NE POUVAIT PAS LES APPROCHER !

Je voudrais tout d’abord expliquer la conception que nous avions du ministère à cette époque. Comme beaucoup d’autres Chrétiens anglais, nous avions fait l’expérience du renouveau charismatique grâce à des ministères de type Pentecôtiste, souvent exercés par des hommes qui n’étaient pas des pasteurs patentés. Nous avions participé à des conférences dans les années 70, dont certaines s’étaient déroulées dans des camps de vacances. Nous vivions dans des petits chalets, et tout le monde mangeait assis sur des bancs autour de grandes tables. L’équipe des responsables ne faisait pas bande à part. Ces derniers se mêlaient facilement à nous, et l’on pouvait bavarder avec eux comme avec tout le monde.

Après les réunions du soir, tous les responsables restaient avec nous, et l’on pouvait leur parler, prier pour une guérison, demander un conseil, ou exposer un besoin. C’étaient des serviteurs de Dieu, et ils se rendaient disponibles pour aider les gens et prier avec eux.

En revanche, à la fin de toutes les réunions des Copeland, les « personnalités importantes », comme Kenneth et Gloria Copeland, Jerry Savelle ou d’autres responsables, s’éclipsaient derrière les rideaux de l’estrade, et disparaissaient. Ils ne se mêlaient pas à la foule, et ne s’arrêtaient jamais pour bavarder avec quelqu’un. Ils étaient au-dessus de ces choses !

Jon et moi, nous nous sommes frayé un chemin vers la sortie qui était à l’arrière. Notre chambre était située dans un bâtiment qui était derrière l’auditorium. Nous empruntions donc toujours cette sortie. Il y avait là une grande porte pour le commun des mortels, et une petite porte réservée aux « personnages importants », sans doute les stars qui voulaient échapper plus rapidement à leurs adorateurs.

Juste au moment où nous sortions par la grande porte, nous vîmes la petite porte s’ouvrir. Kenneth et Gloria Copeland, avec un couple d’autres responsables, sortirent dans la rue. Mon cœur se mit à battre ! Peut-être allions-nous pouvoir leur parler et partager avec eux nos espoirs d’un renouveau spirituel, ou leur dire ce que nous avions pensé de l’enseignement. Mais ils jetèrent un coup d’œil circulaire, sans même nous apercevoir, comme si nous n’existions pas, dans leur hâte à partir. Une grande limousine noire les attendait dans la rue, le moteur déjà en marche. Un chauffeur conduisait, prêt à démarrer. Nous savions déjà que les Copeland et leur équipe étaient descendus dans l’hôtel le plus cher de Brighton, qui nous semblait être un vrai palace.

Il faut que vous compreniez qu’en Grande-Bretagne, ces choses ne se font pas ! Ces limousines sont réservées à la famille royale, aux stars de la télévision, ou peut-être au Maire de Londres. Mais pas à des ministres de l’Evangile ! Pour qui se prenaient-ils ?

La voiture s’éloigna, en nous éclaboussant d’eau de pluie. Elle conduisait ses occupants dans le luxe d’un appartement chaud et bien éclairé. Ils évoluaient bien au-dessus de notre monde. Ils ne nous avaient même pas remarqués, nous qui étions là debout sous la pluie.

C’était une nuit sombre et froide. Nous avons relevé nos cols pour nous protéger de la pluie, et nous nous sommes dirigés vers notre petit réduit. Nous n’avions pas de voiture. Je dis à Jon : « Et c’est à ces gens-là que nous avons donné 50 livres ! »

Cette phrase résumait tout ! Les écailles tombèrent de nos yeux. Nous pouvions voir les Copeland tels qu’ils étaient, et nous avons cessé de leur vouer un culte. Plus tard, quelqu’un me fit remarquer que les Copeland prêchaient la foi en la prospérité. Mais leur prospérité venait de nos dons et des vôtres ! Ils ne vivaient pas du tout par la foi. Ils vivaient sur le dos de pauvres gens comme nous !

QUI ÉTAIT RESPONSABLE, DIEU OU NOUS?

Nous avions vu clair en ce qui concernait les Copeland. Mais nous continuions à croire en les enseignements de la Parole de foi, et à les pratiquer chaque jour. Ce fut à cette époque que nous achetâmes la série d’enseignements de Kenneth Hagin sur l’étude de la Bible. Il nous apprenait comment étudier chaque jour la Bible pour augmenter notre foi. Nous suivions fidèlement les enseignements de ce livre, une leçon par jour. Mais, à la longue, nous fûmes tous deux troublés. A mesure que nous absorbions tous ces enseignements sur la foi, il nous semblait que nous étions exclusivement centrés sur ce que nous devions faire, sur ce que nous pouvions réaliser, au lieu d’êtres centrés sur Jésus. Je me rappelle avoir dit à Jon : « En lisant ce livre, c’est comme si nous n’avions plus besoin de Jésus du tout ! » Cela me troublait profondément.

Voici un court passage de ce livre, pour vous donner une idée :

« Voici les quatre étapes à suivre si nous voulons que nos prières soient exaucées :

Décidez ce que vous voulez obtenir de Dieu.

Cherchez dans la Bible les passages qui vous promettent ce dont vous avez besoin.

Demandez à Dieu ce dont vous avez besoin.

Croyez que vous l’avez reçu, et gardez une foi ferme, sans vous attacher aux circonstances. Ne doutez jamais, même une minute, que vous ayez été exaucé ».

On nous promettait des exaucements garantis. Aucun échec ne devait survenir. Mais ce n’était pas ce que j’avais expérimenté. Puisque Dieu ne mentait jamais, et puisqu’Il avait promis de nous donner tout ce que nous dirions dans la prière, tout échec, selon Hagin, ne pouvait être dû qu’au fait que nous n’avions pas assez prononcé de paroles positives. En réalité, le fait de faire une confession négative, comme « j’ai attrapé un rhume », revenait à inviter le diable à nous attaquer, parce que nous « possédons ce que nous disons ».

C’est aussi à cette époque que nous avons exposé à notre plus proche voisin la doctrine de la Foi. C’était une âme simple. Il prenait presque tout à la lettre. Un jour, je me rappelle qu’il est venu nous voir, tout troublé, pour nous dire qu’il avait fait une confession négative. Il nous dit qu’il priait pour une nouvelle voiture, car celle qu’il avait tombait en pièces détachées. Mais il croyait qu’il avait perdu toutes chances d’en avoir une autre, parce qu’il avait dit à sa femme qu’ils ne pouvaient pas se permettre d’acheter une nouvelle voiture. Il croyait donc avoir complètement ruiné toutes ses chances auprès de Dieu, parce qu’il avait prononcé une confession négative ! Il en était très déprimé. Il ne pouvait plus reprendre ses paroles, et il lui semblait qu’il avait perdu sa nouvelle voiture !

Cela semblait excessif, même à moi, mais c’était ce que nous lui avions appris ! Je me sentis responsable d’avoir créé un blocage spirituel dans la vie de ce jeune homme. Si Dieu voulait le bénir en lui donnant une nouvelle voiture, Il le ferait. Nous avions inculqué la crainte à ce jeune homme, pas la foi ! Son Dieu était devenu un personnage superficiel, qui Se laissait impressionner par une parole négative. Un moment d’inattention, et il avait perdu la bénédiction divine ! Du moins le croyait-il.

Même si je voyais bien qu’il s’agissait d’une parodie du message de la foi, je compris que tout ce système pouvait être fort mal compris, et représentait une pierre d’achoppement pour tous ceux qui n’étaient pas mûrs. Etait-ce cela la foi de la Bible, ou n’était-ce qu’un ensemble de doctrines et de règles que les gens devaient apprendre, pour que le système fonctionne bien, et qu’ils puissent atteindre les sommets de la victoire et de la bénédiction ? Etait-ce ce que Dieu voulait pour Son peuple ?

D’AUTRES SUJETS D’INQUIÉTUDE

Nous avons continué à étudier le livre de Kenneth Hagin, mais nous nous sentions de plus en plus mal à l’aise. Nous nous demandions où était la place de Dieu dans tout cela. On ne parlait que de notre foi, et de la manière dont nous devions utiliser la Bible. Certains chapitres intitulés par exemple « Comment décrocher votre ticket auprès de Dieu », ou « Vous pouvez obtenir tout ce que vous dites », troublaient mon esprit. Non parce que je manquais de foi ou parce que j’étais liée par des dogmes religieux, mais parce que je savais que j’aimais Dieu par Jésus-Christ, et que je ne voyais pas Dieu ni Jésus de cette manière ? Ce n’étaient pas des êtres que l’on pouvait manipuler pour obtenir d’eux tout ce que nous voulions. J’avais bien plus de respect que cela pour le Tout-Puissant. En outre, mes propres expériences dans ma vie chrétienne m’avaient montré que nous n’obtenons pas tout ce que nous disons, même si nous le répétons continuellement avec foi ! Dieu vous aime trop pour vous donner certaines choses !

Nous étions également troublés par l’accent placé sur la prospérité dont devaient jouir tous les Chrétiens. Comprenez-moi bien. Je n’ai rien contre le principe que Dieu bénit Son Peuple et pourvoit à ses besoins, et je considère la prospérité comme une bénédiction de Dieu. Mais cette doctrine a été poussée à l’extrême. Hagin a écrit : « Dieu veut que Ses enfants mangent les meilleurs plats, portent les plus beaux habits, aient les plus belles voitures, et reçoivent le meilleur en toutes choses ». Peut-être, dans un monde idéal ! Mais j’ai eu l’occasion d’aider des œuvres missionnaires ou humanitaires. Je sais, pour avoir consulté les documents que nous recevions, que beaucoup de Chrétiens bien-aimés et fidèles vivaient dans la pauvreté, et parfois dans la famine et le dénuement, jusqu’à en mourir. D’autres étaient jetés en prison pour leur foi. Est-ce que cela signifiait qu’ils étaient incapables d’exercer leur foi pour recevoir « le meilleur en toutes choses » ? Dieu ne voulait-Il donc bénir que les Chrétiens vivant dans les pays occidentaux riches ?

DIEU ME PARLE, ET SOUDAIN JE COMPRENDS

Je réfléchissais beaucoup à toutes ces choses. Vous savez, vous vous rappelez toujours où vous vous trouvez lorsque Dieu parle à votre cœur. Je me rappelle très précisément ce moment. Je me trouvais devant l’évier de ma cuisine. Je lavais quelque chose et je regardais dans le jardin par la fenêtre. Je pensais à tous les sujets qui me préoccupaient dans ce Mouvement de la Parole de Foi.

Soudain, tout s’éclaira, comme si Dieu parlait à mon cœur. Il eut une « conversation » avec moi sur tout cela, et me montra tout ce qui n’allait pas dans ces enseignements de ce mouvement. Dieu me montra que le plus important était de connaître Sa volonté, et de me soumettre à Sa volonté. Un adepte du Mouvement de la Parole de Foi ne doit jamais dire, par exemple : « Si c’est Ta volonté », car c’est pire que jurer ! Il doit réclamer comme un droit les promesses de l’Ecriture, parce qu’elles nous appartiennent déjà en Jésus-Christ.

Hagin a écrit : « Si notre prière est en accord avec la Parole de Dieu, elle est en accord avec Sa volonté ». Pas de problème avec cela ! Mais cela ne veut pas dire que Dieu n’a plus rien à voir avec les conditions de l’exaucement de ma prière ! Hagin va jusqu’à dire : « Dieu ne peut, ni ne veut, plus rien faire d’autre » : Il a déjà envoyé Jésus pour restaurer notre autorité, et Il a ôté la malédiction. C’est donc à nous seuls de savoir utiliser la Parole de Dieu, de croire et de réclamer les promesses.

source : http://www.amourdelaverite.com/

http://www.nycodem.net/?

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | Un commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: argent, confession positive, faux enseignements, guérison divine, Kenneth Copeland, Kenneth Hagin, limousines, Mouvement de la Parole de foi, palace, prospérité

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Gémissement de Millions d’Âmes

Par Orlando Boyer

On raconte que Martin Luther avait un ami intime du nom de Miconius. Celui-ci, voyant Luther passer des journées interminables à travailler au service du Maître, ressentit de la compassion pour lui et lui dit:  » Je peux t’aider davantage là où je suis; je resterai ici à prier, pendant que tu poursuivras infatigablement la lutte « . Miconius pria pendant longtemps pour Martin, mais à mesure qu’il persévérait dans la prière, il commençait à ressentir le poids de sa propre faute.

Une nuit, il rêva du Sauveur qui lui montra ses mains et ses pieds. Il lui montra aussi la source qui l’avait purifié de tous les péchés.  » Suis-moi « , lui dit le Sauveur qui l’amena sur une haute montagne où il lui indiqua le levant du geste. Miconius vit une plaine qui s’étendait jusqu’à l’horizon lointain. Cette vaste plaine était couverte de plusieurs milliers de brebis blanches. Un homme tout seul, Martin Luther, s’efforçait de les faire toutes paître. Puis le Sauveur dit à Miconius de regarder vers l’ouest. Celui-ci vit alors de vastes champs de blé qui attendaient la moisson. L’unique moissonneur qui y travaillait était proche de l’épuisement; mais il n’en poursuivait pas moins sa tâche. A ce moment, Miconius reconnut le moissonneur solitaire: c’était son ami, Martin Luther! A son réveil, Miconius prit une résolution: « Je ne peux rester ainsi à prier tandis que Martin s’épuise à accomplir l’œuvre du Seigneur. Les brebis doivent être nourries et les champs doivent être moissonnés. Me voici, Seigneur, envoie-moi! » C’est ainsi que Miconius participa à la tâche de son ami fidèle.

Jésus nous appelle au travail et à la prière. C’est à genoux que l’Eglise du Christ progresse. Lionel Fletcher a écrit:  » Tous les grands conquérants d’âmes, tout au long des siècles, ont été des hommes et des femmes qui ne se lassaient jamais de prier. Je connais presque tous les prédicateurs qui ont réussi au cours de cette génération, ainsi que ceux de la génération précédente, et je sais que tous ont été des hommes de prière intense.

 » Un évangéliste fit une profonde impression sur moi lorsque j’étais encore jeune journaliste pour un quotidien. Cet évangéliste avait pris pension chez un pasteur presbytérien. Je frappai à la porte et demandai si je pouvais parler à l’évangéliste. Le pasteur, la voix tremblante et le visage éclairé d’une lumière étrange, répondit: je n’ai jamais accueilli un tel homme chez moi. Je ne sais pas quand il dort. Si je vais dans sa chambre pendant la nuit pour voir s’il a besoin de quelque chose, je le trouve en train de prier. Je l’ai vu entrer dans l’église de très bonne heure ce matin et il n’est revenu ni pour le petit déjeuner ni pour le déjeuner.

 » Je me rendis à l’église [...] J’entrai furtivement pour ne pas le déranger. Je le trouvai sans veste et sans son col dur clérical. Il était étendu de tout son long devant la chaire. Je l’entendis implorer Dieu d’une voix angoissée et .poignante en faveur de cette ville de mineurs pour qu’il dirige les âmes vers le Sauveur. Il avait prié toute la nuit; il avait jeûné et prié toute la journée.

 » Je m’approchai furtivement de l’endroit où il priait, prosterné sur le sol. Je m’agenouillai et lui mis la main sur l’épaule. La sueur lui coulait sur le visage. Il ne m’avait jamais vu, mais il me regarda un moment, puis me demanda: Frère, prie avec moi. Je ne peux vivre si cette ville ne se rapproche pas de Dieu. Il avait prié pendant vingt jours sans obtenir une seule conversion. Je me mis à genoux à côté de lui et nous avons prié ensemble. Je n’avais jamais entendu personne prier avec autant d’insistance que lui. Je repartis véritablement étonné, plein d’humilité et tremblant.

 » Ce soir-là, j’assistai au culte dans la grande église où il avait prié. Personne ne savait qu’il n’avait rien mangé de la journée, qu’il n’avait pas dormi la nuit précédente. Mais lorsqu’il se leva pour prêcher, j’entendis plusieurs personnes de l’assistance s’étonner et dire: La lumière de son visage n’est pas de ce monde. Et c’était vrai. C’était un docteur biblique estimé, mais il n’avait pas le don de la prédication.
Cependant, ce soir-là, pendant qu’il parlait, le pouvoir de Dieu s’empara de tout l’auditoire. Ce fut la première grande récolte d’âmes à laquelle j’assistai « .

http://sentinellenehemie.free.fr/index.html

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | Pas de commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: évangéliste, Martin Luther, moisson, pouvoir de Dieu, prière, récolte d'âmes

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Le Matin

Pardon. Ils prononcent ce mot comme on tient un frêle petit oiseau dans ses mains. Oui, les grands-parents des deux petites filles de 6 ans et 2 mois, abattues par leur père le 28 décembre à Bulle, ont pardonné. «Lorsque j’ai appris par la police qu’il s’était suicidé, j’ai tout de suite pardonné et j’ai pleuré pour lui», explique le grand-papa au sujet du compagnon de sa fille de 23 ans.

Et c’est pour témoigner de leur pardon que ce couple, 61 ans pour lui et 62 ans pour elle, a décidé de se confier au «Matin Dimanche». Mais ce n’est pas facile. C’est fragile. Ils veulent dire comment surmonter l’insoutenable sans toutefois blesser leur fille. Elle n’a d’ailleurs pas souhaité être présente lors de notre rencontre. Animés d’une foi chrétienne à déplacer des montagnes, ses parents veulent justement montrer que vivre après l’innommable, c’est possible: grâce à un amour inconditionnel de Dieu. «Nous sommes des évangéliques fondamentalistes, insistent-ils. La Parole, c’est comme le Code de la route. Il suffit de la suivre à la lettre.»

>>> lire la suite

© nicolas for blogdei, 2012. | Permalink | Pas de commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: infanticide, pardon

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

dieufemmeabus.fraternite2002.org

J’ai rencontré cet homme qui devint le père de mes enfants dans un camp de vacances. Il enseignait la classe des ados. Moi j’étais dans sa classe. Cet été là il enseignait sur les fréquentations. Ce qui m’a surtout attiré est le fait que je n’avais pas l’habitude d’entendre des garçons parler de la Bible! Il semblait vraiment la connaître.

Nous avons correspondu par écrit environ un mois avant de nous fréquenter. Ensuite, ce fut moins de 2 mois avant qu’il me dise que j’étais celle qu’il voulait, mais nous nous sommes fréquentés 2 ans avant de nous marier, car je n’avais que 16 ans et on devait attendre que j’en aie 18. Je m’étais bien rendu compte qu’il était un abuseur et un manipulateur. Et même si je m’en étais rendu compte je l’ai épousé quand même, parce que je sentais que je n’avais pas le choix. Il disait souvent qu’il était un homme de Dieu, que beaucoup de gens lui en voulaient pour cela, que Satan s’en prenait à lui parce que Satan n’aime pas les hommes de Dieu. Je le croyais. Je me sentais coupable de douter qu’il soit un homme de Dieu.

Je ressentais déjà tous ses abus, mais je croyais que c’était la faute de Satan, qui n’aime pas les hommes intègres, car il se disait humble et intègre. Je priais tous les soirs pour que le Seigneur m’enlève tous mes doutes. J’avais des doutes sur lui, des doutes sur moi-même… peut-être était-ce moi qui exagérais? Peut-être était-ce moi qui étais trop sensible. Je l’ai épousé en sachant qu’il serait un mari difficile à satisfaire. Je me sentais prise et engagée au point qu’une annulation de mariage me semblait impossible. Tout de suite après le mariage, son attitude froide et, en fait, ce qu’il était d’habitude n’était qu’amplifié, car, comme il a dit à mes parents le soir même du mariage, j’étais à lui maintenant… Je portais son nom… L’abus et la dictature suivirent leur cours, mais beaucoup plus profondément et intimement maintenant que nous étions mariés, car il avait maintenant tous les droits en tant que mari, «chef» de famille.

Il m’empêchait d’avoir des contacts personnels avec ma famille ou mes amis. Je devais lui demander pour tout même pour pouvoir prendre une douche. Tout devait être parfait dans la maison jusqu’au point de ne pas laissé d’ustensile sale dans l’évier ! Être celle qui fait tout pour les enfants seule. Je devais lui demander avant d’aller acheter du lait, etc. En plus, j’avais une liste de lois, comme par exemple de rentrer au plus tard à 5 heures de l’après-midi, même si j’allais faire une marche avec les enfants. Il m’accusait d’être une insoumise, une femme rebelle, de marcher avec Satan, de ne pas faire la volonté de Dieu, d’être un mauvais exemple pour les enfants.

Je n’étais pas heureuse, mais, avec tout ce qu’il disait, je croyais que je remplissais mon rôle de femme soumise. Je vivais cela très difficilement et je ne pouvais en parler à personne car il était pasteur à ce moment, donc c’était très dur de parler contre son mari et encore plus s’il est le pasteur. Au plus profond de moi, je savais que c’est lui qui était insensé, mais je doutais quand même et mon mental était totalement sous son contrôle. Je l’écoutais sans rien dire.

Lorsque tu m’as contactée pour t’aider à faire un site sur la violence conjugale, Carole, j’ai tout de suite accepté. Car cela faisait longtemps que je voulais faire une étude sur ce sujet pour étudier mon propre « cas ». Je savais que je n’étais pas la femme qu’il disait que j’étais. Je suis douce, simple, je ne crie jamais, je n’insulte pas. Je n’ai jamais rien demandé à cet homme là, je ne demande même pas qu’il enlève ses bottes avant d’entrer. Je suis le genre de femme qui est contente de rien et qui ne demande ni ne s’attend à rien de son mari. Je savais qu’il n’avait pas raison de me dire que j’étais rebelle et insoumise. Donc, faire les études m’a aidée à me le confirmer davantage. Ta demande ma donné le coup de pied dont j’avais besoin pour commencer ces études. Je dirais que Dieu savait nos besoins et s’est servi de l’une pour l’autre, je dirais aussi, que faire les études que tu m’as demandées m’a ouvert les yeux. Donc, si tu ne m’avais pas demandé de l’aide pour créer le site cela aurait pris un peu plus de temps avant que j’aie le courage de retrouver confiance en moi, assez pour dire «je suis une bonne épouse, je ne suis pas ce qu’il m’accuse». Donc, sans cette assurance, j’aurais pris plus de temps pour partir.

Après que je sois revenue de l’avoir laissé en août la première fois, il couchait sur le divan. Il venait au milieu de la nuit prendre ce qu’il voulait sexuellement et après ça, il retournait sur son divan. Et nous sommes allés voir un thérapeute chrétien.

Le thérapeute m’a dit que Monsieur X était un psychopathe, à son avis, et qu’un jour, je devrai le quitter pour de bon. Qu’il n’allait pas changer! Après 3 rendez-vous, monsieur x a annulé nos rendez-vous avec lui, car il en voulait un thérapeute qui serait de son côté… On en a vu un autre vers décembre, celui-ci était plus mou mais ne m’a jamais rencontrée seule. Monsieur x parlait tout le temps et répondait à toutes les questions à sa façon mais le conseiller a vu son jeu malgré tout, on a vu ce conseiller jusqu’au jour où je me suis sauvée.

Quoiqu’il ne m’ait jamais battue, la seule fois où cela a été physique c’est quand il a poussé ma chaise sur laquelle j’étais assise, car je tapais son sermon et il était fâché car je n’avais pas fini à l’heure qu’il m’avait dit de terminer.

Je l’ai quitté pour de bon 2 jours plus tard. Je n’avais pas planifié de le laisser ce jour là. J’avais appelé Monsieur X sur son lieu de travail pour demander si je pouvais aller chercher du lait. Il n’était pas là. Donc, j’ai habillé les enfants et je suis allée en chercher. Mais en arrivant pour payer j’ai vu qu’il avait encore fouillé dans mon sac et avait enlevé ma carte de crédit…

C’est là que ça m’a interpelé, c’est à ce moment-là que j’ai compris que ça n’avait pas de sens. Je n’ai jamais rien acheté, c’est pas comme si j’avais déjà acheté un manteau de fourrure. Je devais lui demander la permission pour acheter du lait pour mes enfants et il m’enlevait ma carte de crédit quand il n’était pas content. Cela s’est passé un lundi… Et c’est le samedi soir qu’il m’a poussée car son sermon n’était pas terminé. Il ne m’avait pas parlé depuis ce soir là, il boudait, il ne mangeait pas les repas que j’avais préparés. Il m’ignorait totalement.

Donc, ce fameux samedi soir, je lui avais fait un sourire involontaire quand il m’a dit: « Cette semaine, je vais vendre le lit et acheter 2 lits simples ». J’avais trouvé ça drôle qu’il pense que ça me dérange car personnellement j’aimais mieux ne pas coucher avec lui. Lundi, j’ai laissé mon lait pas payé sur le comptoir du magasin et je me suis dit: « Je ne retourne pas chez nous ». J’ai marché, je ne sais pas trop où dans la ville. Je ne connaissais personne sauf les gens de l’église donc j’étais assez mal vue. J’ai marché 3h pour aller chez ma meilleure amie. Je savais qu’elle me comprendrait. Mais ils n’étaient pas là. J’ai marché une heure de plus et là je suis allée chez un des anciens. Ce jour là ma propre conscience a fini par être plus forte que ses paroles. Je n’avais pas planifié du tout de partir et oui je sais que c’est Dieu qui m’a conduite.

Dieu m’a délivrée de cela; je lui rends toute la gloire!!! Mon cœur fut rempli d’une paix que je ne peux expliquer. Je devins humaine à nouveau, je me suis permise d’avoir mes propres sentiments, être moi-même, tout simplement. Surtout, j’avais compris que l’abus n’a pas besoin d’être physique pour détruire.

Un an après mon départ, j’ai rencontré un homme avec lequel j’étais déjà seulement amie. Nous sommes tombés amoureux l’un de l’autre. J’étais dans les procédures de mon divorce et je savais que ce n’était pas le meilleur moment. Nous avons chuté et je me suis retrouvée immédiatement enceinte. Nous nous sommes repentis devant Dieu d’avoir été faibles. Lorsque j’ai vu le test positif, nous avons pleuré tous les deux. C’était une joie et une tristesse en même temps. La tristesse d’avoir fait de la peine à Dieu et aux chrétiens, mais la joie d’un enfant qui allait naître dans l’amour. Malgré notre faute, nous avons décidé de continuer dans la volonté de Dieu, et de ne pas vivre ensemble.

J’ai vu la Grâce de Dieu sous toutes ses formes. J’avais épousé un pasteur, étant vierge et remplie de bonne volonté, j’avais tout fait pour plaire à Dieu et à mon mari. Dieu m’en avait délivrée par sa Grâce. J’étais tombée, Dieu avait décidé que je sois enceinte. Peut-être savait-il que j’avais besoin de vivre cette différente forme de Grâce. Peut-être fallait-il que je sois humiliée, jugée et condamnée pour moi-même pour voir exercé la Grâce merveilleuse du Seigneur envers d’autres?

J’aime mon Sauveur plus que tout. J’ai vu son amour et sa bonté, sa douceur et sa miséricorde, plus que je n’aurais jamais pensé la voir. Il ne m’a pas abandonnée quand je souffrais avec un homme. Et il ne m’a pas abandonnée quand j’ai commis un péché grave avec un autre.

Aujourd’hui, je suis remariée et très heureuse avec le père de ma fille. Elle s’appelle Grâce… Et elle est pleine de grâce!

L’ABUS: J’aimerais ajouter que l’abus n’a pas besoin d’être physique pour détruire. Trop de femmes, comme moi, pensent qu’elles ne sont pas abusées car elles ne sont pas battues, mais l’abus émotionnel et psychologique est aussi néfaste et détruit autant.
Dieu vous bénisse!!

Élisabeth

© domy for blogdei, 2012. | Permalink | 14 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: encouragement pour femmes dévalorisées., lâcheté masculine, manipulateurs pervers, violence

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Paul Ranc

Qui connaît Jonathan Edwards? Peu, de nos jours. Et pourtant, lors d’un sondage d’opinion publique effectué en… 1900, seul Georges Washington, le premier président des Etats-Unis, remporte le plus de suffrages devant le pasteur Jonathan Edwards! Mais qui est cet homme, contemporain de Whitefield, très connu outre-atlantique et pratiquement inconnu dans nos pays francophones d’Europe? D’autant plus étonnant que les superlatifs qui lui sont attribués sont énormes. Jugez plutôt: «le plus grand revivaliste de l’Amérique», «le plus brillant interprète de Calvin» ou encore «le porte-parole du peuple de Dieu en Amérique»!

Une conversion en trois semaines

Jonathan Edwards est né en 1703 dans le village d’East Windsor, dans le Connecticut. Fils et petit-fils de pasteur, seul garçon d’une famille de onze, il a toujours manifesté une piété personnelle. Lorsqu’il était enfant, il aimait construire des cabanes au milieu des champs afin de pouvoir s’y retirer et prier. A l’âge de treize ans, il partit faire des études à Yale. Par la suite il étudia la théologie. Le souvenir que laissa Edwards fut celui d’un étudiant «sobre, renfermé, austère et rigide»…

Après avoir terminé ses études de théologie, il fut invité en 1722 par une petite église presbytérienne de New-York. C’est là qu’il se convertit: Selon ses biographes, sa conversion dura trois semaines! Trois semaines de luttes et de combats qui l’amenèrent à une profonde transformation spirituelle. Sa piété connut une nouvelle ferveur et ce fut pour lui le point de départ d’un ministère fructueux.

Jonathan Edwards quitte New-York en 1723 et devient répétiteur à Yale. Il tombe sérieusement malade et il s’en remettra difficilement. Puis il exercera une suffragance dans le village de Bolton. Enfin, en 1727, il se fixe à Northampton où il devient le pasteur de l’église presbytérienne. C’est là qu’Edwards épousera Miss Sarah Pierrepoint, «une jeune dame animée par ce Grand Etre qui a fait le monde et le gouverne». Les Edwards y vivront un mariage heureux et auront onze enfants.

Le «Grand Réveil»

Au moment de l’installation du pasteur Edwards, la situation religieuse de la Nouvelle Angleterre était catastrophique. Le puritanisme était froid. Par ailleurs, c’était le relâchement religieux et Edwards en souffrait beaucoup. Il cherchait vainement un remède capable de réveiller ses paroissiens…

Jonathan Edwards pria alors pour le Réveil. Il s’imposa une vie sévère et stricte: lever à quatre heures (cinq heures en hiver) et treize heures par jour dans son bureau pour méditer la parole de Dieu et pour prier! Ce qui ne l’empêchait pas de faire des visites et de s’occuper de sa famille. Le résultat ne se fit pas attendre…

Le pasteur de Northampton comprit progressivement que le danger venait de la confusion qu’il y avait entre l’Eglise et le monde. L’Eglise, en perdant contact avec les réalités spirituelles, devient amorphe et insensible aux appels de Dieu. Le libéralisme doctrinal et le relâchement des moeurs en sont les premières conséquences.

En 1734-35, sa paroisse fut touchée par le «Great Awakening». Edwards, saisi par le Réveil, donna alors des sermons qui déclenchèrent toute une série de conversions. La «moisson des âmes» était telle que le village de Northampton devint «une cité sur la montagne». Le message d’Edwards était centré sur deux points: la corruption totale de l’homme et la grâce souveraine de Dieu. Ce qui était extraordinaire, c’est qu’Edwards n’était pas un prédicateur doué de dons vocaux (comme ce fut le cas pour Whitefield), mais sa voix était faible et parfois à peine audible. Ce qui n’empêcha pas ses auditeurs d’être saisis par une profonde conviction de péché, et parfois de crainte et de tremblements…

En 1741, c’est l’embrasement du «Grand Réveil». Toute la Nouvelle Angleterre est enflammée par le feu du Réveil. La venue de George Whitefield va accentuer la flamme et cela va se traduire par un très important mouvement de conversions. De l’avis des historiens, le «Grand Réveil» – qui durera jusqu’à 1760 – a profondément bouleversé le paysage religieux de la Nouvelle Angleterre, et même des Etats-Unis.

Le problème de la Cène

La discipline religieuse était stricte, pour lui comme pour les autres. Cela l’amena à une profonde réflexion théologique qui dura vingt ans. Il étudia en particulier la doctrine de la Sainte-Cène. Il se posa ainsi la question: «Faut-il donner la Cène à tous, convertis et inconvertis» ? Edwards arriva à la conclusion que seuls les régénérés pouvaient prendre le pain et le vin. Ce virage de sa pensée a été le commencement de ses ennuis.

Jonathan Edwards ne donnait plus la Cène à ceux dont la conversion était douteuse et il s’attira de solides inimitiés. Il tint bon et il poussa même à aller scruter la vie personnelle de ses paroissiens! Bien entendu, cela déclencha un tollé, mais le réveil ne s’éteignit pas pour autant.

Ces mesures furent peu prisées par un certain nombre de paroissiens. Après une longue crise, Edwards se résolut à donner sa démission, bien qu’il eût encore huit enfants à charge.., Il vécut alors dans un état de grande pauvreté à Stockbridge. Sa femme et ses filles furent obligées de confectionner des éventails en papier pour les vendre. Malgré cela, Edwards continua son activité d’évangélisation parmi les Indiens. Cependant, l’activité principale d’Edwards fut la rédaction d’ouvrages théologiques de grande valeur (1). Il publia entre autres un traité dans lequel il développa ses vues sur la discipline dans l’Eglise. Incroyable, mais vrai: quelques années après, ce traité fut accepté dans la plupart des églises réformées américaines.

A la fin de l’année 1757, il fut nommé président d’un collège. Il mourut peu après, le 22 mars 1758, emporté par la petite vérole. Sa femme Sarah, qui avait été admirable de courage et d’abnégation, ne lui survivra que quelques mois.

Le message de Jonathan Edwards

Il est impossible de décrire ici la pensée de Jonathan Edwards. Son oeuvre est immense et sa théologie renferme des trésors inestimables (2). Soulignons cependant qu’il a été, comme Whitefield, le proclamateur de la grâce. Toutes ses prédications et ses livres portent la trace indélébile de la grâce de Dieu. Le salut est pure grâce et il est l’oeuvre du Dieu souverain. En d’autres termes, cela signifie qu’Edwards croit en la corruption totale de l’homme. Le revivaliste américain va loin: il dit que la chute n’est pas une «blessure locale», mais un cataclysme! Tout est corrompu chez l’homme, même sa volonté et son intelligence. Edwards met donc en évidence deux points: La souveraineté absolue de Dieu et la dépravation totale de l’homme. Ainsi, Jonathan Edwards se situe dans la lignée de Calvin.

Dieu d’abord

Jonathan Edwards a été tout au long de sa vie le type même du pasteur de réveil. Il a été celui qui a prêché l’équilibre entre la foi du coeur et la raison. Pour lui, le but de la vie chrétienne, c’est de connaître Dieu avec son coeur comme avec son intelligence renouvelés par l’Esprit. En découvrant Dieu et sa volonté, l’homme régénéré manifeste la «vertu parfaite» et glorifie ainsi son Créateur.

Edwards a été un instrument du «Grand Réveil» américain, mais il a payé le prix de sa fidélité à Dieu. Parce qu’il a mis Dieu à la première place, et en particulier à cause de ses positions évangéliques sur la Cène, il a connu des années d’épreuves et de dénuement.

Quelle leçon pour nous? Nous désirons un Réveil? C’est bien. Mais sommes-nous vraiment prêts à en payer le prix? Edwards, Whitefield et bien d’autres l’ont fait. Et nous, sommes- nous prêts à suivre leur exemple?

Notes
(1) Parmi les titres, citons: L’investigation sur le libre arbitre, La défense de la grande doctrine chrétienne du péché originel et surtout L’histoire de l’oeuvre de la Rédemption.
(2) A l’attention de ceux qui lisent l’anglais, nous signalons que la plupart des ouvrages de Jonathan Edwards sont constamment réédités. A quand une édition française ?

http://www.promesses.org/index.php

Sommaire du n° 101 jul – sept 1992

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | 4 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: calvin, Jonathan Edwards, la Cène, la grâce, le Grand Réveil, ouvrages théologiques, revivaliste, Whitefield

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

.pictogrameditions.qc.ca

À l’occasion d’un débat public, John Lennox (1) a lancé cette question à Richard Dawkins (2) : « Croyez-vous à l’amour de votre femme, et avez-vous des raisons d’y croire »

À quoi Dawkins a répondu : « Bien sûr que j’y crois et que j’ai bien des raisons d’y croire ! Mais l’instant d’après, Dawkins réalisait la portée de la réponse qu’il venait de donner, et le public s’est esclaffé de rire. Avant que Lennox lui lance cette question, Dawkins avait affirmé que la foi, contrairement à la science, n’a aucun fondement rationnel. La foi est arbitraire et aveugle, et elle encourage l’ignorance. Croire, c’est souscrire à des idées qui ne peuvent se connaître ni se démontrer. La foi est donc synonyme de croyance. Pour Lennox, qui est chrétien, la foi se comprend en relation avec la personne qui en est l’objet. Elle qualifie cette relation. En répondant qu’il croyait à l’amour de sa femme et qu’il avait bien des raisons d’y croire, Dawkins se contredisait lui-même. On pouvait donc croire et avoir des raisons de le faire. Il était confronté à la définition chrétienne de la foi. Dawkins a tenté de se reprendre : « J’ai en effet de bonnes raisons de croire à l’amour de ma femme, mais ce n’est pas de foi qu’il s’agit ici. « Oui, reprit Lennox, c’est bien de foi qu’il s’agit. « Non, reprit Dawkins, le mot foi n’est pas approprié pour décrire cette relation. « Il l’est, relança Lennox. « Bon… ne parlons plus de ma femme, mais parlons du sujet en général, dit Dawkins.

Il est évident que Dawkins et Lennox n’ont pas la même définition du mot foi. Pour le premier, foi est synonyme de croyance. Pour le second, foi est synonyme de confiance placée en une personne. De nos jours, il faut de plus en plus s’expliquer sur le sens des mots que nous employons. Lorsque nous employons le mot foi, rien ne dit que celui qui nous écoute l’entend de la même façon que nous. Il y a de bonnes chances qu’il l’entende dans le sens de Dawkins, dans le sens d’une croyance. Une croyance qui, par définition, est arbitraire, comme de croire qu’il existe des lutins et des fées.

Je me souviens d’une discussion avec deux jeunes Témoins de Jéhovah. Lorsque je leur ai parlé du salut en Jésus-Christ et de l’assurance de la vie éternelle, ils n’étaient manifestement pas d’accord avec moi. Selon eux, j’étais bien imprudent et prétentieux en affirmant ma certitude d’avoir part à la vie éternelle en vertu de ma foi en Jésus-Christ. Ils se moquaient de mon assurance et tentaient de me persuader qu’elle était illusoire. En écoutant leurs arguments et en répondant à leurs questions, je m’efforçais de découvrir ce qui les empêchait de comprendre ce salut qui s’obtient par la foi. Puis le déclic s’est fait. Pour eux, le mot foi était synonyme de croyance. Lorsque je disais être sauvé par la foi, ils entendaient “sauvé par la croyance”. Comme si je prétendais être sauvé du simple fait de souscrire à une croyance. Si la croyance en question était correcte, si c’était la bonne, bingo ! J’étais sauvé et j’avais droit à la vie éternelle ! Quelle farce ! Ne faut-il pas faire ses preuves (par ses œuvres) avant de prétendre à la vie éternelle ?

Je leur ai donc expliqué ce qu’était la foi en relation avec la personne de Jésus. Je leur ai expliqué que ma foi était l’expression de ma confiance en Jésus, qui était mort et ressuscité pour moi et qui m’avait fait vivre l’expérience du salut. Je leur ai expliqué que mon assurance était fondée sur sa parole et ses promesses et sur le fait que je croyais en lui. À mon étonnement, ils ne connaissaient pas cette dimension de la foi. Ils ne connaissaient que celle de la croyance, du credo. Ils souscrivaient aux croyances de leur groupe et à bon nombre d’enseignements de la Bible, mais sans connaître Dieu personnellement. Comment peut-on saisir la dimension personnelle de la foi si on ne connaît pas Dieu ?

La difficulté avec le mot « foi » provient du fait que sa signification a changé au cours de l’histoire de la chrétienté. Le mot est venu à désigner l’attachement à un credo, une déclaration de foi. En ce sens, croire, c’est souscrire à des formules et des idées qui ne peuvent se vérifier, des idées qui sont ‘articles de foi’. Vous y croyez ou n’y croyez pas ; inutile d’en discuter. La foi est un don du ciel, et il est grand le mystère de la foi !

À l’origine du mot « foi », se trouve le latin fides, qui traduit le grec pistis, qui lui-même traduit l’hébreu émounah. Or parler de foi et d’émounah, c’est parler de choses différentes. Croire, aujourd’hui, c’est avoir une certaine ‘opinion’ sur une chose. Lorsque je dis « je crois », on m’entend dire « je pense ». Le mot hébreu émounah (foi), a la même racine que amen (c’est vrai). Celui qui croit, c’est celui qui est certain de la vérité d’une chose ou d’une personne. Comme dans l’exemple suivant, qui nous est familier : Il (Abraham) mit sa foi dans le Seigneur ; il le lui compta comme justice (Gn 15.6). Abraham a cru Dieu, qui lui a promis une descendance aussi nombreuse que les étoiles du ciel. Il a donc fait confiance à Dieu, et a cru en sa promesse. Il s’agit donc d’une certitude, qui se fonde sur sa relation avec Dieu. Abraham est sûr du Seigneur, il est sûr que le Seigneur est vrai en toute chose. Alors le Seigneur compte la fidélité d’Abraham comme justice d’Abraham. Abraham reconnaît la fidélité de Dieu, et Dieu reconnaît celle d’Abraham. Le mot hébreu pour foi, émounah, ou le grec pistis, peut aussi bien se traduire fidélité. Croire, c’est être fidèle. Comme dans cet autre verset bien connu : mais le juste vivra par sa foi (Hab 2.4). Il est question de ‘sa foi’, émounato, qui peut aussi bien se traduire par ‘sa fidélité’. La Nouvelle Bible Segond traduit : mais le juste vivra en tenant ferme. Faire preuve d’émounah, de foi, c’est faire preuve de fidélité, c’est être ferme dans sa conviction que Dieu est fidèle et qu’il ne saurait mentir. En ce sens, croire, c’est faire preuve de conviction. C’est une fidélité qui s’affirme et se maintient.

Nous sommes loin de la définition que Richard Dawkins (et tant d’autres) donne de la foi, qui ne serait rien de plus qu’une croyance. Comme de croire en l’existence de la fée des dents ou des licornes. Nous pouvons comprendre Dawkins. Le monde est rempli de toutes sortes de croyances qui ont de quoi choquer un scientifique. On croit à l’astrologie, aux esprits des morts qui répondent aux prières ou nous enseignent toutes sortes de doctrines ; on croit au destin, à la loi d’attraction, au karma et à la réincarnation, et ainsi de suite. Les librairies sont pleines de publications sur ces sujets. De leur côté, les chrétiens souscrivent à un credo, un énoncé de foi, qui comprend des choses qui dépassent leur compréhension. C’est mon cas. Mais ce que Dawkins et ses amis ne saisissent pas, ou ne veulent pas saisir, c’est que la conviction que j’ai de la vérité de ces choses est fondée sur la confiance que j’ai en Celui qui me les a données. Et cette confiance est empirique : elle se vérifie dans l’expérience de quiconque ose se confier dans le Dieu qui est digne de toute confiance. La foi chrétienne ne consiste pas simplement à « souscrire à des idées qui ne peuvent se connaître ni se démontrer ».

Pour preuve, la Bible ne cesse de dire que Dieu est fidèle, que Dieu a foi. Dans l’évangile de Marc, Jésus presse ses disciples d’avoir la foi de Dieu (ekhete pistin Theou). Ce qui revient à dire : croyez comme Dieu croit. La foi de Dieu doit être le modèle de la foi du chrétien. Une simple question, en passant : Quelles sont les ‘croyances’ que Dieu pourrait avoir et qu’il ne pourrait pas vérifier ?

Qu’est-ce que la foi pour les gens du Québec ? Une relation qualifiée ou une simple croyance ? Il faut être sensible au fait qu’un grand nombre de gens ne perçoivent pas du tout la dimension relationnelle de la foi. Ce qui veut dire que le mot ‘foi’ est, pour eux, synonyme de ‘croyance’. Je crois qu’il faut porter une grande attention à cela et s’efforcer de mettre en valeur les notions de conviction, de confiance, de fidélité et de certitude, qui trouvent leur sens dans une relation vivante avec Celui qui est fidèle et dont la parole est certaine.

Denis Grenier

(1) John Lennox est mathématicien, docteur en philosophie des science, conférencier et auteur de God’s Undertaker :
Has Science Buried God ?

(2) Richard Dawkins est biologiste, conférencier et auteur de The God Delusion. Il est bien connu pour sa campagne pour l’athéisme et contre toute forme de religion.

© domy for blogdei, 2012. | Permalink | 30 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: Foi ou croyance, John Lennox, pictogrameditions, Richard Dawkins

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

.terredisrael.com / Arnold Lagémi.com

Avoir autorisé la création de l’Etat Juif, en laissant la question arabe sous le coude, c’est accompagner, gratifier l’Indépendance d’Israël, d’une bombe à retardement, dont on savait que tôt ou tard elle exploserait.

L’ONU devait, avant d’autoriser la proclamation de l’Indépendance, s’assurer des conditions de «viabilité» du nouvel Etat. Or, l’Etat d’Israël s’est vu octroyer un droit, et non pas la possibilité de réaliser l’objet même qu’envisageait ce droit. Sans cela, l’ONU aurait dépêché une aide sur place. Car, le refus arabe d’accepter l’installation des Juifs hypothéquait d’une part les chances de réussite du nouvel Etat, mais surtout, ne fixant pas de date pour le règlement définitif du problème, devenu la «question palestinienne» faisait «cadeau» aux Juifs d’un présent empoisonné, sans limitation de… durée ! Et cela, l’ONU le savait !

Car, permettre la création de l’Etat d’Israël, tout en sachant que, dès la Proclamation, cet Etat devra affronter l’ensemble des armées arabes coalisées, pose un problème de fond qui interpelle à divers égards. L’ONU ne pouvait ignorer que les forces en présence étaient à l’avantage des Arabes. Pourquoi n’a-t-elle pas proposé une force d’intervention, le temps pour Israël d’installer les assises administratives permettant au nouvel Etat d’asseoir son autorité?

Les critères d’appréciation objective, qu’on a tendance, aujourd’hui à «oublier» ne donnaient pas Israël gagnant d’une telle confrontation. Qu’est-ce à dire? Qu’on a autorisé ce pays à voir le jour, en sachant qu’il ne tarderait pas à rejoindre la nuit qu’il n’aurait pas dû quitter si, après Auschwitz, les Nations n’avaient pas tenté un geste réparateur ?

Est-ce dans cette perspective qu’il faut comprendre l’abstention de l’Eglise de toute aide au mouvement sioniste ? L’ONU, l’Eglise, les Nations, tant en 1948, qu’en 1967 étaient loin d’escompter le succès Juif ! Cela voudrait-il dire qu’autoriser la proclamation de l’Etat Juif, était, contrairement aux apparences, la seule façon de… s’en débarrasser?

Lire la suite…

© domy for blogdei, 2012. | Permalink | 12 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: Arnold Lagémi, état Israélien., géopolitiques, Israël et les Nations, O.N.U

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Les Ex-membres

Ex-catholiques
Ex-ésotériques
Ex-mormons
Ex-néoapostoliques
Ex-scientologues
Ex-témoins de Jéhovah
Qui pourra nous renseigner mieux sur une secte ou un mouvement religieux que les ex-membres?

Non seulement ils connaissent, en effet, les rouages et la structure interne du mouvement en question, mais ils osent aussi en parler. Leur regard critique, le courage et l’honnêteté qui les a poussés à quitter, nous dévoilent ce qui aurait dû rester dans l’ombre.

Dirk Anderson

E. P.

Les ex-mormons

Tanner, Jerald & Sandra

Le couple Tanner est aujourd’hui responsable de la mission pour mormons Utah Lighthouse Ministry – P:O Box 1884 – Salt Lake City – Utah 84110. Ils sont les ex-mormons les plus connus du monde, leur documentaire ayant été vendu / distribué plus de 65.000 fois de 1963 à 1987. Leur témoignage sur le mormonisne est très approfondi et critique. Tout leur travail est fait à partir de documents originaux du mormonisme.

Leur livre en Anglais: « Mormonism : Shadow or Reality? » (576 Pages -format « letter »!) est un ouvrage de référence. Il est possible de se le procurer ici pour une somme dérisoire. On y passe toutes les bêtes noires du mormonisme au peigne fin:

Livre de Mormon
Divinité mormone
Polygamie
Joseph Smith
Le livre d’Abraham
Word of Wisdom
Les cérémonies du Temple
etc…
Vigi-Sectes tient à remercier « Utah Lighthouse Ministry » pour la littérature qu’il nous ont envoyée gratuitement.

Les ex-néoapostoliques

Anselm Schönfeld

Anselm Schönfeld est né en Allemagne en 1947, son père fréquentait une scission des néoapostoliques.
Souvent il s’est posé la question: « Où est-ce écrit »? Il chercha alors sa vieille Bible poussiéreuse, et chercha à mettre en lumière les doctrines néoapostoliques. Après avoir rencontré des chrétiens non-néoapostoliques, il découvrit en Jésus le seul médiateur et put enfin avoir une une foi vivante.

Nous avons traduit son exposé de 1983/98: L’Eglise néo-apostolique est-elle apostolique?

Il donne aujourd’hui des conférences, son témoignage et d’autres textes en allemand se trouvent sur www.nak-info.de

E.P.

Les ex-catholiques

DALLIARD Gregor (CH)

Le 15 Août 1988, lors de la fête de l’Assomption de Marie, G. D. prêcha sur l’origine païenne de l’appellation « Marie – Mère de Dieu » , il montra que les chrétiens ne prient pas une Marie – Reine céleste, mais remercient le Seigneur pour l’exemple de Marie – mère de Jésus. Le résultat ne s’est pas fait attendre, il fut excommunié le 9 Octobre 1988 par l’évêque « Heinrich Schwery » et par le vicaire général « Franziskus Lehner ».

La raison invoquée fut le Canon 1044 § 2 (… souffrant de maladie mentale ou autre maladie psychiatrique).

G. D s’était donné pour but d’annoncer au peuple la parole du Christ et l’enseignement des apôtres, sa paroisse avait su reconnaître en lui (et affirmer publiquement) un homme qui craint Dieu plus que les hommes. Son excommunication ne l’a pas arrêté dans son service, bien au contraire, il témoigne aujourd’hui avec amour et respect à une multitude de catholiques se posant des questions sur l’autorité de l’Église catholique romaine.

Son témoignage en allemand/français: Ich konnte nicht mehr Priester sein/Je n’avais plus le droit d’être prêtre est très enrichissant et encourageant pour tous ceux qui se trouvent dans la même situation.
Son 2ème ouvrage Das römisch-katholische Messopfer (L’Eucharistie catholique romaine) montre de manière scripturaire (textes catholiques romains + textes des évangiles) que l’Eucharistie catholique est une négation de l’Evangile et de l’enseignement des apôtres. G. D. a eu le courage de dire: « Non ».
Ces 2 ouvrages sont disponibles au format *.pdf en allemand sur www.clv.de/download.

Nota:
Nous regrettons que depuis peu (2003), Gregor D. se tourne vers la doctrine universaliste. Nous ne l’accompagnons pas dans cette direction, mais recommandons tout de même les textes antérieurs à cette date.
E. P.

Les ex-scientologues

SCHWEITZER Jeanette (D)

J. S. est une ex-scientologue allemande active, de 1989-1992 membre de la Scientologie. Après son départ en 1993, elle créa l’association Vitem (Association pour aider les personnes terrorisées).
Elle encourage les parents des victimes à lutter contre cette organisation par tous les moyens légaux.

VITEM e.v.( Verein für die Interressen terrorisieter Mitmenschen )
Ensheimerstr. 125
D-66386 St. Ingbert.
Tel+fax :+49 6894870452

Les ex- »Esotériques »

Cette catégorie ne se limite pas à un mouvement précis mais aux échoués du New-Age / Esotérisme / …

Lettre ouverte d’un ancien Adepte du SIDDHA YOGA

Un ex-adepte nous écrit que cette lettre a renforcé les doutes qui étaient en lui.

http://www.cyberpass.net/truth/open_french.htm

E.P.

Les ex-Témoins de Jéhovah

FRANZ Raymond (US)

Sa famille était chez les Témoins de Jéhovah depuis trois générations, il a vécu 60 années parmi les TJ, en servant cette organisation dans plusieurs pays et à tous les niveaux. Les dernières neuf années de ces 60 ans furent passées au collège central de Brooklyn, parmi le corps dirigeant. Il est l’auteur de nombreux articles de la Tour de Garde/dictionnaire biblique de la société. Ses études de la Bible et ce qu’il a vécu pendant ces 9 années l’ont amené à une crise de conscience, qu’il relate dans son livre en anglais: Crisis of conscience ( traduit en allemand en français). Commander le Livre, ou le CD.
Le 22 mai 1980, il quitta la société. Le rapport de cet homme est unique, son ouvrage est un des (si ce n’est le) plus renommé au niveau international. Il permet au lecteur de comprendre la manière dont les décisions sont prises au sein du conseil religieux, et la puissance (parfois dramatique) des décisions dans la vie des TJ. L’auteur présente avec sensibilité et compassion, des informations de la Société de la Tour de Garde qui soulèvent des questions fondamentales troublantes et perturbantes.

Il est l’auteur d’un deuxième livre: In Search of Christian Freedom qui donne une perspective unique aux TJ sincères et prêts à douter de leur croyances religieuses et de leur société très structurée. Le dilemme entre la liberté et la responsabilité / loyauté à une organisation, concerne de nombreux chrétiens.
Il aborde les sujets foi/liberté/loyauté/responsabilité/conscience qui ont mis à l’épreuve le christianisme depuis le début. Il permet à chacun de comprendre les forces sociales et psychologiques qui vont déformer les interprétations bibliques et la vie religieuse des TJ, à leur insu.
E. P.

MAGNANI Duane (US – Californie)

Duane Magnani fut membre pendant 18 ans de la Société de la Tour de Garde. Après une remise en question et une conversion réelle au christianisme en 1974, il fonda l’association Witness Inc
Cette organisation se donne pour but d’amener les TJ à Christ. Elle dispose de la plus grande bibliothèque du monde en anglais de documents des TJ.
Il est l’auteur de The Watchtower Files, ce livre (en anglais) nous révèle à l’aide de 150 documents de la Tour de Garde:
- les spéculations prophétiques et l’autorité excessive de la STG
- les doctrines spécifiques des TJ en les comparant à celles des Ecritures
- Les enseignements moins connus des TJ, et l’utilité de ceux-ci pour présenter l’Evangile aux TJ

Le responsable en Allemagne de Vigi-Sectes connaît personnellement D. M. et dispose de K7 vidéo et audio ( Anglais – Allemand) de la conférence de D. M. à Munich le 11-12 Mai 2001.
E. P.

David A. Reed (US)

Cet auteur de nombreux ouvrages sur le sujet, fut un ex- »Unitarien » dans son enfance. Il se rendit compte que les Unitariens ne croient pas toujours en Dieu. Après une période athée, il pensa retrouver chez les TJ le vrai christianisme, où il fut baptisé en 1969. Il servit la société de la Tour de Garde en tant que pionnier, puis ancien, puis chef de circonscription. Il fut attentif à un message chrétien lors d’un congrès des TJ :

« LISEZ LA BIBLE ET NON La Tour de Garde », ces paroles lui allèrent droit au cœur. Après cela, il lut la Bible de manière plus personnelle et remit en question l’enseignement de la secte. Il fut exclu en 1982.

Il est maintenant l’auteur du site anglophone « Comment for the friends » ainsi que de nombreux traités/articles/livres en anglais et français (entre autres) et travaille maintenant dans un ministère d’évangélisation des TJ.
Nous conseillons vivement ses livres qui traitent en profondeur les faux enseignement des TJ.

Voir notre bibliographie générale ou anglaise.

© www.vigi-sectes.org

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | 10 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: catholique, ésotérique, mormons, néoapostoliques, scientologue, témoin de Jéhovah

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Un illustre inconnu se rendit dans un magasin de chaussures…

 
Un illustre inconnu, Edouard Kimball, était autrefois responsable d’une classe de l’école du dimanche. L’un de ses élèves était un jeune garçon qui travaillait dans un magasin de chaussures. Un jour, Kimball vint le voir dans le magasin et, lui parlant du Salut de l’Évangile, le conduisit à Christ dans l’arrière-boutique, alors qu’il était en train de ranger des chaussures sur l’étagère. Ce jeune homme était Dwight L. Moody qui devint l’un des plus grands prédicateurs et évangélistes de tous les temps.

Bien des années plus tard, alors qu’il était en visite aux îles Britanniques, Moody prêcha dans une petite chapelle dont le pasteur était un jeune homme au nom imposant de Frédéric Brotherton Meyer (un des prédicateurs les plus influents de son époque 1847-1929. Pasteur, évangéliste et auteur de nombreux ouvrages, Charles Spurgeon disait de lui: «Meyer prêche comme un homme qui a vu Dieu face à face»). Au cours de son sermon, Moody raconta l’histoire émouvante d’un moniteur d’école du dimanche qu’il avait connu à Chicago et qui, ayant découvert qu’il lui restant fort peu de temps à vivre, alla voir en personne chacun des élèves de sa classe et les mena tous à Christ par la foi.

Le récit laissa le pasteur Meyer indifférent, mais l’une des monitrices de classe de son église le prit à cœur et dit par la suite à Meyer: «Je crois que chacune de mes filles a donné son cœur à Dieu».

Ce que cette monitrice fit ébranla fortement Meyer et changea son ministère tout entier. Il témoigna par la suite qu’il devait tout à cet instant.
Au cours d’un discours qu’il tint dans une chapelle à l’université de Furman, il fit la déclaration suivante: «On ne fait jamais l’expérience des ressources de Dieu avant d’avoir tenté l’impossible» Un jeune homme découragé qui était sur le point d’abandonner ses études, entendit cette remarque, reprit courage et persévéra pour obtenir son diplôme. Il devint par la suite l’un des plus grands orateurs de son temps; c’était Robert Green Lee (1886-1978, une des grandes voix du mouvement Baptiste du Sud des États-Unis, prédicateur et pasteur au ministère rempli de fruits).

Une autre fois, Meyer prêchait au collège de Moody à Northfield, Massachusetts. Dans la rangée du fond était assis un jeune prédicateur troublé; il entendit Meyer dire: «Vous ne voulez pas tout abandonner pour Christ, mais voulez-vous être rendu capable de vouloir?»

Cette remarque changea tout le ministère de ce jeune prédicateur dont le nom était J. Wilber Chapman. Chapman devint l’un des plus puissants évangélistes de son temps. Lorsqu’il décida de reprendre son rôle de pasteur, il confia son ministère évangélique à un employé de YMCA (Young Men Christian Association) qu’il avait chargé d’organiser à l’avance ses campagnes d’évangélisation. Cet «avant-coureur» qui avait appris à prêcher l’Evangile en écoutant et en observant Chapman, conquis le pays tout entier. Des centaines de milliers de personnes apprirent à connaître Christ en écoutant les sermons de Billy Sunday dans les assemblées et les grandes villes de la nation.

En 1924, J. Wilber Chapman dirigea une campagne de réveil à Charlotte, Caroline du Nord; à la suite de ces réunions, un groupe de laïques décida de former une organisation permanente afin de continuer à témoigner pour Christ dans leur communauté. En 1932, ce même groupe convint d’organiser une campagne d’évangélisation à Charlotte, et fit venir l’évangéliste Mordacaï Ham pour tenir des réunions dans toute la ville.

Un soir, un grand jeune homme maigre, âgé de seize ans, était assis dans l’assemblée au milieu d’une foule immense, captivé par le message de l’évangéliste aux cheveux blancs qui lui donnait l’impression, tout en parlant, de pointer l’index dans sa direction. Le jeune de seize ans crut pouvoir échapper à l’appel en prenant place dans le chœur, mais ce fut inutile. En fin de compte, ce grand jeune homme n’y tint plus et il s’avança pour recevoir Christ. Deux de ses amis furent également sauvés.

Le temps passa, et ces trois jeunes gens se sentirent appelés par Dieu à entrer dans le ministère. Le grand garçon alla dans un collège biblique peu connu de Floride.
Son nom? Billy Graham.

Vous rappelez-vous comment débuta cette histoire ? Un «illustre inconnu» du nom de Kimball se rendit dans un magasin de chaussures pour parler de Christ à l’un de ses élèves…

Chaque homme a un potentiel. Donnez à Dieu la possibilité d’utiliser ce potentiel. Témoignez sans vous lasser.

http://www.lesarment.com/

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | 2 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: billy graham, Billy Sunday, Dwight L. Moody, Edouard Kimball, Frédéric Brotherton Meyer, J. Wilber Chapman, Mordacaï Ham, Robert Green

Feed enhanced by Better Feed from Ozh