nycodem.net
Richard Bennett

Né en Irlande d’une famille de huit enfants, j’ai eu une jeunesse comblée et heureuse. Mon père était Colonel dans l’armée irlandaise ; j’avais presque neuf ans quand il a pris sa retraite. En famille, nous aimions beaucoup jouer, chanter et faire du théâtre, tout cela dans le cadre du camp militaire de Dublin. Nous étions une famille catholique irlandaise typique. Mon père s’agenouillait parfois de façon solennelle au chevet de son lit. Ma mère parlait à Jésus tout en cousant, en faisant la vaisselle ou même en fumant sa cigarette. Presque chaque soir, nous nous agenouillions au salon pour réciter le rosaire ensemble . Jamais il ne nous serait venu à l’idée de manquer la messe, même en cas de maladie grave. Ainsi, dès que j’ai eu cinq ou six ans, Jésus-Christ est devenu pour moi quelqu’un de tout à fait réel, comme Marie et tous les saints. Je comprends donc bien tous ceux qui sont originaires des pays européens traditionnellement catholiques, d’Amérique Latine, ou des Philippines, et qui mettent Jésus, Marie, Joseph et tous les autres saints dans le même sac. On m’a inculqué le catéchisme à l’école des Jésuites de Belvédère, où j’ai suivi toute ma scolarité du primaire et du secondaire. Comme tout garçon élevé chez les Jésuites, j’étais capable dès l’âge de dix ans de réciter les cinq raisons qui font que Dieu existe et que le Pape est le chef de la seule Eglise véritable. Sortir les âmes du purgatoire était également une affaire sérieuse. Nous mémorisions les paroles suivantes : « C’est avoir une pensée sainte et saine que de prier pour les morts, afin qu’ils puissent être délivrés de leurs péchés », même si nous ne comprenions pas le sens de ces mots. On nous disait que le Pape, en tant que chef de l’Eglise, est l’homme le plus important au monde : Ses paroles ont force de loi et les Jésuites constituent son bras droit. Même si la messe était dite en latin, je faisais de mon mieux pour y aller tous les jours, tant j’étais attiré par l’atmosphère mystérieuse qui l’entourait. On nous disait aussi que l’assiduité à la messe était le moyen le plus sûr de plaire à Dieu. On nous encourageait à prier les saints ; Il existait des saints patrons pour toutes les circonstances possibles et imaginables. Je ne les invoquais guère, à l’exception de Saint Antoine, patron des objets perdus, car j’avais tendance à tout perdre. Lorsque j’ai eu quatorze ans, je me suis senti appelé à devenir missionnaire. Cet appel n’a rien changé, cependant, à mon mode de vie à ce moment-là. De seize à dix-huit ans, j’ai vécu un temps d’épanouissement extrêmement agréable, remportant autant de succès sur le plan scolaire que sur les terrains de sport. A cette époque, il me fallait souvent conduire ma mère à l’hôpital, où elle subissait un traitement. Un jour, en l’attendant, je suis tombé au cours d’une lecture sur les versets suivants de Marc 10. 29-30: « Jésus répondit: en vérité, je vous le dis, il n’est personne qui ait quitté, à cause de moi et de l’Evangile, maison, frères, sœurs, mère, père, enfants ou terres, et qui ne reçoive au centuple, présentement dans ce temps-ci, des maisons, des frères des sœurs, des mères, des enfants et des terres, avec des persécutions et, dans le siècle à venir, la vie éternelle ». N’ayant aucune idée du vrai message du salut, j’ai décidé que j’avais véritablement reçu un appel pour être missionnaire.

Mes essais pour mériter mon salut

J’ai quitté famille et amis en 1956 pour rejoindre l’Ordre de St Dominique.
J’ai ensuite passé huit années à apprendre à être moine et à étudier les traditions de l’Eglise, la philosophie, la théologie de Thomas d’Aquin, et quelques notions bibliques selon l’optique de l’Eglise catholique romaine.
Ma foi personnelle était, en quelque sorte, institutionnalisée et ritualisée à cause du système religieux dominicain. La sanctification, me disait-on, s’obtenait en obéissant aux lois de l’Eglise et de l’ordre dominicain. Bien souvent j’ai parlé avec Ambrose Duffy, directeur des étudiants, de la loi en tant que moyen de sanctification. Je ne voulais pas seulement devenir « saint » ; je voulais aussi avoir l’assurance de mon salut éternel. J’ai mémorisé une partie de l’enseignement du Pape Pie XII qui dit: « Le salut de beaucoup dépend des prières et des sacrifices offerts par le corps mystique du Christ dans cette intention. » L’idée de « gagner le salut » par la souffrance et la prière est également le message fondamental de Fatima et de Lourdes ; j’ai donc recherché mon propre salut et celui des autres dans la souffrance et dans la prière. Dans notre monastère dominicain de Tallaght à Dublin, je me livrais donc à des exploits pénibles afin de gagner des âmes : je prenais des douches froides en plein hiver et me flagellais le dos avec une chaînette d’acier. Le directeur des étudiants savait ce que je faisais ; sa vie austère était pour moi une source d’inspiration autant que les paroles du Pape. Avec rigueur et détermination, j’étudiais, je priais, je faisais pénitence, et j’essayais de respecter les Dix Commandements ainsi qu’une foule de règles et de traditions dominicaines.

Heureux au-dehors, et vide au-dedans

En 1963, à l’âge de vingt-cinq ans, après avoir été ordonné prêtre de l’Eglise catholique romaine, j’ai suivi un cycle d’études sur Thomas d’Aquin à l’Université Angelicum à Rome. Là, j’ai commencé à éprouver des difficultés : c’était le bonheur au-dehors, et le vide au-dedans. Depuis des années, je m’étais fait, au travers de livres et d’images, une représentation du Saint-Siège et de la Ville Sainte. S’agissait-il bien de la même ville ? J’étais également choqué d’en voir qui venaient le matin à l’Université Angelicum tout en paraissant se désintéresser complètement de la théologie. Ils lisaient « Time » et « Newsweek » pendant les cours. Ceux qui s’intéressaient à l’enseignement ne le faisaient que pour obtenir un diplôme ou une situation dans l’Eglise catholique dans leur pays d’origine. Un jour je suis allé au Colisée, pour me tenir à l’endroit même où tant de chrétiens avaient versé leur sang. Arrivé au Forum, je me suis dirigé vers l’arène.
J’essayais de m’imaginer ces hommes et ces femmes qui connaissaient si bien le Christ que plutôt que de Le renier, ils consentaient avec joie à être brûlés vifs ou dévorés par les bêtes ; mais la joie de cette expérience a été ternie par de jeunes voyous qui, alors que je revenais prendre l’autobus, m’ont traité de « fumier » et « d’ordure ». Je pressentais qu’ils le faisaient non pas parce que j’avais pris position pour le Christ comme les premiers chrétiens, mais parce qu’ils voyaient en moi le système catholique romain. J’ai vite chassé ces pensées, mais les enseignements que j’avais reçus sur la gloire présente de Rome me semblaient maintenant vains et illusoires. Peu après, j’ai passé deux heures en prière pendant la nuit devant le maître-autel de l’église de San Clemente. J’ai repensé à l’appel reçu dans ma jeunesse pour devenir missionnaire, ainsi qu’à la promesse de la récolte « au centuple » de Marc 10 : 29-30. J’ai décidé de ne pas passer mon diplôme de théologie, ce qui avait été mon ambition depuis le début de mes études sur Thomas d’Aquin. J’ai pris cette décision importante, après avoir prié longuement, et j’étais sûr que c’était la bonne. Le prêtre qui devait diriger ma thèse ne voulait rien entendre, et pour me faciliter les choses, il m’a proposé de faire passer pour mienne une thèse écrite par quelqu’un d’autre quelques années auparavant. Ce serait comme si je l’avais rédigée moi-même, à condition que je la soutienne devant un jury. Cette proposition m’a donné la nausée. Je m’en suis tenu à ma décision, terminant mes études à l’Université au niveau ordinaire, sans le diplôme. Peu après, j’ai reçu l’ordre de me rendre sur l’île de La Trinité, aux Antilles, comme missionnaire. L’orgueil, la chute, et une faim nouvelle.
Je suis arrivé à La Trinité le premier octobre 1964.
Pendant sept ans, j’ai goûté à la réussite en tant que prêtre de l’Eglise catholique romaine, m’acquittant de tous mes devoirs et attirant beaucoup de gens à la messe. Dès 1972, je me suis engagé dans le mouvement charismatique catholique. Lors d’une réunion de prière au mois de mars cette année-là, j’ai remercié le Seigneur de m’avoir fait si bon prêtre et Lui ai demandé, si telle était Sa volonté, de me rendre plus humble. Le soir même, dans un accident invraisemblable, j’ai eu une fracture à l’arrière du crâne et plusieurs blessures à la moelle épinière. C’est seulement plus tard que je l’ai compris : si je n’avais pas frôlé la mort d’aussi près, jamais je ne serais sorti de cet état d’autosatisfaction où je me complaisais avant l’accident. Les prières toutes faites et apprises par cœur s’avéraient parfaitement creuses, alors que dans ma douleur je criais vers Dieu. Dans cette souffrance qui m’a tenaillé pendant des semaines après l’accident, j’ai commencé à trouver quelque réconfort dans la prière personnelle. J’ai cessé de dire le bréviaire, source officielle des prières du clergé catholique romain, ainsi que le rosaire. J’ai commencé à me servir de passages bibliques pour prier. Cela m’a pris beaucoup de temps : je ne savais pas me repérer dans la Bible ; l’enseignement que j’avais reçu, année après année, me portait à me méfier d’elle plutôt qu’à lui faire confiance.
Ma formation en philosophie et en théologie scolastique ne m’aidait pas davantage, si bien qu’entrer dans la Bible pour y trouver le Seigneur, c’était un peu comme entrer dans une immense forêt sombre sans avoir de carte. Lors de ma nomination dans une nouvelle paroisse, plus tard au cours de la même année, j’ai retrouvé un prêtre dominicain qui avait été depuis longtemps un frère pour moi. Pendant près de deux ans, nous avons ouvré côte à côte, cherchant Dieu du mieux que nous pouvions, dans cette paroisse de Pointe-à-Pierre. Nous lisions, étudions, priions et mettions en pratique ce que nous avions appris de l’enseignement de l’Eglise. Nous avons établi des communautés dans plusieurs villages. Au sens où on l’entend dans le catholicisme romain, nous avons très bien réussi : Beaucoup de gens venaient à la messe et on enseignait le catéchisme dans de nombreuses écoles, y compris les écoles d’état. J’ai continué, pour ma part, à étudier la Bible, mais cela n’avait que peu d’incidences sur notre travail : cela me montrait simplement combien peu je connaissais le Seigneur et Sa Parole. Le mouvement catholique charismatique se développait, et nous l’avons introduit dans presque tous nos villages. A cause de ce mouvement, quelques chrétiens canadiens sont venus à La Trinité pour partager avec nous leur foi. Leurs messages m’ont beaucoup apporté, en particulier dans le domaine de la prière pour la guérison. Leur enseignement était surtout orienté vers l’expérience, mais il a été pour moi une bénédiction dans la mesure où il m’a poussé à accorder une profonde confiance à la Bible en tant que source d’autorité. Je me suis mis à rapprocher les passages bibliques les uns des autres, et même à citer des chapitres et des versets ! Les Canadiens citaient souvent Esaïe 53:5, « par ses meurtrissures nous avons la guérison ». En étudiant Esaïe 53, j’ai découvert que le remède biblique au péché réside dans la mort par substitution : Christ est mort à ma place. Il était donc mauvais de tenter d’expier mes propres fautes ou d’ajouter moi-même quelque paiement pour prix de mes péchés. « Si c’est par grâce, ce n’est plus par les oeuvres ; autrement la grâce n’est plus une grâce. » (Romains 11: 6) « Nous étions tous errants comme des brebis, chacun suivait sa propre voie ; et l’Eternel a fait retomber sur lui la faute de nous tous » (Esaïe 53:6). Je péchais souvent en m’irritant contre d’autres personnes ; j’avais parfois même des colères. Je demandais, bien sûr, pardon pour mes péchés, mais je n’avais pas encore compris que j’avais une nature de pécheur, cette nature que nous héritons tous d’Adam. La vérité selon les Ecritures, la voici : « Il n n’y a pas un seul juste, non, pas un seul « (Romains 3: 10) Et encore :  » Car tous ont péché, et n’atteignent pas à la gloire de Dieu.  » (Romains 3:23). L’Eglise catholique, elle, m’avait enseigné que la dépravation de la nature humaine avait été ôtée par le baptême reçu à ma naissance.
Intellectuellement, je le croyais encore, mais au fond de mon cœur, je savais que ma nature dépravée n’avait pas encore été vaincue par Christ.
C’est à ce moment-là que ce verset de Philippiens 3 : 10 est devenu le cri de mon cœur : « Mon but est de Le connaître, Lui, ainsi que la puissance de Sa résurrection « . Je comprenais que c’est uniquement par Sa puissance qu’on peut vivre en chrétien. J’ai fixé au tableau de bord de ma voiture et en d’autres endroits ce verset qui exprimait ma raison d’être. Dans Sa fidélité, le Seigneur a répondu à ce cri.

La question suprême

J’ai d’abord découvert que la Bible, Parole de Dieu, a une valeur absolue et qu’elle est exempte de toute erreur. On m’avait appris que la Parole n’avait qu’une valeur relative, et que dans bien des domaines sa véracité était discutable. En me servant de la Concordance de Strong, je me suis mis à étudier ce que la Bible dit d’elle-même. Cela m’a fait comprendre qu’elle est, au contraire, parfaitement fiable, qu’elle vient de Dieu et qu’elle enseigne des absolus. Les faits historiques qu’elle rapporte sont véridiques; toutes les promesses de Dieu sont vraies, de même que les prophéties, et les commandements bibliques pour vivre selon la justice. « Toute Ecriture est inspirée de Dieu et est utile pour enseigner, pour convaincre, pour redresser, pour éduquer dans la justice, afin que l’homme de Dieu soit adapté et préparé à toute oeuvre bonne.  » (2 Tim.3.16-17) J’ai fait cette découverte lors d’une visite à Vancouver et à Seattle. C’était la première fois que je saisissais cette vérité et me sentais libre d’en parler. Devant à peu près quatre cents personnes dans une grande paroisse de Vancouver, j’ai proclamé, Bible en main, que la Bible, Parole de Dieu, est la source d’autorité suprême et absolue dans les toutes les questions concernant la foi et la conduite de la vie. Trois jours plus tard, l’archevêque de Vancouver, James Carney, m’a convoqué dans son bureau et m’a interdit de prêcher dans son évêché. Il m’a également dit que ma punition aurait pu être bien plus sévère si une lettre de recommandation de mon propre archevêque ne l’avait tempérée. Je suis revenu à La Trinité peu après.

Le conflit entre l’église et la Bible

Lorsque j’étais encore prêtre de paroisse à Pointe-à-Pierre, on a demandé à Ambrose Duffy (l’homme qui m’avait donné une formation si sévère quand il était directeur des étudiants) de m’assister. C’était un retournement de situation. Après quelques difficultés initiales, nous avons fini par devenir bons amis. Je partageais avec lui ce que je découvrais. Il écoutait et faisait des commentaires avec beaucoup d’intérêt, voulant savoir ce qui me motivait. Je voyais en lui un canal de communication avec mes frères dominicains et même avec le personnel de mon archevêché. Il est mort subitement d’une crise cardiaque, ce qui a été pour moi un immense chagrin. Je voyais en Ambrose l’homme qui aurait pu nous expliquer, à mes frères dominicains et à moi, la contradiction entre l’Eglise et la Bible, ainsi que les vérités avec lesquelles je me débattais si fort. J’ai prêché à son enterrement, mais mon désespoir restait profond. J’ai continué à prier sur Philippiens 3:10 : « … Le connaître, Lui, ainsi que la puissance de Sa résurrection ». Mais pour Le connaître mieux, je devais comprendre d’abord mon état de pécheur. J’ai vu dans la Bible (1 Tim : 2:5) que si mon rôle sacerdotal d’intermédiaire correspondait bien à la doctrine catholique romaine, il était parfaitement contraire à la doctrine biblique. J’aimais beaucoup être respecté, presque idolâtré. Je justifiais mon péché en me disant : « Après tout, si c’est ce qu’enseigne la plus grande Eglise au monde, qui suis-je pour le remettre en question ? » Cependant, mon conflit intérieur s’intensifiait. Je commençais à voir que c’était un péché de rendre un culte à la Vierge Marie, aux saints et aux prêtres. Et tout en acceptant de renoncer à invoquer la Vierge et les saints en tant que médiateurs, je n’arrivais pas à renoncer au sacerdoce, car j’y avais investi toute ma vie.

Les années de conflit intérieur

Marie, les saints et le sacerdoce n’étaient qu’une infime partie de l’immense combat auquel j’étais affronté. Qui donc était Seigneur de ma vie: Jésus Christ et sa Parole ou bien l’église de Rome ? Cette dernière question, surtout, a fait rage en moi au cours de mes six dernières années en tant que prêtre de paroisse à Sanger Grande (1979-85). L’idée que l’église catholique romaine est l’autorité suprême en matière de morale et de foi m’avait été inculquée dès ma plus tendre enfance. Apparemment, personne ne pouvait rien changer à cela. Non seulement Rome était l’autorité suprême, mais encore fallait-il toujours l’appeler : « notre Sainte Mère ». Comment pouvais-je m’élever contre elle, tout en dispensant ses sacrements, moi qui devais être le garant de la fidélité de tout un peuple ? En 1981, lors d’une session de renouveau spirituel dans une paroisse de la Nouvelle Orléans, je suis allé jusqu’à renouveler ma consécration au service de l’Eglise catholique romaine. Pourtant, lorsque je suis retourné à La Trinité et que je me suis retrouvé face aux vrais problèmes de l’existence, je suis revenu vers l’autorité de la Parole de Dieu. La tension grandissait au-dedans de moi, en sorte que tantôt c’était l’Eglise romaine qui était pour moi l’autorité absolue, et tantôt c’était la Bible. Mon estomac m’a bien fait souffrir pendant ces années-là ; mes émotions étaient le reflet de ce conflit. J’aurais dû savoir qu’on ne peut servir deux maîtres à la fois, et que j’étais tenu, en tant que prêtre catholique, de placer l’autorité absolue de la Parole de Dieu plus bas que l’autorité suprême de l’Eglise de Rome. Cette contradiction se retrouve dans ce que j’ai fait des quatre statues de l’église de Sangre Grande. J’ai enlevé et détruit les statues de St. François et de St Martin, du fait que le deuxième commandement de la loi de Dieu déclare dans Exode 20.4 : « Tu ne te feras pas de statue ». Mais lorsque certaines personnes ont refusé d’abandonner les statues du Sacré-cœur et de la Vierge Marie, je les ai laissées en place à cause de l’autorité supérieure de l’Eglise catholique romaine, dont la loi, dans le Canon 1188, déclare : « La pratique consistant à montrer des images sacrées dans l’église pour la vénération des fidèles doit se perpétuer. » Je ne voyais pas que c’était là une tentative de soumettre la Parole de Dieu à celle des hommes. Des chrétiens venus de l’autre côté de l’océan assistaient à la messe ; ils voyaient notre saint chrême, l’eau bénite, nos médailles, nos statues, nos vêtements sacerdotaux, nos rituels, et trouvaient que tout allait très bien ! Le style captivant de l’Eglise catholique, ses symboles, sa musique, son sens esthétique avaient quelque chose de fascinant. Le parfum de l’encens ne se borne pas à enchanter notre sens olfactif : il immerge la pensée dans un profond sentiment de mystère.

Le tournant

Un jour, une femme m’a interpellé. Elle est la seule personne à m’avoir interpellé pendant mes 22 ans de sacerdoce. « Vous autres catholiques romains, vous avez la forme extérieure de la piété, mais vous n’en avez pas la puissance », me dit-elle. Ces paroles m’ont troublé pendant assez longtemps, parce que j’aimais les cierges, les bannières, la musique folklorique, les guitares et les percussions. Aucun prêtre à La Trinité n’avait de vêtements liturgiques ni de bannières plus rutilants que les miens. C’était bien évident : je ne mettais pas en pratique les versets que j’avais sous les yeux. En octobre 1985, la grâce de Dieu l’a emporté sur le mensonge que j’essayais de vivre. Je suis allé à la Barbade pour prier au sujet du compromis dans lequel je m’efforçais de demeurer, et où je me sentais bel et bien piégé. La Parole de Dieu est véritablement absolue.
C’est à elle seule que je devais obéissance ; pourtant c’était au même Dieu que j’avais promis d’obéir à l’autorité suprême de l’Eglise catholique romaine. A la Barbade, j’ai lu un livre expliquant le sens de l’Eglise selon la Bible : elle est « la communauté des croyants ». Dans le Nouveau Testament on ne trouve pas la moindre trace d’une hiérarchie, il n’y a pas non plus de « clergé » au-dessus des « laïcs ». Bien plutôt, comme le dit le Seigneur lui-même : « un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères » Matt 23.8).
Considérer l’église comme une communauté, voilà qui me laissait libre de rejeter l’Eglise catholique romaine comme autorité suprême, pour dépendre seulement de Jésus-Christ, le Seigneur. J’ai finalement compris que selon les critères bibliques, les évêques que je connaissais dans l’Eglise catholique romaine n’étaient pas des croyants. Ils étaient, pour la plupart, des hommes pieux, loyaux envers Rome et remplis de dévotion pour la Vierge Marie et le rosaire; mais aucun d’entre eux ne comprenait que l’oeuvre de salut était achevée, que l’œuvre de Christ est parfaite, et que nul ne peut ajouter quoi que ce soit au salut personnel parfait qu’offre le Christ. Ils prêchaient tous la confession des péchés et la repentance, la souffrance humaine, les actes religieux, « la solution humaine » plutôt que l’Evangile de la grâce. Par la grâce de Dieu, j’ai vu que ce n’était pas par l’Eglise de Rome ni par aucune sorte de mérite qu’on est sauvé. C’est « par la grâce en effet que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu. Ce n’est point par les oeuvres, afin que personne ne se glorifie.  » (Eph. 2.8-9).

Nouvelle naissance à quarante-huit ans

J’ai quitté l’Eglise catholique romaine quand j’ai vu combien il est impossible de vivre en Jésus- Christ tout en restant fidèle à la doctrine catholique romaine. En quittant La Trinité en novembre 1985, j’avais seulement de quoi me rendre à la Barbade, une île voisine. Là, j’ai été hébergé chez un couple âgé ; j’ai prié pour recevoir un costume et l’argent nécessaire pour aller au Canada, puisque j’avais, en tout et pour tout, une centaine de dollars et des vêtements pour le climat tropical. Ces deux prières ont été exaucées sans que j’aie à faire connaître mes besoins à quiconque, sauf au Seigneur. Venant de températures tropicales dans les trente degrés, j’ai débarqué dans la neige et la glace au Canada. Un mois après mon arrivée à Vancouver, je suis parvenu aux Etats-Unis. Je faisais confiance au Seigneur pour qu’Il S’occupe de tous mes besoins, puisque je repartais à zéro dans la vie, à quarante huit ans, sans argent, sans carte de séjour, sans permis de conduire, ni personne pour me recommander, en dehors du Seigneur et de Sa Parole. J’ai passé six mois chez un couple chrétien dans une ferme dans l’Etat de Washington. J’ai expliqué à mes hôtes que je venais de quitter l’Eglise catholique romaine, que j’avais accepté Jésus et Sa Parole dans la Bible comme étant entièrement suffisants ; et tout cela de façon « absolue, finale, définitive, et résolue ». Pourtant, sans être le moins du monde impressionnés par mes quatre adjectifs, ils voulaient savoir s’il restait en moi quelque blessure ou quelque amertume. A travers la prière, et avec une immense compassion, ils se sont occupés de moi, sachant, pour avoir fait la même démarche, combien il est facile de laisser entrer l’amertume. Quatre jours après mon arrivée chez eux, par la grâce de Dieu, j’ai commencé à vivre la repentance et à voir se manifester le fruit du salut. J’avais non seulement à demander pardon au Seigneur pour mes nombreuses années de compromis, mais encore à accepter Sa guérison dans les domaines où j’avais été si profondément blessé. Bref, à l’âge de quarante-huit ans, sur l’autorité de la seule Parole de Dieu, par la grâce seule, j’ai accepté la mort de Christ qui est devenu notre substitut en Se donnant à notre place sur la croix. A Lui seul revient toute la gloire. Une fois que j’ai été remis à neuf physiquement et spirituellement par ces deux chrétiens et leur famille, le Seigneur m’a donné une épouse, Lynn, elle aussi « née de nouveau » par la foi, douée de dispositions merveilleuses et d’une belle intelligence. Nous nous sommes rendus à Atlanta, en Georgie, où nous avons tous les deux trouvé du travail.

Un vrai missionnaire, avec un message véridique

En septembre 1988, nous avons quitté Atlanta pour être missionnaires en Asie. Ce fut une année riche et abondante dans le Seigneur comme je ne l’aurais jamais cru possible. Hommes et femmes en vinrent à connaître l’autorité de la Bible et la puissance de la mort et de la résurrection du Christ. J’étais stupéfait de voir combien la grâce du Seigneur peut agir efficacement, lorsque la Bible seule est utilisée pour présenter le Seigneur Jésus-Christ. Quel contraste avec les traditions de l’Eglise catholique romaine, qui comme des toiles d’araignée m’avaient obscurci l’esprit pendant près de vingt-et-un ans ! Tout missionnaire que j’étais, à La Trinité, je n’avais pas de message véridique. Afin d’expliquer la vie abondante dont Jésus parlait et dont je profite à l’heure actuelle, il n’y a pas de mots plus expressifs que ceux de Romains 8 : 1-2 : « Il n’y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Christ Jésus, et qui marchent non selon la chair mais selon l’Esprit En effet, la loi de l’Esprit de vie en Christ Jésus m’a libéré de la loi du péché et de la mort.  » Je ne suis pas seulement libéré du système catholique romain, : je suis devenu une nouvelle créature en Christ. C’est par la grâce de Dieu, et rien que par sa grâce, que je suis passé des oeuvres mortes à la vie nouvelle.

Aujourd’hui

Ma tâche, celle que le Seigneur m’a préparé, est d’être évangéliste dans la région du Pacifique dans le Nord-Ouest des Etats-Unis. Ce que Paul disait de ses compatriotes Juifs, je peux le dire de mes chers frères catholiques romains : le désir et la prière de mon coeur est qu’ils soient sauvés. Je
suis témoin qu’ils sont zélés pour Dieu, mais leur zèle est fondé sur la tradition de leur église plutôt que sur la Parole de Dieu. Si vous comprenez la dévotion et les terribles souffrances que certains de nos frères et sœurs des Philippines et de l’Amérique du Sud vivent dans leur religion, vous pouvez comprendre le cri de mon coeur: « Seigneur, donne-nous cet amour qui saura comprendre la douleur et le tourment de ces frères et sœurs qui cherchent à Te plaire. » En comprenant la douleur du cœur catholique romain, nous serons motivés pour leur présenter la Bonne Nouvelle de l’œuvre achevée du Christ sur la Croix. Mon témoignage montre combien il m’a été difficile, en tant que catholique romain, d’abandonner la tradition ecclésiale. Mais lorsque le Seigneur le demande dans Sa Parole, nous devons capituler.
La « forme extérieure de la piété » que manifeste l’Eglise catholique romaine fait qu’il est difficile de mettre le doigt sur le problème. Chacun doit parvenir à une conviction personnelle quant à l’autorité qui nous donne de connaître la vérité. Rome déclare que c’est uniquement sous son autorité que la vérité peut être connue. De par ses propres mots (Canon 212, Section 1), »Le Chrétien fidèle et conscient de sa responsabilité est tenu, par obéissance chrétienne, de suivre ce que les pasteurs sacrés, en tant que représentants du Christ, déclarent en tant que docteurs de la foi ou décident en tant que chefs de l’Eglise. » (Code de Droit Canon, fondé sur le Concile de Vatican II, promulgué par le Pape Jean Paul II, 1983. Et pourtant, d’après la Bible, c’est la Parole de Dieu elle-même qui est la source de vérité. C’est à cause de ces traditions d’hommes que les Réformateurs ont pris pour devise : « L’Ecriture seule, la foi seule, la grâce seule, dans le Christ seul, et à Dieu seul la gloire. » L’étape la plus difficile pour les bons catholiques que nous sommes, c’est de nous repentir des pensées de « mérite », de « gain », « d’être assez bon », afin d’accepter simplement, les mains vides, le cadeau de justice que nous trouvons en Jésus-Christ. Le refus d’accepter ce que Dieu commande est le même péché que celui des Juifs religieux du temps de Paul, qui « en ignorant la justice de Dieu, et en cherchant à établir leur propre justice, ne se sont pas soumis à la justice de Dieu » (Romains 10.3) Repentez-vous et croyez en l’Evangile!

http://temoignages.online.fr/

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | Pas de commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: amertume, Bible, conflit intérieur, église catholique romaine, grâce, les mains vides, message du salut, missionnaire, mouvement charismatique catholique, notre Sainte Mère, nouvelle naissance, oeuvres mortes, prêtre, richard bennett, Rome, statues, système religieux, traditions de l'église

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Promesses.org

Sommaire du n° 4 oct – dec 1967

Prof. A. Lamorte, Dr en théologie, Dr ès lettres

I. LE LENDEMAIN DE LA MORT

La mort (du grec Thanatos) est la dislocation de la personne humaine, dislocation provisoire (jusqu’à la résurrection). Cette séparation entre l’âme et le corps constitue une terrible épreuve au sens physique et par sa seule perspective, au cours de la vie. Cette brisure de la personne est une mystérieuse absurdité, tel est le salaire du péché (Rom. 6-23).

Que sera le lendemain de la mort? Non pas l’anéantissement, mais une survie: survie pour la vie éternelle de félicité ou pour le châtiment (Math. 25-46).

Le «comment» de cette survie
a) Faut-il accepter la doctrine romaine du purgatoire (lieu de souffrances où les âmes des justes achèvent d’expier leurs péchés avant d’entrer dans le Ciel)? Cette doctrine est contraire à la doctrine de rédemption parfaite par Christ, car elle suppose une expiation méritoire de notre part.
Le Nouveau Testament est muet sur le purgatoire.
b) Faut-il croire au sommeil des âmes après la mort, dans l’attente de la résurrection?
Cette doctrine trouve son point d’appui dans: 1) Dans les passages de l’Ancien Testament relatifs au séjour des morts (Scheol.); et 2) Dans les passages du Nouveau Testament où les morts sont évoqués comme des êtres qui dorment (Actes 7-60; I Thess. 4, 13-14; Jean 11, 11).
Mais 1) Jésus a magnifiquement redressé la doctrine du Scheol en proclamant: «Je suis la résurrection et la vie. Celui qui croit en moi vivra quand même il serait mort» (Jean 11, 25). 2) Quant aux allusions au sommeil, elles ne peuvent être que des images s’appliquant au corps qui attend dans la poussière le jour du réveil de la résurrection. Car Jésus affirme que l’âme croyante ne connaîtra jamais la mort (Jean 11, 26). Or l’âme non rachetée ne connaîtra pas davantage l’anéantissement.

Après la mort, c’est le paradis pour le racheté. Le paradis (séjour des âmes) n’est pas encore le Ciel (séjour des ressuscités). C’est au paradis que, aussitôt après sa mort, devait être le brigand repentant (Luc 23-43). Le paradis est fait de la présence bénie du Christ «aujourd’hui, tu seras avec moi dans le paradis».

Après la mort, c’est l’enfer, le châtiment pour les rebelles (Matt. 25, 46). Sous les figures de la flamme (Luc 16, 24), du feu qui ne s’éteint point (Matt. 3, 12; 25, 41) de la géhenne (Matt. 18, 9; 5, 22), des ténèbres du dehors (Matt. 25, 30), de la seconde mort ou de l’étang de feu (Apoc. 21, 8), l’enfer se révèle d’un réalisme tragique, effroyable et sans limite. Car, «après la mort suit le jugement» (Hébr. 9, 27). Le récit de Lazare et du mauvais riche est particulièrement suggestif à cet égard (Luc 16,22-23). Le châtiment est éternel (Matt. 25, 46).
C’est donc ici-bas que se décide notre sort éternel. Quel appel à la décision sans délai! Demain, peut-être, il sera trop tard (Hébr. 3, 13-15).

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | Un commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: paradis, purgatoire, résurection, salaire du péché, séjour des morts, sort éternel, vie

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

BereanBeacon.org / blogdei
 

Cher lecteur,

Si nous conduisons notre vie et pourvoyons à nos besoins et à ceux des nôtres comme le veut la Bible, nous procurons stabilité et bien-être à la société qui nous entoure. Mais nous assistons aujourd’hui à une montée du socialisme, que le programme de l’Église catholique contribue à promouvoir. Sous l’influence de l’Église catholique et de l’extrême gauche, ce socialisme imprègne peu à peu nos sociétés.

Celui qui veut s’informer sur le programme socialiste de la papauté trouvera à sa disposition une documentation catholique accessible à tous. Il est temps de sonner l’alarme. L’article ci-dessous vous renseignera sur quelques aspects saillants de ce monumental programme catholique qui est fort complexe.

Je vous prie d’étudier cet article, et de le faire connaître autour de vous. Si vous en avez la possibilité, je vous demande de l’afficher sur un site Internet.

Bien à vous dans le Christ Jésus, au service de son Évangile,

Richard Bennett
———–
 

À l’heure actuelle, il est de plus en plus clair que l’Église catholique est avant tout un système socialiste. Par exemple, le 10 février 2012, le Dr. Paul A. Rahe, un Catholique pratiquant, a publié une critique véhémente du programme socialiste de son Église dans un article largement diffusé et intitulé : « Le pacte du catholicisme américain avec le Diable ». Rahe écrit :

« Au cours de ma vie, à mon très grand regret, l’Église catholique romaine aux Etats-Unis a largement perdu son autorité morale. La principale raison est qu’elle a subordonné l’enseignement des doctrines morales catholiques à son ambition d’élargir la sphère où elle peut exercer son influence. En 1973, quand la Cour Suprême rendit son arrêt « Roe contre Wade » [qui fait de l’avortement un droit constitutionnel], si les évêques, les prêtres, et les religieuses avaient crié au meurtre et déclaré la guerre, cet arrêt aurait été annulé. Mais non : sous la conduite de Joseph Bernardin, Cardinal Archevêque de Chicago, ils ont déclaré que la doctrine sociale de l’Église était « une robe sans couture », et ils ont fait comme si l’avortement était un problème banal. »[1]
 

Rahe voit juste quand il affirme que l’Église catholique a « subordonné l’enseignement des doctrines morales catholiques à son ambition d’élargir la sphère où elle peut exercer son influence. » Cependant, l’action du Cardinal Bernardin s’accordait avec la principale ligne de conduite du Vatican, et depuis cette époque, le programme catholique n’a pas changé. L’Église catholique subordonne en effet à sa doctrine sociale non seulement son enseignement moral, mais même l’Évangile de la grâce. D’autre part, le dogme officiel du Vatican tient la doctrine sociale catholique pour un authentique outil d’évangélisation.

« La doctrine sociale ‘a par elle-même la valeur d’un instrument d’évangélisation’ et se développe dans la rencontre toujours renouvelée entre le message évangélique et l’histoire humaine. Ainsi comprise, cette doctrine est une voie caractéristique pour l’exercice du ministère de la Parole et la fonction prophétique de l’Église… Nous ne sommes pas en présence d’un intérêt ou d’une action marginale, qui s’ajoute à la mission de l’Église, mais au cœur même de sa dimension ministérielle : grâce à la doctrine sociale, l’Église ‘annonce Dieu et le mystère du salut dans le Christ, et, pour la même raison, elle révèle l’homme à lui-même’.[2]
 

L’objectif de la doctrine sociale du Vatican

Le Vatican définit officiellement sa doctrine sociale comme suit: «Par sa doctrine sociale, l’Église se propose d’assister l’homme sur le chemin du salut : il s’agit de sa fin primordiale et unique.» [3] L’Église catholique précise sans ambiguïté l’objectif de cette doctrine sociale qui accorde une place centrale aux bonnes œuvres accomplies par l’homme. Elle présuppose que ces œuvres sociales annoncent «Dieu et son mystère du salut dans le Christ.» Cependant, le salut en Christ est entièrement séparé des œuvres humaines ; il s’accomplit exclusivement par la puissance et l’autorité du Nom divin. Comme le proclame l’apôtre Pierre : « Il n’y a de salut en aucun autre ; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés » (Actes 4:12). De même, l’apôtre Paul proclame: «Car c’est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu. Ce n’est point par les œuvres, afin que personne ne se glorifie» (Éphésiens 2:8, 9). Tout pécheur converti est un pécheur sauvé par la grâce seule. Cette grâce salvatrice est la faveur de Dieu, gratuite et imméritée. Le Seigneur Dieu ne sauve pas les pécheurs par l’accomplissement d’œuvres sociales, mais par la foi seule dans le Seigneur Jésus-Christ seul. La grâce et la foi par laquelle on se confie en Jésus-Christ sont l’une et l’autre des dons essentiels de Dieu, car en leur absence, nul ne peut être sauvé. Tel est l’Évangile véritable, communiqué à l’homme par révélation divine dans l’Écriture sainte. Il contredit en tous points le dogme officiel du Vatican selon lequel «La doctrine sociale ‘a par elle-même la valeur d’un instrument d’évangélisation’ ». Comme d’habitude, ce récent projet d’évangélisation selon Rome tente de remplacer l’Évangile véritable par une contrefaçon. Alors que nous assistons à une montée du marxisme, de l’étatisme et du socialisme, la doctrine sociale catholique, qui est socialiste de fond en comble, vient s’ajouter au faux évangile romain. Une fois de plus, l’Église catholique a su s’amalgamer aux principaux courants de la société pour amener cette dernière à se laisser absorber par elle.
 

Le fondement de la doctrine sociale catholique

L’Église catholique déclare que sa mission première, sa mission essentielle est «d’assister l’homme sur le chemin du salut.» Partant d’un faux évangile, le Vatican enseigne une doctrine sociale enracinée dans la doctrine catholique anti-biblique classique. Elle déclare notamment :

« De fait, la racine des droits de l’homme doit être recherchée dans la dignité qui appartient à chaque être humain. Cette dignité, co-naturelle à la vie humaine et égale dans chaque personne, se perçoit et se comprend avant tout par la raison. Le fondement naturel des droits apparaît encore plus solide si, dans une lumière surnaturelle, on considère que la dignité humaine, après avoir été donnée par Dieu et avoir été profondément blessée par le péché, a été assumée et rachetée par Jésus-Christ à travers son incarnation, sa mort, et sa résurrection. » [4]
 

En déclarant que «la dignité humaine» a été «blessée par le péché» et «rachetée par Jésus-Christ à travers son incarnation, sa mort, et sa résurrection», l’Église catholique ne fait que remettre au goût du jour son dogme ancien selon lequel le péché originel est « la privation de la sainteté et de la justice originelles, mais la nature humaine n’est pas totalement corrompue… ».[5] Grâce à ce nouvel outil, à savoir « la dignité humaine… blessée par le péché… et rachetée», aujourd’hui le Vatican arrive à se rendre complice des courants socialo-étatistes qui dominent la pensée séculière moderne.
 

Non, l’homme est entièrement déchu de la grâce. Depuis le péché originel, l’homme naît spirituellement «mort dans ses transgressions et dans ses péchés» (Éphésiens 2:1). Le péché originel a corrompu tous les aspects de la personne humaine, y compris sa capacité de raisonner. La Bible ne parle donc pas de la dignité humaine, mais bien plutôt de la nature pécheresse de l’homme. Le péché d’Adam a plongé toute l’espèce humaine dans la mort spirituelle. Aussi, aux yeux de Dieu, tous les hommes naissent-ils intrinsèquement orgueilleux, égoïstes, idolâtres, hostiles à Dieu et à la vérité de sa Parole. Il n’est donc pas étonnant d’entendre déclarer à l’Église catholique que «cette dignité, co-naturelle à la vie humaine et égale dans chaque personne, se perçoit et se comprend avant tout par la raison.» Une telle déclaration est simplement la manifestation d’un raisonnement corrompu. Au contraire, ce qui est manifestement «co-naturel à la vie humaine et égal dans chaque personne», c’est le fait d’être venu au monde en état de mort spirituelle. La nature de péché, qui est celle de tout individu dès sa naissance, se manifeste par les péchés personnels que chacun commet.
 

L’enseignement catholique contredit donc l’Écriture, car la Bible affirme que l’être humain non régénéré est mort dans ses transgressions et ses péchés ; de ce fait, aux yeux de Dieu, il ne possède par lui-même aucune dignité. Les pécheurs sont séparés de Dieu, la Source de la vie ; ils sont donc spirituellement morts, comme on peut dire d’un condamné à mort qu’il est « un homme mort ». Voilà pourquoi nous avons besoin d’être réconciliés avec Dieu selon les conditions fixées par Dieu lui-même. Nous avons une dette spirituelle infinie que nous sommes incapables de rembourser. Cependant, par la grâce de Dieu seule, nous pouvons nous tourner vers lui par la foi seule, pour recevoir le salut que lui seul donne. Puis, convaincus par le Saint-Esprit, nous fondant sur la mort et la résurrection de Christ, nous mettons notre foi en lui seul. Comme l’affirme l’Écriture: «Nous qui étions morts par nos offenses, [Dieu] nous a rendus vivants avec Christ » (Éphésiens 2:5). Toute la vaine gloire de ces discours sur « la dignité de l’homme» devrait nous faire comprendre que là où la papauté cherche à promouvoir son programme d’œuvres sociales, ce n’est pas seulement pour « assister l’homme sur le chemin du salut ». Cela fait des siècles que le faux évangile du Vatican piège les âmes. Ce nouveau programme n’est qu’un outil de plus venant s’ajouter à ce faux évangile. Il ne peut ni sauver une âme de la destruction, ni communiquer la vie de Jésus-Christ.
 

Les droits de l’homme selon le dogme social catholique

Après avoir affirmé que les droits de l’homme sont enracinés dans la dignité de l’homme, le Vatican définit sa conception de ces droits. «D’après l’enseignement catholique, les droits de l’homme ne comprennent pas seulement des droits civiques et politiques, mais aussi des droits économiques… tous ont droit à la vie, à la nourriture, au vêtement, à un logement, au repos, aux soins médicaux, à l’éducation, et à un emploi. »[6] Mais la Bible ne parle pas de droits. De la première à la dernière page, on y cherchera en vain la notion de « droits » ou de «privilèges». Au contraire, elle définit comme suit ce qui est bon pour l’homme : « Voici celui sur qui je porterai mes regards: sur celui qui souffre et qui a l’esprit abattu, sur celui qui craint ma parole » (Ésaïe 66:2). Dieu se penche sur celui qui se reconnaît pauvre en esprit, qui a le cœur contrit à cause de son péché, et qui tremble à sa Parole. La grâce de Dieu amène des hommes à se repentir d’avoir revendiqué de prétendus droits, et à accepter la vérité biblique qui déclare : «Il n’y a point de juste, non, pas un seul» (Romains 3:10).
 

Le Vatican fait siennes les théories des gouvernements socialistes

Il ne cesse d’affiner la doctrine sociale catholique afin d’étendre les pouvoirs de la papauté. Revendiquant pour elle-même une autorité spirituelle et morale, l’Église catholique fait connaître son opinion concernant les devoirs d’un gouvernement civil par la déclaration suivante:

«La société dans son ensemble, agissant par les institutions publiques et privées, a pour devoir moral de promouvoir la dignité humaine et de protéger les droits de l’homme. Incontestablement, c’est là le devoir des institutions privées, mais c’est aussi l’un des principaux devoirs du gouvernement [car]… les droits de l’homme représentent les conditions minimales pour que la vie en société soit possible. D’après l’enseignement catholique, les droits de l’homme ne comprennent pas seulement des droits civiques et politiques, mais aussi des droits économiques. Comme l’a déclaré le Pape Jean XXIII, ‘tous ont droit à la vie, à la nourriture, au vêtement, à un logement, au repos, aux soins médicaux, à l’éducation, et à un emploi’.[7]
 

L’Église catholique assigne au gouvernement civil un rôle qui va bien au-delà de celui que définit l’Écriture. Cette dernière enseigne que le gouvernement civil a pour but de réfréner les comportements mauvais. «Ce n’est pas pour une bonne action, c’est pour une mauvaise, que les magistrats sont à redouter. Veux-tu ne pas craindre l’autorité ? Fais le bien, et tu auras son approbation. Le magistrat est serviteur de Dieu pour ton bien. Mais si tu fais le mal, crains; car ce n’est pas en vain qu’il porte l’épée, étant serviteur de Dieu pour exercer la vengeance et punir celui qui fait le mal » (Romains 13:3,4). Nous devons donc obéir à notre gouvernement civil afin d’éviter l’anarchie et le chaos. Mais c’est à l’individu de procurer à sa propre famille la nourriture, le vêtement, un logement, l’éducation, et les soins médicaux, etc. Comme l’affirme l’Écriture, «Si quelqu’un n’a pas soin des siens, et principalement de ceux de sa famille, il a renié la foi, et il est pire qu’un infidèle» (1 Timothée 5:8). L’Église papale contrecarre ce précepte en affirmant que l’individu a « droit » à ces avantages. De plus, le Vatican proclame avec insistance que c’est aux institutions privées et aux gouvernements civils de les fournir: dans sa conception du gouvernement civil, l’Église papale préconise une politique socialiste. Le Vatican espère parvenir ainsi à jouer un rôle de surveillance dans la société, sur le plan national et international.
 

Le Vatican fait la promotion du « bien commun » en vue du collectivisme d’Etat

La notion de «bien commun» fait partie intégrante de la doctrine sociale catholique. Le catholicisme définit le « bien commun » de la manière suivante :

« Le bien commun ne consiste pas dans la simple somme des biens particuliers de chaque sujet du corps social. Étant à tous et à chacun, il est et demeure commun, car indivisible et parce qu’il n’est possible qu’ensemble de l’atteindre, de l’accroître et de le conserver… De fait le bien commun peut être compris comme la dimension sociale et communautaire du bien moral. »[8]
 

Une telle déclaration implique que nul ne possède pleinement le moindre avoir, la moindre possession, le moindre bien. Ailleurs, il est officiellement précisé que tout bien, toute propriété privée fait l’objet d’une régulation pour que le premier bénéficiaire soit toujours «le bien commun».[9] De plus, le Catéchisme de l’Église Catholique déclare:

«Il revient à l’État de défendre et de promouvoir le bien commun de la société civile. Le bien commun de la famille humaine tout entière appelle une organisation de la société internationale.»[10]
 

En s’alignant sur les courants socialistes actuels, le Vatican espère s’assurer une influence grandissante sur le plan politique, économique, et social dans les milieux séculiers. Son ambition est d’exercer le pouvoir à tous les niveaux, surtout au plan international. Paul VI déclarait, dans un paragraphe intitulé « Vers une autorité mondiale efficace » de son encyclique «Populorum Progressio».

«Cette collaboration internationale à vocation mondiale requiert des institutions qui la préparent, la coordonnent et la régissent, jusqu’à constituer un ordre universellement reconnu.»[11]
 

La doctrine sociale catholique aboutit à un collectivisme de type marxiste, au sein duquel chaque personne reçoit une part égale du « bien commun », en fonction de ce qui passe pour être sa dignité humaine et son droit. Cette doctrine tend à faire dépendre tout un chacun du gouvernement civil, sans le rendre responsable de sa vie et de ses choix comme le veut la Bible. Jamais la Bible n’appelle les chrétiens à se tourner vers le gouvernement pour vivre : elle leur demande au contraire de se tourner vers Dieu qui pourvoit aux besoins des siens. « Ne vous inquiétez donc point, et ne dites pas : Que mangerons-nous ? Que boirons-nous ?… Votre Père céleste sait que vous en avez besoin» Matthieu 6:31, 32. « Ne vous livrez pas à l’amour de l’argent ; contentez-vous de ce que vous avez; car Dieu lui-même a dit: Je ne te délaisserai point, et je ne t’abandonnerai point. C’est donc avec assurance que nous pouvons dire : Le Seigneur est mon aide, je ne craindrai rien ; que peut me faire un homme ?» (Hébreux 13:5-7). Mais s’il est possible de discréditer la Bible, comme cela se fait pratiquement partout dans les universités occidentales depuis les années soixante, et si on pervertit l’Évangile, alors à nouveau l’Église catholique sera en mesure, auprès des nations séculières, de se faire passer pour l’autorité morale internationale qu’elle aspire à être.
 

Le mode d’action du système socialiste du Vatican

L’Église romaine cherche à appliquer ses principes socialistes en exerçant un pouvoir en tant que système religieux ayant statut d’Etat et possédant un gouvernement civil. En tant que système religieux, elle peut commander à une «cinquième colonne» au sein de nombreuses nations. Par son action en tant que puissance civile, la Rome papale est capable d’influencer considérablement les autorités civiles et la politique civile de bien des nations et de bien des organismes internationaux. L’Église de Rome a établi 179 accords juridiques avec les nations de par le monde. Ces accords, appelés «concordats», assurent à l’Église catholique le droit de définir la religion et le culte pour les Catholiques dans une nation souveraine donnée. Ils garantissent aussi au Vatican le droit de définir les doctrines, d’organiser une éducation catholique, de négocier des lois concernant la propriété, de nommer les évêques, d’imposer les lois catholiques sur le mariage et les annulations de mariage. Ainsi, le Vatican utilise les gouvernements civils pour faire avancer son propre programme.
 

Les Catholiques sont obligés de promouvoir ce système socialiste

Le Dr. Rahe fait également remarquer que depuis longtemps, il n’a jamais entendu dispenser d’enseignement moral par le prêtre de sa paroisse catholique ; ce dernier prêche le socialisme. C’est en effet le cas. L’autorité centrale de l’Église catholique a décrété que cette doctrine sociale doit être enseignée à tous les Catholiques, et que ces derniers doivent la répandre partout, en toute situation, tant sur le plan personnel que sur le plan politique. Selon l’Église catholique, tel est en particulier le devoir des laïcs catholiques. Voilà pourquoi on leur inculque cette doctrine. Et puisque cette doctrine sociale fait partie de la théologie de l’Église catholique, ses fidèles sont tenus de la croire sous peine d’excommunication.
 

Décidément, le programme du Vatican pour les Etats-Unis est de faire abandonner à ce pays sa Constitution pour l’amener au socialisme. Les évêques des USA l’ont clairement affirmé en 1995:

«Une de nos propositions, dans notre lettre pastorale, est qu’il est temps de vivre une Nouvelle Expérience Américaine» : de mettre en place des droits économiques, d’étendre le partage du pouvoir économique, de prendre des décisions économiques mieux subordonnées au bien commun. Cette nouvelle expérience peut engendrer de nouvelles structures de partenariat économique, elle peut élargir la participation à des entreprises au plan régional, au plan de la nation tout entière, et au-delà des frontières. »[12]
 

Dans sa Providence, Dieu a préservé l’Europe et l’Angleterre lors de la Réforme du seizième siècle par la proclamation de l’Évangile, et grâce à la publication de la Bible. Au dix-septième siècle, des milliers de chrétiens bibliques, menacés de persécution par l’Inquisition meurtrière de la papauté, ont fui vers des terres nouvelles pour trouver la liberté de conscience et pour établir des gouvernements civils influencés par la Bible.
Aujourd’hui, s’il s’avère possible d’effacer du monde occidental l’autorité de la Bible et de l’Évangile de Jésus-Christ, l’Église catholique, cet Etat-Nation qui est en même temps une religion redeviendra capable d’asservir l’Occident.
 

Conclusion

À la lumière de la Bible, il nous faut évaluer ces machinations que sont les enseignements sociaux catholiques romains et leur mise en pratique. L’Église catholique a officiellement apostasié au Concile de Trente en 1547 le jour où elle a renié l’Évangile.[13] Cependant, l’Évangile demeure «la puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit…parce qu’en lui est révélée la justice de Dieu » (Romains 1:16). Le message central de l’Évangile demeure inchangé : « L’œuvre de Dieu, c’est que vous croyiez en celui qu’il a envoyé» (Jean 6:29). Le Seigneur Dieu nous redit dans sa Parole écrite: «Oh ! Si mon peuple m’écoutait…et marchait dans mes voies! En un instant je confondrais leurs ennemis, je tournerais ma main contre leurs adversaires» (Psaume 81:13,14). Il nous donnera la victoire sur les ennemis de l’Évangile et de la vie chrétienne si nous l’écoutons et si nous marchons dans ses voies. Dieu notre Seigneur prend plaisir à ce que nous le servions. Nous sommes incomparablement bénis si nous adhérons à lui et sa vérité biblique. De plus, nous voyons œuvrer sa providence qui fait porter du fruit à la louange et à la gloire de son Nom !
 
 
Richard Bennett, Association “Berean Beacon”, http://www.bereanbeacon.org/

La libre reproduction de cet article est autorisée, y compris sur l’Internet, à condition qu’elle soit intégrale, et qu’aucune modification ne soit effectuée. Voir aussi les autres articles en français de Richard Bennett, à l’adresse: http://www.bereanbeacon.org/index.php?link=french 

© nicolas for blogdei, 2012. | Permalink | 9 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: catholicisme romain, richard bennett, socialisme

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Une Carmélite quitte le couvent…

« Comme une biche soupire après le courant d’eau, ainsi mon âme soupire après Toi O Dieu. Mon âme a soif de DIEU, du DIEU vivant » (Psaume 42/2).

J’ai fait avec mon Sauveur, une expérience merveilleuse, expérience qui se renouvelle sans cesse, par Sa grâce, depuis que je lui appartiens dans la Vérité.

Dès ma tendre enfance, j’avais soif de connaître DIEU. Une voix intérieure ne me laissait aucun répit, jusqu’au jour où je rencontrai mon Sauveur dans la Vérité et la Lumière de Son Evangile. J’ai toujours ressenti le besoin d’un appui solide, d’un refuge, d’une consolation. Ce ne fut donc pas dans ma famille ou dans mon entourage que je pus trouver DIEU; mais je portais au plus profond de moi-même une vocation, la pensée de l’éternité ne me quittait pas, j’avais soif d’infini.

J’ai cherché DIEU dans ma religion. Nous étions catholiques. Mais je ne Le trouvais pas. Je L’ai cherché dans la nature que j’aimais beaucoup, mais mon coeur restait insatisfait. Je me rappelle encore comment, à l’âge de 9 ans, n’ayant pu participer à une fête où j’avais été invitée, je ressentis une profonde tristesse et une angoisse à la pensée de toutes ces âmes qui ne pensaient qu’à s’amuser en oubliant leur Créateur et leur Sauveur. Je m’enfuis à l’Eglise, brisée au pied d’une croix et je pleurais.

DIEU, que je ne connaissais pas encore me mettait le fardeau des âmes perdues. Aspirant à une plus grande consécration, et désirant apaiser cette voix intérieure qui me poursuivait, je décidai d’entrer secrètement au couvent. J’avais 23 ans et je fus reçue au Carmel de Beaune en Côte d’Or. Pendant la première année sur les deux que j’y passais

Je crus posséder cette paix à laquelle j’aspirais, mais elle fut de courte durée… Puis ce fut la « prise d’habit », cérémonie très émouvante où je fus habillée en blanc, en épouse de Christ, mais hélas dans l’erreur. Dès le lendemain les luttes recommencèrent, mais mon Seigneur me tenait tout de même déjà dans Sa main.

Au Carmel, on est à l’essai pendant deux ans, pour voir si l’on supporte une règle si dure. Ce couvent est une véritable prison avec ses barreaux. Nous étions 30 à y vivre. Nous devions nous soumettre à de nombreuses mortifications: les religieuses sont invitées à se frapper dans le dos avec un fouet jusqu’à ce que le sang coule; parfois, l’une de nous devait se coucher sur le seuil de la porte afin que toutes les autres lui marchent dessus en passant; certaines religieuses se mettaient un cilice, c’est à dire un cercle de fer garni de pointes à l’intérieur que l’on se met autour de la taille sur la peau et qui meurtrit douloureusement.

La règle était très austère: 40 jours de jeûne par an, obligation d’observer un silence complet (nous avions tout au plus le droit d’échanger quelques mots après le repas de midi), le lever était fixé à 4 heures du matin, il fallait prier l’hiver pendant des heures dans des locaux non chauffés. La petite Thérèse de Lisieux, une âme sincère déclarée sainte après sa mort, et dont on a fait une véritable idole, a beaucoup souffert du froid, entrée au couvent du Carmel à l’age de 15 ans, elle est morte à 24 ans, tuberculeuse, des privations et la dureté du régime auquel elle avait été soumise; avant de mourir, elle déclara: « il est faux de tenter DIEU jusque là »; elle passa par les mêmes épreuves de foi que moi, mais parce qu’elle avait prononcé déjà des voeux définitifs, elle n’eut pas la permission de sortir, malgré son désir. Moi non plus, je ne supportais pas ce régime et tombai malade par la grâce de DIEU, le docteur exigea que je sorte du couvent quelques jours avant que je doive prononcer des voeux définitifs. C’est vraiment les ténèbres sous le couvert d’une très grande religion, mais après ma sortie du Carmel, il me fallut plus d’un an pour me réadapter à la vie dans le monde. Je ne pouvais plus me mettre à genoux dans une Eglise. Je désirais toujours de toute mon âme rencontrer DIEU. Ma souffrance intérieure devint terrible, je dus reprendre la lutte seule dans la vie, comme l’oiseau sur la branche, sentant ce vide autour de moi. Après m’être quelque peu rétablie, je pris du travail, mais retombais malade après 6 mois. Ayant dû aller sur la Côte d’Azur, à Hyères, parmi les palmiers pour ma convalescence, je devais rencontrer mon Sauveur!!

Un jour, en me promenant, je suis entrée dans une chapelle où l’on annonçait l’Evangile intégral. Je fus profondément touchée par la simplicité de la prédication et de toute la réunion. Ce fut pour moi une révélation, j’y retournai. Quelques jours après, le Seigneur me parla et me dit: » Mon enfant, ne laisse pas passer la grâce que tu cherches depuis si longtemps. Saisis-là! » Je pleurai beaucoup… Toutes mes objections tombèrent les unes après les autres. Je compris mon grave péché. Je m’adressais à des idoles sans me rendre compte qu’on ne peut aller au Père que par Jésus-Christ qui est le chemin, la vérité, et la vie ». Je fus totalement convaincue. Ce fut une grâce merveilleuse, une illumination: je commençais à comprendre quelque chose à la profondeur de la Croix de Jésus. Jésus est l’Homme de douleur dont parle Esaïe 53, qui s’est chargé de mes péchés et de mes infirmités. Il me pardonna tous mes péchés et m’accorda Sa paix qui surpasse toute intelligence, et domine toutes les épreuves. Je connus une joie profonde en découvrant Son amour qui ne fait jamais défaut.

Je Le bénis pour 1′assurance de la vie éternelle qui commence dès ici-bas. Quel privilège de pouvoir connaitre cette tranquillité profonde et de se savoir conduit jour après jour, parfaitement ! A une condition cependant: s’abandonner à Sa volonté entièrement quoi qu’ il nous en coûte. Peu après je reçus le baptême du St-Esprit de puissance selon les promesses. Je comprends maintenant dans la vérité, ce que cela signifie d’être l’Epouse de Christ nous tous qui lui appartenons, nous sommes Son Epouse que le St-Esprit prépare pour aller à Sa rencontre, vêtue de la robe de fin lin brodé de fleurs. Ces fleurs sont le fruit du St-Esprit: la paix, la joie, l’amour, l’humilité, la douceur…

Il y a aussi les fleurs des sacrifices et des souffrances, qui sont comme une immolation continuelle de nous-mêmes, afin que Jésus paraisse en nous. IL désire que nous soyons sans cesse dans Son chemin pour que nous vivions de Sa vie de résurrection de victoire en victoire, de découverte en découverte. C’est une vie dans l’abondance. Je bénis le Seigneur pour le chemin de souffrance que j’ai dû suivre après ma conversion et qui m’a permis de mieux connaître mon prochain. Les épreuves dans ma vie se trouvent être les plus grandes bénédictions, car elles me permettent de mieux découvrir la Personne de Jésus, Sa Parole et toutes les richesses qui y sont cachées.
Combien je suis émerveillée par cette grâce qui m’accompagne et me dépasse!

Un soir à Paris, je suis allée voir une jeune fille qui devait entrer le lendemain au couvent des trapistines (règle très stricte, silence absolu, on ne communique que par signes), je rendis mon témoignage et reçus à ce moment l’assurance qu’elle serait sauvée. Un an plus tard j’appris qu’elle avait donné son coeur au Seigneur, avait reçu le baptême par immersion et le baptême du St-Esprit avec les dons spirituels. Le Seigneur m’a également délivrée bien des fois de la maladie uniquement par Son intervention. Au Carmel, notre but était la contemplation et le ministère de la prière. Cette vocation m’est restée après ma conversion. Par le St-Esprit j’ai compris ce qu’est l’adoration et la vie cachée en Christ, profonde et éternelle, le ministère de la prière pour l’oeuvre de DIEU, pour les âmes perdues et pour les serviteurs de DIEU qui ont besoin d’être soutenus.

Que le Seigneur me remplisse toujours plus de Son Esprit de grâce et de vérité pour Sa seule gloire! il y a un prix à payer pour devenir un véritable disciple du Seigneur qui Lui soit agréable. Il ne faut pas s’occuper du « qu’en-dira-t-on » ni des critiques, ni des persécutions dont on peut être l’objet… « Car c’est par beaucoup de tribulations que nous entrerons dans le Royaume de DIEU », comme dit l’Apôtre. Mais si nos yeux sont fixés sur Jésus, nous sommes vainqueurs.

Depuis ma conversion, le Seigneur m’a particulièrement mis à coeur la prière pour Son retour. Tout en effet indique que nous vivons les derniers temps. Nous devons être parmi les vierges sages dont les lampes sont remplies d’huile. Ces dernières années bien des religieuses, des moines et des prêtres sont venus à la lumière de l’Evangile et j’ai moi-même eu l’occasion de rencontrer bien des catholiques sincères qui ont été touchés par la grâce toute puissante de DIEU et sont venus à la connaissance de la Parole.
A Jésus soit rendu toute la gloire !

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | 20 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: carmélite, couvent des trapistines, Evangile intégral, mortifications, privations, religieuses, sauveur, Thérèse de Lisieux

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Merco Press

Durant une messe pascale dans sa ville natale de Barinas, le président Hugo Chavez, qui était accompagné de sa famille, a pleuré et demandé au Seigneur de lui donner « sa croix, ses épines et quelques années de plus à vivre ».

Ayant récemment subi une opération chirurgicale, le leader vénézuélien se déclare prêt pour un nouveau mandat de 6 ans en octobre.

>>> plus d’infos

© nicolas for blogdei, 2012. | Permalink | 3 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: chavez, venezuela

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Aron Ben Gilad / SOS-Crise

Aron Ben Gilad, catholique d’origine juive et fondateur d’une œuvre religieuse promouvant l’adoration perpétuelle, explore sur son blog l’ascendance du SPère. Voici la lignée de l’arbre généalogique de Joseph Ratzinger, pape de Rome, qui remonte à Juda Loew ben Bezalel, rabbin de Prague…

>>> lire la suite (en anglais)

© nicolas for blogdei, 2012. | Permalink | Un commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: benoît xvi, Catholicisme, chrétiens judaïsme, jewish, joseh ratzinger, judéité, juif, pape juif, pope benedict

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Editions Emmanuel / Daily Motion

L'expérience mystique d'un business angel par editions-emmanuel

Business angel, ex CTO de kelkoo.com et ex vice-président de Yahoo! Eu, Jean-Marc Podevin livre ici le plus grand bouleversement de sa vie et annonce son ouvrage: Les Mots ne peuvent dire ce que j’ai vu. La discussion se poursuit sur Facebook.

© nicolas for blogdei, 2012. | Permalink | 24 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: Catholicisme, conversion, grands patrons, jean marc potdevin

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Ouest France

François est le seul candidat à afficher ouvertement sa foi. En même temps, il se montre extrêmement sourcilleux avec le respect de la laïcité. Enfin, sur plusieurs points, ses positions ne sont pas celles de l’Église catholique.

Le centre de ce que je crois, dit-il, ce sont les premiers mots de l’Évangile de saint Jean:
« Le Verbe s’est fait chair et il a planté sa tente parmi nous. »

Ce qui signifie, selon lui, qu’un Dieu aimant, puissance créatrice dont la nature est amour, choisit de s’incarner dans un homme, dans un visage, et cette incarnation, ce choix de Dieu de se faire humblement homme, fait que tous les êtres humains sont désormais dignifiés, libérés et frères entre eux.

Il confesse, par ailleurs, qu’il s’intéresse beaucoup au « judaïsme » et à sa « profondeur ».

>>> lire la suite

© nicolas for blogdei, 2012. | Permalink | 9 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: bayrou

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Les Ex-membres

Ex-catholiques
Ex-ésotériques
Ex-mormons
Ex-néoapostoliques
Ex-scientologues
Ex-témoins de Jéhovah
Qui pourra nous renseigner mieux sur une secte ou un mouvement religieux que les ex-membres?

Non seulement ils connaissent, en effet, les rouages et la structure interne du mouvement en question, mais ils osent aussi en parler. Leur regard critique, le courage et l’honnêteté qui les a poussés à quitter, nous dévoilent ce qui aurait dû rester dans l’ombre.

Dirk Anderson

E. P.

Les ex-mormons

Tanner, Jerald & Sandra

Le couple Tanner est aujourd’hui responsable de la mission pour mormons Utah Lighthouse Ministry – P:O Box 1884 – Salt Lake City – Utah 84110. Ils sont les ex-mormons les plus connus du monde, leur documentaire ayant été vendu / distribué plus de 65.000 fois de 1963 à 1987. Leur témoignage sur le mormonisne est très approfondi et critique. Tout leur travail est fait à partir de documents originaux du mormonisme.

Leur livre en Anglais: « Mormonism : Shadow or Reality? » (576 Pages -format « letter »!) est un ouvrage de référence. Il est possible de se le procurer ici pour une somme dérisoire. On y passe toutes les bêtes noires du mormonisme au peigne fin:

Livre de Mormon
Divinité mormone
Polygamie
Joseph Smith
Le livre d’Abraham
Word of Wisdom
Les cérémonies du Temple
etc…
Vigi-Sectes tient à remercier « Utah Lighthouse Ministry » pour la littérature qu’il nous ont envoyée gratuitement.

Les ex-néoapostoliques

Anselm Schönfeld

Anselm Schönfeld est né en Allemagne en 1947, son père fréquentait une scission des néoapostoliques.
Souvent il s’est posé la question: « Où est-ce écrit »? Il chercha alors sa vieille Bible poussiéreuse, et chercha à mettre en lumière les doctrines néoapostoliques. Après avoir rencontré des chrétiens non-néoapostoliques, il découvrit en Jésus le seul médiateur et put enfin avoir une une foi vivante.

Nous avons traduit son exposé de 1983/98: L’Eglise néo-apostolique est-elle apostolique?

Il donne aujourd’hui des conférences, son témoignage et d’autres textes en allemand se trouvent sur www.nak-info.de

E.P.

Les ex-catholiques

DALLIARD Gregor (CH)

Le 15 Août 1988, lors de la fête de l’Assomption de Marie, G. D. prêcha sur l’origine païenne de l’appellation « Marie – Mère de Dieu » , il montra que les chrétiens ne prient pas une Marie – Reine céleste, mais remercient le Seigneur pour l’exemple de Marie – mère de Jésus. Le résultat ne s’est pas fait attendre, il fut excommunié le 9 Octobre 1988 par l’évêque « Heinrich Schwery » et par le vicaire général « Franziskus Lehner ».

La raison invoquée fut le Canon 1044 § 2 (… souffrant de maladie mentale ou autre maladie psychiatrique).

G. D s’était donné pour but d’annoncer au peuple la parole du Christ et l’enseignement des apôtres, sa paroisse avait su reconnaître en lui (et affirmer publiquement) un homme qui craint Dieu plus que les hommes. Son excommunication ne l’a pas arrêté dans son service, bien au contraire, il témoigne aujourd’hui avec amour et respect à une multitude de catholiques se posant des questions sur l’autorité de l’Église catholique romaine.

Son témoignage en allemand/français: Ich konnte nicht mehr Priester sein/Je n’avais plus le droit d’être prêtre est très enrichissant et encourageant pour tous ceux qui se trouvent dans la même situation.
Son 2ème ouvrage Das römisch-katholische Messopfer (L’Eucharistie catholique romaine) montre de manière scripturaire (textes catholiques romains + textes des évangiles) que l’Eucharistie catholique est une négation de l’Evangile et de l’enseignement des apôtres. G. D. a eu le courage de dire: « Non ».
Ces 2 ouvrages sont disponibles au format *.pdf en allemand sur www.clv.de/download.

Nota:
Nous regrettons que depuis peu (2003), Gregor D. se tourne vers la doctrine universaliste. Nous ne l’accompagnons pas dans cette direction, mais recommandons tout de même les textes antérieurs à cette date.
E. P.

Les ex-scientologues

SCHWEITZER Jeanette (D)

J. S. est une ex-scientologue allemande active, de 1989-1992 membre de la Scientologie. Après son départ en 1993, elle créa l’association Vitem (Association pour aider les personnes terrorisées).
Elle encourage les parents des victimes à lutter contre cette organisation par tous les moyens légaux.

VITEM e.v.( Verein für die Interressen terrorisieter Mitmenschen )
Ensheimerstr. 125
D-66386 St. Ingbert.
Tel+fax :+49 6894870452

Les ex- »Esotériques »

Cette catégorie ne se limite pas à un mouvement précis mais aux échoués du New-Age / Esotérisme / …

Lettre ouverte d’un ancien Adepte du SIDDHA YOGA

Un ex-adepte nous écrit que cette lettre a renforcé les doutes qui étaient en lui.

http://www.cyberpass.net/truth/open_french.htm

E.P.

Les ex-Témoins de Jéhovah

FRANZ Raymond (US)

Sa famille était chez les Témoins de Jéhovah depuis trois générations, il a vécu 60 années parmi les TJ, en servant cette organisation dans plusieurs pays et à tous les niveaux. Les dernières neuf années de ces 60 ans furent passées au collège central de Brooklyn, parmi le corps dirigeant. Il est l’auteur de nombreux articles de la Tour de Garde/dictionnaire biblique de la société. Ses études de la Bible et ce qu’il a vécu pendant ces 9 années l’ont amené à une crise de conscience, qu’il relate dans son livre en anglais: Crisis of conscience ( traduit en allemand en français). Commander le Livre, ou le CD.
Le 22 mai 1980, il quitta la société. Le rapport de cet homme est unique, son ouvrage est un des (si ce n’est le) plus renommé au niveau international. Il permet au lecteur de comprendre la manière dont les décisions sont prises au sein du conseil religieux, et la puissance (parfois dramatique) des décisions dans la vie des TJ. L’auteur présente avec sensibilité et compassion, des informations de la Société de la Tour de Garde qui soulèvent des questions fondamentales troublantes et perturbantes.

Il est l’auteur d’un deuxième livre: In Search of Christian Freedom qui donne une perspective unique aux TJ sincères et prêts à douter de leur croyances religieuses et de leur société très structurée. Le dilemme entre la liberté et la responsabilité / loyauté à une organisation, concerne de nombreux chrétiens.
Il aborde les sujets foi/liberté/loyauté/responsabilité/conscience qui ont mis à l’épreuve le christianisme depuis le début. Il permet à chacun de comprendre les forces sociales et psychologiques qui vont déformer les interprétations bibliques et la vie religieuse des TJ, à leur insu.
E. P.

MAGNANI Duane (US – Californie)

Duane Magnani fut membre pendant 18 ans de la Société de la Tour de Garde. Après une remise en question et une conversion réelle au christianisme en 1974, il fonda l’association Witness Inc
Cette organisation se donne pour but d’amener les TJ à Christ. Elle dispose de la plus grande bibliothèque du monde en anglais de documents des TJ.
Il est l’auteur de The Watchtower Files, ce livre (en anglais) nous révèle à l’aide de 150 documents de la Tour de Garde:
- les spéculations prophétiques et l’autorité excessive de la STG
- les doctrines spécifiques des TJ en les comparant à celles des Ecritures
- Les enseignements moins connus des TJ, et l’utilité de ceux-ci pour présenter l’Evangile aux TJ

Le responsable en Allemagne de Vigi-Sectes connaît personnellement D. M. et dispose de K7 vidéo et audio ( Anglais – Allemand) de la conférence de D. M. à Munich le 11-12 Mai 2001.
E. P.

David A. Reed (US)

Cet auteur de nombreux ouvrages sur le sujet, fut un ex- »Unitarien » dans son enfance. Il se rendit compte que les Unitariens ne croient pas toujours en Dieu. Après une période athée, il pensa retrouver chez les TJ le vrai christianisme, où il fut baptisé en 1969. Il servit la société de la Tour de Garde en tant que pionnier, puis ancien, puis chef de circonscription. Il fut attentif à un message chrétien lors d’un congrès des TJ :

« LISEZ LA BIBLE ET NON La Tour de Garde », ces paroles lui allèrent droit au cœur. Après cela, il lut la Bible de manière plus personnelle et remit en question l’enseignement de la secte. Il fut exclu en 1982.

Il est maintenant l’auteur du site anglophone « Comment for the friends » ainsi que de nombreux traités/articles/livres en anglais et français (entre autres) et travaille maintenant dans un ministère d’évangélisation des TJ.
Nous conseillons vivement ses livres qui traitent en profondeur les faux enseignement des TJ.

Voir notre bibliographie générale ou anglaise.

© www.vigi-sectes.org

© Myriam Michoud for blogdei, 2012. | Permalink | 10 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: catholique, ésotérique, mormons, néoapostoliques, scientologue, témoin de Jéhovah

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

(Entretien entre Olivier Le Gendre et le magazine ‘L’ Agora »)

L’AGORA: Dans Les masques de Dieu, vous écrivez: « Dieu, affublé de nos masques, est défiguré. » Ne croyez-vous pas que c’est le propre des religions de recréer Dieu à leur image et ressemblance?

O. LE GENDRE: C’est le propre de l’homme de mettre des masques sur le visage de Dieu. Nous créons Dieu à notre image, mais nous avons la liberté d’accepter ou de refuser de le reconnaître comme Dieu. Si Dieu s’imposait, nous n’aurions pas la capacité de le recréer; il s’imposerait à nous d’une manière absolument totale. Il ne resterait qu’à l’accepter comme tel. Dieu, celui auquel je crois, a décidé qu’il ne s’imposerait pas car Il est amour; et l’amour qui s’impose n’est pas l’amour. Quand on est forcé d’aimer quelqu’un on ne l’aime pas. C’est donc de la liberté de chacun de le rechercher, de chercher à le reconnaître.

C’est ce qu’il y a de plus beau dans l’activité humaine; essayer par des lectures, des rencontres, etc., de le reconnaître. Tout croyant – toute religion – ne doit pas prétendre que l’image qu’on se fait de Dieu est la totalité de Dieu. Oui, oui, nous mettons des masques; l’important c’est de le savoir et d’avoir envie de les enlever.

Il y a des religions qui disent Dieu à leur manière. Il se trouve que moi j’estime que ce qui révèle Dieu est dans les Évangiles; je reconnais ce Jésus d’il y a deux mille ans comme le Fils de Dieu venu révéler son Père, et qui n’est venu que pour le révéler. À partir de cela, se débarrasser des masques sur le visage de Dieu qui sont en contradiction avec ce que le Fils dit de son Père.

L’AGORA: Quels sont ces masques?

O. LE GENDRE: Le plus nocif, c’est celui d’un Dieu dominateur, ressemblant à un Zeus triomphant, s’amusant avec un sourire narquois des ennuis des hommes sur la terre. Cet être lointain qui aurait créé l’homme et qui l’aurait engagé dans une espèce de parcours de combattant en essayant de voir qui s’en sortira, qui sera digne d’accéder au ciel! Dans les générations précédentes, c’est ce qui a été l’un des masques les plus affreux, me semble-t-il… Ce masque, vous le retracez dans l’histoire: nous avons le génie, nous les hommes, de faire à partir d’une révélation claire un objet de pouvoir.
Ce que je constate, c’est la distance entre cet enjeu du pouvoir et ce qu’a dit le Fils de Dieu il y a 2000 ans – ce qu’ont cru les gens qui ont voulu le croire, ce qui les a fait vivants – une révélation totalement originale. J’ouvre ici une parenthèse: on peut bien respecter les autres religions, croire ce qu’on veut, mais il est important de ne pas tout mêler. Le Dieu des Chrétiens est totalement original, il n’y a pas d’équivalent dans d’autres religions. Allah n’a pas envoyé son Fils et Bouddha n’est pas un dieu. À partir de cette révélation se sont créés des petites communautés mais aussi un monde économique et historique qui a duré des siècles et des siècles, qui a petit à petit dénaturé ce que les gens vivaient dans leur coeur et dans leurs communautés. C’est une tentation, une dérive permanente de faire de la croyance un pouvoir contre d’autres pouvoirs.

Un exemple très révélateur: on se gargarise avec l’expression Peuple de Dieu. Or les chrétiens ne sont pas un peuple en particulier; on ne trouve jamais dans l’Évangile l’expression Peuple de Dieu sauf en référence à l’Ancien Testament. Les peuples s’opposent les uns aux autres. Nous sommes toute la terre peuple de Dieu, à charge pour chacun de se reconnaître ou non fils de Dieu.

Nous sommes fils de Dieu. Bouleversant! Si on me propose d’être fils plutôt que peuple mon choix est fait. Être peuple c’est gouverner, dominer, maîtriser. Être fils c’est approcher, associer, etc. C’est comme si on n’osait pas croire à la merveille de ce qui nous est donné. Jésus de Nazareth nous dit: Dieu est Père. J’y crois ou je n’y crois pas? Si j’y crois je prends ce qu’il me dit de Lui et j’essaie de contempler ce que peut être un Dieu Père, non pas Zeus, non pas Allah, mais quelque chose d’analogue à ce que je vis dans ma paternité.

L’AGORA: Sujet brûlant. Notre siècle freudien a beaucoup évoqué le meurtre du père…

O LE GENDRE: Oui, ce fameux meurtre du père. Est-ce le passage obligé de chacun? Je crois que c’est l’inverse qui existe et s’il y a meurtre du père, c’est souvent une réaction par rapport au désir de meurtre du père envers son enfant. Nous sommes ici au niveau symbolique freudien; il est rare que les pères aient envie de tuer physiquement leur fils. Mais cela arrive, oui cela arrive. Quand on devient père, on sait qu’on devra à la fois être présent et s’effacer. Tout le jeu de l’apprentissage de la liberté de son enfant pour qu’il devienne homme ou femme, c’est peu à peu de s’effacer, de mourir. À certains moments, on voudrait s’imposer alors qu’il faut au contraire être discret. À d’autres, on voudrait être tranquille, et il faut s’imposer. C’est une petite mort; on ne réagit plus par rapport à ce que l’on voudrait mais par rapport à ce qui est bon pour ses enfants.

Il y a des pères qui prennent leurs enfants comme des rivaux; ils sentent que plus ils grandissent, plus leur croissance à eux est terminée et qu’ils s’en vont petit à petit vers la mort. Instinctivement, ils veulent empêcher cette croissance, parce que tout le monde a peur de la mort, et les enfants sont suffisamment intuitifs pour sentir cela. Mais on peut aussi porter sur l’enfant un regard de confiance, de désir de le voir grandir… un tout autre processus.

L’AGORA: Dans l’interprétation de la souffrance, et en particulier de celle du Christ, le christianisme n’a pas toujours échappé à la tentation d’en faire un bien en soi.

O. LE GENDRE: C’est toute la question du dolorisme. Le refus de Dieu de la souffrance. « Que ce calice s’éloigne de moi ». Aucun calice, aucune souffrance ne sont en eux-mêmes salvateurs. Ce n’est pas la souffrance qui sauve, c’est le don. Le don de soi face à la souffrance des autres, pour l’éviter aux autres. L’idée qu’il y a au fond du dolorisme c’est que le mal fait tellement mal, peur, il est tellement scandaleux que nous voudrions, que nous espérerions qu’il ait un sens. Quand quelque chose nous fait mal, nous désirons croire que ce mal puisse avoir un sens. Notre réaction de chrétiens ce serait de penser que Dieu en est le maître et qu’il donnerait un sens au mal. La dérive est immédiate: puisque ce sens ne pourrait être qu’en Dieu, ce serait Dieu qui organiserait ce mal pour notre bien! Le vocabulaire se permet de grands écarts: en arriver à dire que le mal pourrait être organisé par le Bien total, c’est un problème qui n’est pas philosophique mais dramatique. Encore une fois, le mal nous fait tellement mal qu’on voudrait y trouver un bien caché… Je ne peux pas y croire. Je crois que le mal est le mal – appelons-le Satan, Lucifer, tout ce qu’on veut, il fait son travail, il fait le mal, il veut le mal et Dieu n’a rien à y voir. Dire à quelqu’un qui souffre: « C’est Dieu qui vous fait passer par des épreuves pour que vous soyez plus digne, plus pur pour vous rapprocher de Lui », je n’y crois pas un seul instant ni une seule fois. En revanche, si le mal quelquefois est totalement différent du bien, il est du génie propre de chaque individu par sa force, par sa foi, de faire sortir du bien de ce mal. Il y a des gens extraordinaires qui, à partir de la souffrance, arrivent à répandre le bien autour d’eux. Mais je n’arrive pas à croire qu’aux yeux de Dieu ceux qui, à cause de leur culture, de leur éducation, de leur santé, arrivent à sortir de la glaise du mal et à s’élever soient plus dignes que ceux qui n’y arrivent pas. Je crois qu’attribuer au mal en soi un pouvoir divin, c’est là un des masques les plus terrifiants qu’on ait laissé mettre sur le visage de Dieu.

L’AGORA: Mais alors, vous devez accueillir avec enthousiasme toutes les thèses progressistes qui incitent l’humanité à lutter contre la souffrance et le mal au point de les faire disparaître?

O. LE GENDRE: Moi, j’accueille avec enthousiasme toute tentative pour faire reculer le mal. Y compris la souffrance. La souffrance est un mal. On n’est pas fait pour souffrir. Je dis oui, oui à quelqu’un qui corrige profondément cette dérive sans accroître le mal – car il arrive parfois qu’en corrigeant un mal on en crée un pire à côté par un transfert bien connu en politique. C’est une question de discernement, évidemment. Mais le mal est le mal et jamais on ne me fera dire que la souffrance est un bien. Je le répète, on voit des gens qui s’épurent par la souffrance, qui accueillent, sont plus près des autres souffrants. Le problème, c’est qu’on sait bien dans nos consciences que si on commence à la soulager, c’est un chemin qu’on n’a jamais fini de parcourir et qu’on sera débordé. La souffrance n’est pas un problème philosophique. Il vaut mieux aller soulager quelqu’un que de faire un discours philosophique. Je n’oppose rien à la souffrance sinon mon action. Mais c’est le mal, et le mal ne peut pas être le bien. Je suis à cet égard complètement dichotomique. Dire de la maladie qu’elle est une chose bienheureuse, par exemple parce qu’elle aura permis de trouver tel remède, c’est une chose fausse.

L’AGORA: Et le fameux To pathei mathos (la connaissance par la souffrance) des Grecs?

O. LE GENDRE: Moi, je ne suis pas Grec. Je me suis arrêté au latin. Je suis beaucoup plus Ancien Testament. Encore une fois, que sous le poids d’un certain nombre d’épreuves on puisse se mettre en chemin alors que dans le confort on risque de s’endormir, bien. Mais nous le faisons au nom, vous et moi, de notre liberté. D’autres sont incapables de le faire. Pourquoi seraient-ils pour autant plus indignes que vous et moi?

L’AGORA: Je vais me permettre de vous citer: « Il faudrait cesser de penser que le mal dans nos vies vient après, comme une sanction après une action préalable. C’est faux, le mal, dans nos vies, est avant. Il n’est pas punition au nom de la justice, il est cause de tous les maux. Le mal n’est pas l’effet, il est la cause; il frappe sans le discernement que nos consciences droites voudraient le voir adopter. » À une époque où le conscient a remplacé la conscience et l’inconscient le mystère, vous ne faites aucune référence à la psychologie. Vous semblez avoir été épargné de cette faute contemporaine qui colore toute notre recherche de Dieu et notre compréhension de l’être humain.

O. LE GENDRE: Je vais vous répondre par un biais. Je me moque totalement de ma foi. Ce que je crois ne m’intéresse pas. Ce que je ressens m’ intéresse peu et c’est vrai qu’il y a à notre époque une dérive, depuis le Concile, où il a été dit qu’il fallait témoigner de sa foi, partager sa foi. Ce n’est pas ma foi, c’est l’objet, le sujet de ma foi qui m’intéresse. Je préfère regarder, contempler Dieu que regarder moi regardant Dieu. Quand on dit l’Église se cherche, elle ne se trouvera pas. Car quand elle nous parle d’elle-même, qu’elle nous étale ses querelles, etc., je comprends que cela n’intéresse pas les gens. Elle a bien mieux à faire à parler de Dieu, dans ses mots, avec ses maladresses, dans sa manière qui n’est pas toujours la meilleure. Pour revenir à la psychologie, je sais bien que ce que j’écris est forcément le creuset de ce que j’ai vécu. C’est évident. Mais ce n’est pas ce qui m’intéresse dans l’existence. Pour l’Église et pour l’avenir, ce qui m’intéresse c’est que des gens vivent tellement de la contemplation de Dieu qu’ils ne fassent plus obstacle entre ce qu’ils perçoivent et ce qu’ils aimeraient qui les traverse. Une espèce de transparence intérieure. L’obstacle c’est nous, c’est justement notre psychologie, c’est notre gros moi. C’est notre discours qui attache plus d’importance à ce que nous ressentons qu’à ce que nous voyons. L’Église nous ennuie à parler trop d’elle; elle n’a pas la vocation de parler d’elle mais de Dieu, du Fils, du Saint Esprit.

L’AGORA: Quand on vous lit, on a l’impression que vous êtes en dehors de l’Église, d’une certaine manière…

O. LE GENDRE: C’est bizarre, parce que moi j’ai l’impression d’être totalement dedans. À la fois dans ma vie courante, je vais à la messe dans ma paroisse…

L’AGORA: Je précise ma pensée: en dehors de l’Église en tant que société organisée.

O. LE GENDRE: Je pense que l’Église n’est pas une société. C’est le lieu où se rencontrent l’aspiration des fils vers le Père et du Père vers ses fils, vers chacun de ses fils. C’est clair. Si nous aspirons à Dieu, Dieu le Père aspire avec encore plus d’ardeur à chacun de nous. Là où se célèbre cette aspiration, c’est l’Église. Nous regardons beaucoup trop l’Église en tant que hiérarchie…

L’AGORA: Comment en êtes-vous venu à faire cette lecture naïve et directe de la foi?

O. LE GENDRE: Je ne sais pas. Je crois que c’est le silence. Il faut savoir faire silence. On dit: Dieu ne parle pas. Mais si. Il parle, à condition qu’on se taise. Faire l’expérience du silence, pas n’importe quel silence, c’est ouvrir la porte à Dieu. Mais j’ai beau savoir cela de façon vivace, je me laisse piéger par la vie. Je me dis parfois: ce à quoi tu crois le plus, tu es en train de l’oublier. Ce processus du silence…

L’AGORA: Est-ce que vous l’apprenez à vos enfants?

O. LE GENDRE: Non. Mais sur le plan de l’éducation pure et dure, ils n’ont pas le droit de regarder tout le temps la télé. Ils ont droit à une émission ou deux dans la semaine ou à un film. C’est tout.

L’AGORA: Je reviens au silence. C’est la question. Cela suppose des oasis dans l’espace en même temps que dans le temps. Il faut une certaine ascèse pour être capable de supprimer le cours de certaines pensées…

O. LEGENDRE: Non. Il faut en avoir le goût. L’ascèse peut être très facile quand vous avez le goût de quelque chose. Vous aurez du mal à demander à un jeune de venir à la messe à cinq kilomètres de sa maison. Mais vous n’aurez aucun mal à lui proposer de prendre son vélo pour aller voir sa petite copine qui habite à cinq kilomètres, qu’il y ait des côtes ou de la pluie! Dans mon esprit, il s’agit de donner le goût du silence, de montrer à quel point cela apporte. À ce moment-là, vous n’avez pas de problème. Mais l’ascèse comme une espèce de tension intérieure en vue de... Non. Si vous en avez complètement le goût, vous y arrivez. Est-ce que je puis arriver à donner aux gens le goût de cette expérience? C’est toute la raison d’être de mon bouquin… Il faut en avoir vraiment le goût. Se mettre dans une espèce de mouvement intérieur face à ce qui nous est vraiment essentiel. Je pense qu’il faut donner plus le goût que la mécanique…

L’AGORA: Ce goût, il vous est venu comment?

O. LE GENDRE: Je ne le sais pas. Je ne me suis jamais posé la question. Il me faudra y réfléchir. Je croyais que Dieu existait, mais ce n’était pas cette relation individuelle que je vis maintenant. Je vois le moment, je ne vois pas comment j’ai pu me mettre dans ce silence-là.

L’AGORA: Est-ce que vous aimeriez, dans un autre ordre d’idées, nous parler un peu de ce féminisme qui a transformé les relations entre les hommes et les femmes?

O. LE GENDRE: J’ai peur de ne pas vous dire des choses très intéressantes. Si, tout de même. Je crois que quand l’Église ne vit pas l’équilibre entre les hommes et les femmes, ce n’est pas une bonne période pour l’Église. Je suis à faire une recherche sur le rôle des femmes consacrées dans l’Église. Et je suis tout à fait frappé de voir qu’aux époques de vitalité, il y avait un rapport simple, équilibré et fécond entre les hommes et les femmes dans l’Église. Dans les premières communautés, les femmes suivaient le Christ. Elles exerçaient une influence primordiale… Lorsque dans les communautés féminines il y a des rapports harmonieux, lumineux entre les femmes et les aumôniers, ils en ressortent transformés. Et je ne voudrais pas que vous interprétiez cela comme du paternalisme. Il y a sans doute à l’égard des prêtres un rôle des femmes qui est tout à fait essentiel. Est-ce que les femmes ne pourraient pas être prêtres? Je ne sais pas cela. Mais ce dont je me rends compte, c’est que lorsque ça ne se passe pas bien, il y a déséquilibre dans l’Église.

L’AGORA: Qu’avez-vous à dire sur la chasteté, si décriée de nos jours?

OLIVIER LEGENDRE: La sexualité l’a aussi été! Chasteté et sexualité. C’est le mouvement du balancier que cette crainte, ce refus et cette incompréhension de la sexualité comme étant LE péché, lequel ne me paraît pas beaucoup plus grave que certains péchés contre la générosité. Je crois qu’il y a dans l’expression de l’amour quelque chose d’inatteignable par d’autres moyens, qu’il y a dans le couple quelque chose d’absolument mystique au sens profond du mot. Il peut y avoir une sexualité vraiment pratiquée de valeur mystique et étonnante. Il y a un psaume peu connu sur l’union amoureuse, dont j’oublie le contenu exact mais qui dit: « je te prends dans la fidélité, je te prends dans l’amour, etc. je te prends et tu connaîtras Dieu. » Cette manière de se donner est pour moi une manière de trouver Dieu de même que le don total de soi à Dieu dans une vie consacrée, chaste, est très certainement un amour, un amour que je ne dirais pas supérieur. Ce sont deux manières de célébrer l’amour, l’une en se gardant, l’autre en se donnant. Chasteté, sexualité: on n’est chaste que si l’on aime!

© domy for blogdei, 2011. | Permalink | 41 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: chasteté, couples, dolorisme, le mal, masques, objet de la foi, perception de la foi, rapports hommes femmes, sexualité, silence de la foi, Souffrance

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

riposte catholique.fr / la croix.com

Ndlr: église à vendre 57 millions $

Non, ce n’est pas une blague. Dans l’affaire de la faillite de la dénomination protestante Crystal Cathedral Ministries de Garden Glove (Californie) entraînant la mise en vente de la “cathédrale” prétentieuse et moche voulue par le fondateur de ce “ministère”, le pasteur Robert H. Schuller, un juge des faillites du comté d’Orange (Californie) a accepté le 17 novembre l’ultime offre de rachat proposée par l’évêque d’Orange, Mgr Tod D. Brown (qui vient d’ailleurs de fêter ses 75 ans, l’âge de la retraite pour les évêques), surenchérissant sur celle de la Chapman University qui était pourtant le choix des administrateurs du “ministère”. Le rachat est donc par jugement attribué au diocèse d’Orange qui avait successivement proposé 50 millions de $, puis 53,6 millions et enfin, le 14 novembre, 57,5 millions…

Lire l’article…

Historique de la vente…

© domy for blogdei, 2011. | Permalink | 2 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: Christianisme américain, crystal cathedral, Los Angeles, Robert H.Schuller

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Observatoire de la Christianophobie

Selon l’organisateur Civitas et des participants, entre 2 000 et 2 500 chrétiens ont manifesté hier au soir à Toulouse contre l’abominable Golgota Picnic qui souille la scène du Théâtre Garonne. Voici le court compte-rendu parus sur le forum Fecit et une bonne vidéo (tournée la veille et de nuit me semble-t-il) de Nouvelles de France.

>>> lire la suite

© nicolas for blogdei, 2011. | Permalink | Un commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: civitas, golgota picnic

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Le Figaro

Depuis la semaine dernière, la représentation au théâtre de la Ville de la pièce Sur le concept du visage du Fils de Dieu de l’italien Romeo Castellucci a déclenché la colère des chrétiens traditionnalistes. A l’appel de l’Institut Civitas, ils ont interrompu la première jeudi dernier en distribuant des tracts et en montant sur scène. Le lendemain, ils ont aspergé les spectateurs à l’extérieur du théâtre avec de l’huile de vidange et des œufs, a rapporté le théâtre.

Lire l’article…

Réaction du théâtre de la ville de Paris…

France info: la beauté profonde de l’oeuvre…

© domy for blogdei, 2011. | Permalink | 31 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: blasphème, liberté d'expression, Paris, représentation du Christ, société permissive, Théâtre

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

L’Expansion.com

Entre le denier, les quêtes, les legs et autres ressources exceptionnelles, les ressources de l’Eglise de France atteignent 700 millions chaque année. Un chiffre qui se maintient malgré le recul du nombre de pratiquants.

L’Eglise catholique de France dispose de plus de 700 millions d’euros de ressources annuelles, mais cette « richesse » est mal répartie sur le territoire, révèle une enquête du quotidien La Croix de jeudi.

En vertu de la loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat, les diocèses français ne perçoivent aucune subvention pour leur fonctionnement (même si les communes assurent l’entretien des églises, dont elles sont propriétaires). Mais « l’entreprise +Eglise de France+ peut compter sur 700 millions d’euros chaque année », a calculé le journal, qui a répertorié les ressources des diocèses français.

Lire l’article…

© domy for blogdei, 2011. | Permalink | 22 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: denier du culte, église catholique, gestion des finances, legs, patrimoine, quêtes

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Bientôt / voxdei

Dieu a le pouvoir d’œuvrer par l’intermédiaire de ses serviteurs, les missionnaires, pour amener une âme à Christ et au salut complet. Jeune garçon, j’étais tranquille et studieux et mon but était d’entrer dans l’enseignement. J’allais régulièrement à l’Eglise catholique romaine, mais les rites me semblaient vides.

Je fus lentement
amené à la lumière
par l’étude de la Bible
Dieu me paraissait très distant, et je ressentais le besoin d’une vie spirituelle plus haute. C’est ainsi que je décidai de devenir prêtre, ou moine, et en cette qualité, de consacrer ma vie entière à Dieu. J’entrai dans l’ordre des Jésuites. Je m’efforçai d’être un bon jésuite et fus admis à prononcer mes vœux. Je demandai à être envoyé en mission; là je pourrais vivre une vie spirituelle plus élevée encore. Je fus envoyé à l’île de Ceylan. Mais bientôt, je fus profondément désillusionné par l’absence de tout zèle évangélique chez les missionnaires catholiques de là-bas.

L’étude de la Bible
Aux Indes, où je fis mes études de théologie, je fus finalement ordonné prêtre. Dans ce pays, je vis mes convictions chrétiennes profondément remises en question et fus hanté par la différence entre celles-ci et d’autres religions. Je fus lentement amené à la lumière par l’étude de la Bible, et réalisai que la différence fondamentale entre le christianisme et les religions païennes se trouvait en Christ et dans son œuvre rédemptrice. Il devint semblable au soleil qui se levait peu à peu à l’horizon de ma vie. Quelque chose de merveilleux était en train de m’arriver. De retour à Ceylan, en qualité de prêtre, je fus envoyé dans une petite ville pour y faire des conférences sur la Bible.

Lors d’une visite, j’entrai dans la modeste Eglise évangélique et ne pus m’empêcher d’être impressionné par le zèle et par la piété de ces gens-là: choses qui ne se voient pas dans l’Eglise romaine. L’on me donna un journal intitulé « La Voix dans le Désert » et qui avait trait à la nouvelle naissance, à l’abandon de sa personne à Christ et à une vie nouvelle vécue en communion avec Lui. Je connaissais déjà en théorie ces choses-là, mais ici elles apparaissaient vivantes, réelles et personnelles. Ces évangéliques me donnèrent d’autres petits livres, qui contribuèrent à m’amener plus près encore du Seigneur.

Prêtre à Rome
Sur ces entrefaites, le gouvernement ceylanais commença à renvoyer dans leur pays tous les missionnaires étrangers. Avant de partir, j’écrivis cependant à Rome, au directeur de l’édition italienne de la « Voix dans le Désert », lui disant que j’aimerais collaborer avec leur équipe, une fois de retour là-bas. A mon retour à Naples, mes supérieurs m’envoyèrent à Rome, dans le plus haut Institut biblique catholique de la ville, pour y devenir spécialiste de la Bible. Me rendant compte que c’était un grand honneur, je décidai de ne plus rien avoir à faire avec les évangéliques, mais de me consacrer entièrement à l’étude de la Bible et à ma préparation à mon ministère futur. Je n’aurais de temps pour rien d’autre, mais la raison véritable était – je le savais dans mon cœur – que si je rencontrais les évangéliques, j’aurais une décision à prendre et un pas à franchir. La perspective de tous deux m’effrayait. Je devins prêtre à Rome et fis ce qu’il est possible à un prêtre catholique de faire.

Je m’efforçai d’annoncer le message évangélique et de donner de véritables conseils spirituels, en parlant aux gens de la nouvelle naissance. Pensant que ce serait une bonne idée de distribuer de petits livres chrétiens, je m’en allai à une librairie évangélique pour en choisir. Je fus reçu avec une grande bienveillance par le gérant et par sa femme et, tandis que nous causions ensemble, je mentionnai que j’avais été missionnaire aux Indes et à Ceylan. Il s’enquit de mon nom et me demanda si j’avais écrit au directeur de la « Voix dans le Désert » à Rome. Je répondis affirmativement. II expliqua qu’il était lui-même le rédacteur du journal et qu’il avait précisément entre les mains la lettre que j’avais écrite. Il est des moments dans la vie où nous avons le sentiment que Dieu nous met au pied du mur. Je compris que Dieu voulait que je me mette en contact avec ces gens. Je continuai à avoir des amis à la librairie et les visiter chez eux. Là, j’appris à connaître d’autres croyants. Leurs amis et eux se mirent à prier pour moi.

Quitter l’Eglise catholique
Dès 1966, je me rendais compte que Christ devenait de plus en plus le fondement de ma vie, et je commençai à mettre de côté les doctrines catholiques qui avaient peu ou rien à faire avec l’Evangile. Il était de plus en plus question du mouvement œcuménique, et je pensais ne pas avoir besoin de quitter l’Eglise catholique. Ma situation était très difficile. J’étais un prêtre ordonné, et cependant je me sentais esclave de l’Eglise romaine. Je savais qu’il me serait impossible d’y demeurer longtemps sans devoir faire un compromis avec ma conscience. Il m’était clair que je résistais à l’Esprit de Dieu. Je savais quelle décision je devais prendre, mais continuais à la remettre à plus tard. Puis le Seigneur me fit voir que je devais agir tout de suite. Dieu prit Lui-même la direction de ma vie, Il me donna la force d’aller trouver mes amis et de leur dire que j’avais décidé de quitter l’Eglise romaine; mais que je voulais cependant les aider à faire leur travail. Quelques jours plus tard, je quittai mon ordre.

Une vie nouvelle en Christ
Mais l’important n’est pas que j’aie quitté l’Eglise romaine, une organisation, une religion, mais que j’aie trouvé une nouvelle vie en Christ. Il me reste certes un long chemin à parcourir; j’ai cependant la conviction qu’au moment même où j’avais accepté Christ comme mon Sauveur et Maître, Christ qui était mort pour mes péchés, quelque chose s’est passé en moi. La Bible a pris une importance nouvelle pour moi. Ma vie n’a pas été facile depuis que j’ai quitté l’Eglise romaine et je sais que cela ne va pas être facile à l’avenir. « Mais ces choses qui étaient pour moi des gains, je les ai regardées comme une perte, à cause de Jésus-Christ. à cause de l’excellence de la connaissance de Jésus-Christ mon Seigneur ». Et ma justice est maintenant celle qui vient par la foi en Lui.

Tous les honneurs matériels, tous les avantages, je les dépose avec joie aux pieds de Jésus, en même temps que ma personne, mon temps. Ma vie tout entière, y compris tels talents que je peux avoir. Puisse-t-Il m’utiliser exactement comme Il le veut, quels que soient le temps et le lieu. Je remercie notre Seigneur Jésus-Christ de ce que malgré mes blasphèmes, mes persécutions et mes insultes à Son égard, j’ai obtenu miséricorde: parce que j’avais agi dans l’ignorance et dans l’incrédulité.

Signor Edoardo Labanchi, extrait de  » Bientôt  » n°82.

© nicolas for blogdei, 2011. | Permalink | Pas de commentaire | Ajouter del.icio.us
Post tags: assurance du salut, Catholicisme, conversion, edoardo labanchi, jésuite, Parole de Dieu, témoignage d'ancien prêtre

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Libération / Catholique.fr / CPDH

Ndlr: Sous l’article de Libération, réaction de Bernard Podvin, porte-parole des évêques de France.

Tous en Cène (Libération du 16/07/11)

[Bandes à part]. Tout l’été, «Libération» baguenaude dans des groupes à la marge. Aujourd’hui, Jésus le rabat-joie et son gang de douze losers.

Par Gérard Lefort et Mathieu Lindon

Heureusement que la Bible 1 a fait un tabac, sinon on n’aurait jamais eu la Bible 2 et il y aurait un drôle de zigoto dont on n’aurait jamais entendu parler, ni de lui ni de ses copains (enfin, copains, c’est lui qui le disait). Mais de qui se moque-t-on ? Mais de Jésus, le premier-né de la famille Christ. Sur sa mère, on sait peu de chose, à peine les bobards plus extravagants les uns que les autres qu’il colportait : que, loin d’être un fils de pute, il était un fils de vierge, et les autres, lalalère, qui peut en dire autant ? Son père était petit commerçant, plus exactement artisan, et joignait les deux bouts de planches à la va-comme-je-te-pousse. Frères et sœurs, cousins et cousines, parrains et marraines, tout ça est passé à la trappe. Il n’y en avait que pour le petit Jésus, qui a cependant rapidement atteint l’âge de 33 ans. Tous les défauts que par la suite on prêtera aux Séfarades étaient déjà en lui. Moi-je, moi-je, en vérité je vous le dis et blablabla. Il aurait eu tort de s’en priver puisque, comme dit Boileau (il est vrai dans un autre contexte), «un sot trouve toujours un plus sot qui l’admire». C’est par douzaine que les sots se sont déversés sur lui.

>>> lire la suite

_____________________________________________________________

Réaction de Mgr Bernard Podvin
Porte-parole des évêques de France
Le 18 Juillet 2011

CONSTERNANT !

Libération a publié samedi 16 juillet 2011 un article intitulé « Tous en cène ». Les réactions qui nous parviennent sont légitimement consternées.
Elles proviennent aussi de personnes qui ne sont pas de foi chrétienne, ce qui est hautement significatif. Quel courage immense de compter sur notre légendaire « bonhomie pardonnante » pour rédiger, à l’encontre du cœur de notre foi, des lignes inqualifiables.
La liberté d’expression s’honore quand elle respecte ceux qu’elle offense.

© nicolas for blogdei, 2011. | Permalink | 9 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: christianophobie, église catholique de France, libé, libération, liberté d'expression, mgr podvin

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

APIC / CPDH

Genève, 29 juin 2011 (Apic) Une première depuis la Réforme. Le Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux, le Conseil œcuménique des Eglises et l’Alliance évangélique mondiale ont présenté, à Genève le 28 juin 2011, un texte intitulé « Témoignage chrétien dans un monde multireligieux: recommandations pour un code de conduite ». Il est l’aboutissement de cinq années de dialogue et de réflexion commune.

« Ce texte est historique », a déclaré l’Alliance évangélique mondiale, représentée par son secrétaire général Geoff Tunicliffe. « C’est en effet la première fois depuis le XVIème siècle que l’ensemble des représentants du monde chrétien adoptent un document conjoint, aboutissant sur des recommandations concrètes à l’attention de leurs membres ».

Il aura fallu cinq années de travaux, depuis la première rencontre en 2006 à Lariano en Italie, pour que le Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux du Saint Siège, le Conseil œcuménique des Eglises et l’Alliance évangélique mondiale présentent au public ce document sur la mission chrétienne, a rapporté un communiqué du 28 juin.
La mission est incontournable pour l’Eglise

Le document affirme que « la mission fait partie de l’essence même de l’Eglise » et que « la proclamation de la Parole de Dieu ainsi que le témoignage au monde sont essentiels pour chaque chrétien ».

Le texte n’a pas pour objectif d’aborder le fondement de la mission. Il se concentre sur un certain nombre de points pratiques et invite à un témoignage chrétien, qui suit l’exemple de Jésus-Christ, « le Témoin suprême ».
Non au prosélytisme

Les trois institutions chrétiennes rappellent que les services sociaux, tels que l’éducation, les soins de santé ou encore l’aide humanitaire, font partie intégrante de la mission.

En revanche, l’exploitation de la pauvreté ou de la faiblesse d’autrui est fermement dénoncée. De même, toute forme de violence ou de contrainte est clairement rejetée.

L’importance de respecter les autres cultures et de cultiver le dialogue avec ceux qui ont une croyance différente est également soulignée.

Le Réseau évangélique suisse (SEA×RES) se réjouit que les trois principales institutions chrétiennes affirment l’importance de la mission et la proclamation de l’Evangile dans le mandat de l’Eglise universelle. Il soutient l’idée que l’évangélisation doit se faire en respectant la liberté religieuse de chacun.

La suite à donner sur le plan national au document reste encore à déterminer. (apic/com/ggc)

© nicolas for blogdei, 2011. | Permalink | 3 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: alliance évangélique mondiale, apic, évangélisation, kipa, mission, Oecuménisme

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

BereanBeacon.org / blogdei

Ndlr: Sur l’image, VICARIVS FILII DEI, « représentant du Fils de Dieu », expression latine qui ornait les tiares papales jusqu’en 1963, et qui donnait en chiffres romain « 666″, le chiffre de l’Antéchrist, la Bête (FERAS, lettres restantes dans le désordre) qui se fait passer pour l’Agneau de Dieu (ARS FE, lettres restantes, dans l’ordre)… A noter que d’autres expressions latines servant à désigner le pape ou l’Eglise de Rome donnaient également 666: SANCTA LVX DEI, REX LATINVS SACERDOS, etc.

Aux lecteurs

Chers amis,

Au cours de sa vie, le pape Jean-Paul II a rendu visite à bien des nations de par le monde, recevant beaucoup de marques d’adulation et de vénération. Depuis sa mort en 2005, on lui rend un culte un peu partout: à présent, l’Église catholique cautionne officiellement la dévotion religieuse dont il est l’objet. Dès le 1^er mai 2011, date de sa béatification, les fidèles catholiques sont encouragés non seulement à le vénérer, mais encore à l’invoquer. Il faut donc  nous poser cette question: aux yeux du Seigneur Dieu, Jean-Paul II est-il bienheureux ? Il y va du salut éternel des âmes, car ceux qui invoquent un mort et lui rendent un culte nient par là même les vérités bibliques fondamentales de l’Évangile. Dans l’article ci-dessous, nous examinons ce qu’affirme le Vatican concernant Jean-Paul II, et ce que les catholiques sont tenus de croire à son sujet. Quelles sont les conséquences du culte rendu à une créature humaine ? Comment le croyant biblique doit-il réagir face au flot d’informations transmises par les journaux, la radio, la télévision et l’Internet ? Nous vous demandons de faire de cette question un sujet de prière, et de répandre cet article autour de vous. Si possible, veuillez l’afficher sur votre site Internet.
 

Bien à vous dans le Christ Jésus, au service de son Évangile,

R. Bennett

————–
 

Benoît XVI a fixé au 1^er mai 2011 la béatification du pape Jean-Paul II. Il s’agit «d’un événement historique sans précédent», d’après le directeur du journal du Vatican, l’Osservatore Romano (1). Le «Décret pour la Béatification de Jean-Paul II» précise :

«La proclamation, par l’Église, d’un Saint ou d’un Bienheureux est le fruit de l’examen d’une personne particulière sous tous ses aspects… La condition sine qua non est la sainteté de la vie de cette personne, vérifiée au cours d’une procédure précise, selon les formes canoniques » (2). Le communiqué annonçant cette béatification fait état de « la grande réputation de sainteté caractérisant Jean-Paul II au cours de sa vie, lors de sa mort, et postérieurement à sa mort» (3).

La vie et l’œuvre de Jean-Paul II suscitent l’admiration générale. Le monde l’a tant et si bien acclamé qu’il est bien difficile de lui trouver un égal dans l’histoire de notre temps. Les catholiques le proclament officiellement bienheureux, et bien des non-catholiques sont d’accord. Mais cette proclamation est-elle fondée ? Jean-Paul II est-il bienheureux devant Dieu ? La sainteté qu’on lui prête est-elle conforme à ce qu’enseigne la Parole de Dieu ?
 

Le critère objectif pour évaluer la sainteté de Jean-Paul II

Le Seigneur affirme avec insistance que c’est la vérité scripturaire qui fonde la sainteté. Il déclare: «Si quelqu’un m’aime, il gardera mes paroles» (Jean 14:23). Celui qui se proclame disciple de Christ doit donc garder les paroles du Seigneur. En fait, la marque de l’authentique sainteté est une estime sans faille pour la Parole de Dieu. Le Seigneur lui-même décrit l’homme auquel il accordera son attention: «Voici sur qui je porterai mes regards : sur celui qui souffre et qui a l’esprit abattu, sur celui qui craint ma parole » (Esaïe 66:2).

Jean-Paul II avait-il un respect total pour la Parole de Dieu ? Pas du tout. En tant que pape, il publia le Catéchisme de l’Église catholique, le premier catéchisme universel qu’avait connu le catholicisme depuis plusieurs siècles. Ce manuel affirme dans le paragraphe 82:

«Il en résulte que l’Église [catholique] à laquelle est confiée la transmission et l’interprétation de la Révélation ‘ne tire pas de la seule Écriture Sainte sa certitude sur tous les points de la Révélation. C’est pourquoi l’une et l’autre [l’Écriture et la Tradition] doivent être reçues et vénérées avec égal sentiment d’amour et de respect’» (4).

L’enseignement de Jean-Paul II place donc l’Écriture et la Tradition sur un pied d’égalité. C’est précisément pour ce motif que Christ ne cessait d’admonester les pharisiens, qui accordaient à leurs traditions autant d’importance qu’à l’Écriture : ils cherchaient ainsi à détruire le fondement même de la vérité. Christ leur dit: «vous annulez ainsi la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie. Et vous faites beaucoup d’autres choses semblables » (Marc 7:13).  Jean-Paul II a commis la même erreur et encourt donc la même condamnation. Le Seigneur Jésus-Christ démontre clairement que la Parole écrite de Dieu est le seul et unique fondement de la vérité. Il proclame: «Sanctifie-les par ta vérité : ta parole est la vérité » (Jean 17:17). Voilà pourquoi le Seigneur commande qu’on n’ajoute rien à sa Parole, et qu’on n’en retire rien. Le critère de la vérité pour le chrétien est donc la Sainte Écriture, et elle seule. Jean-Paul II a cherché à corrompre ce fondement absolu de la vérité que Dieu lui-même a établi : aussi doit-on le tenir pour un faux docteur.
 

Le fruit de ce fondement corrompu

S’appuyant sur le fondement corrompu défini par Jean-Paul II, le pape peut revendiquer pour lui-même cet attribut divin qu’est l’infaillibilité. En conséquence, il déclare publiquement :

« De cette infaillibilité, le Pontife romain, chef du collège des évêques, jouit du fait même de sa charge quand, en tant que pasteur et docteur suprême de tous les fidèles, et chargé de confirmer ses frères dans la foi, il proclame, par un acte définitif, un point de doctrine touchant la foi et les mœurs » (Catéchisme, § 891).

Cette prétention à l’infaillibilité, laquelle fait partie des attributs de Dieu, est la preuve formelle que le pape est un faux docteur. Elle prouve qu’il se considérait comme divinement inspiré (5). Outre cette incroyable arrogance, il proclame aussi dans son Catéchisme que « le Pape ‘jouit, par institution divine, du pouvoir suprême, plénier, immédiat, universel pour la charge des âmes’ » (Catéchisme, § 937). Affirmer cela, c’est s’arroger le pouvoir qui n’a été confié qu’au Christ Jésus. En prenant appui sur ce fondement fallacieux, le pape montre qu’il est lui-même en proie à une séduction abominable, et il propage cette séduction dans le monde entier. Ses propres revendications prouvent qu’il ne possédait pas de sainteté devant le Dieu Très Saint, et son Catéchisme manifeste un orgueil effrayant.

Malgré cela, le monde catholique tient à le vénérer religieusement, à lui rendre un culte. Dès l’instant où on lui confère le titre de « bienheureux », la béatification rend possible la vénération publique. Beaucoup, surtout en Pologne, le vénéraient déjà en privé, mais la cérémonie de béatification officialise cette vénération. Oui, nombreux sont ceux qui sont d’accord pour vénérer Jean-Paul II et pour lui rendre un culte, car on leur enseigne que cela est moralement juste ; et aujourd’hui, la papauté accorde son feu vert officiel.

Une incitation à un péché venu du fond des âges

Cette vénération devient un point d’entrée dans la nécromancie, et garantit que les faux enseignements de Jean-Paul II porteront beaucoup de mauvais fruits. Le Catéchisme de Jean-Paul II encourage à rechercher le contact avec les morts. Jean-Paul II enseigne publiquement :

« La communion avec les défunts… Notre prière pour eux peut non seulement les aider mais aussi rendre efficace leur intercession en notre faveur » (Catéchisme, § 958). Nous pouvons et devons les prier d’intercéder pour nous et pour le monde entier » (Catéchisme, § 2683).

La communion supposée avec les morts et la déification de ces derniers jouent un rôle important dans presque tous les systèmes religieux païens. On consulte les défunts pour qu’ils aident les vivants : telle est la puissante séduction de l’occultisme. C’est un péché que de rechercher la communication avec les esprits des défunts, car la Parole du Seigneur l’interdit formellement : « Qu’on ne trouve chez toi personne… qui exerce le métier de devin,…qui consulte ceux qui évoquent les esprits,…personne qui interroge les morts. Car quiconque fait ces choses est en abomination à l’Éternel » (Deutéronome 18:10, 11, 12). L’enseignement de Jean-Paul II sur la communion avec les morts est très proche de ce qu’on lit dans les manuels d’occultisme. La prière est l’une des formes que prend le culte rendu à Dieu : or le Seigneur Jésus-Christ commande de rendre notre culte à Dieu en l’invoquant, lui seul. « Il est écrit : Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras, lui seul » (Matthieu 4:10). Christ donne cet ordre capital : le culte doit nous faire entrer en communication avec Dieu et jamais avec une créature. « Je suis l’Éternel, ton Dieu : tu n’auras pas d’autres dieux devant ma face » (Exode 20:2,3).

Jean-Paul II ne s’est pas borné à cautionner et à approuver « la communion avec les défunts » : avec beaucoup de zèle il s’est hâté de multiplier les personnages que le catholique est censé contacter. Une agence de presse résume ainsi son action : « Jean-Paul II a canonisé davantage de saints et béatifié plus de personnes que tous les autres papes réunis. À ce jour, il a conféré le statut de saints à 477 hommes et femmes, et en a béatifié 1318 autres, qu’il a pour ainsi dire  ‘placés sur orbite’, afin qu’à terme ils aillent prendre place dans le panthéon céleste des saints de la chrétienté. »
 

Y a-t-il échange de mérites entre le fidèle et un « saint » défunt ?

De son vivant, Jean-Paul II a poursuivi ses enseignements sur les « saints » défunts, affirmant qu’il se produit avec eux un échange de sainteté dans l’expiation des péchés, dont peuvent bénéficier même les « âmes du purgatoire » ; son Catéchisme déclare :

« Dans la communion des saints ‘il existe donc entre les fidèles – ceux qui sont en possession de la patrie céleste, ceux qui ont été admis à expier au purgatoire ou ceux qui sont encore en pèlerinage sur la terre – un constant lien d’amour et un abondant échange de tous les biens. Dans cet échange admirable, la sainteté de l’un profite aux autres, bien au-delà du dommage que le péché de l’un a pu causer aux autres’ »  (Catéchisme, §1475).

Par là encore, Jean-Paul II a manifesté qu’il n’est pas bienheureux : loin de là, il enseignait une hérésie propre à damner les âmes.  En fait, l’Écriture enseigne que « l’échange de tous les biens » s’accomplit en Christ seul : « En lui, nous avons la rédemption par son sang, le pardon des péchés, selon la richesse de sa grâce » (Éphésiens 1:7). Attribuer le rôle de Christ à des créatures humaines, y compris à des morts, c’est contrecarrer la vérité divine de manière affligeante. La justice de Dieu, qui est portée au compte du croyant parce que Christ en a payé le prix, inspire constamment au chrétien une crainte respectueuse, des louanges et des élans d’adoration envers le Dieu très Saint, de qui vient l’œuvre définitive et parfaite justifiant le pécheur. La seule pensée d’une justice qui pourrait être imputée à l’homme hors de Christ est une absurdité contraire à toute vérité biblique. Jésus lui-même dit : « En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui n’entre pas par la porte dans la bergerie, mais qui y monte par ailleurs, est un voleur et un brigand » (Jean 10:1).

Donc, affirmer qu’il y a échange de mérites entre un croyant et des « saints » défunts, c’est se livrer à une attaque en règle contre la vérité de la Parole de Dieu : Dieu seul justifie le pécheur. Jean-Paul II a considérablement allongé la liste des idoles catholiques « officiellement acceptables ». Attribuant la gloire, l’honneur, et la communion dans la prière (qui reviennent à Dieu seul) aux esprits d’êtres humains décédés, le pape pèche grossièrement contre l’Éternel Dieu et son premier commandement. L’interdiction qui s’attache à ce commandement exige qu’on reconnaisse que l’Éternel seul est Dieu : c’est à lui seul que nous rendons un culte dans la prière. Nos cœurs s’attachent à lui, et à lui seul.

Jean-Paul II, qui pratiquait lui-même l’idolâtrie et encourageait vivement les autres à s’y adonner, prend donc à présent sa place officielle parmi les idoles catholiques. La papauté semble aveugle au fait qu’un jugement terrible et immuable attend toute personne qui meurt sans s’être détournée de ces pratiques interdites. Cette pensée solennelle doit inciter les croyants bibliques à faire du premier mai 2011, date de la béatification, un jour de deuil. Nous prions le Seigneur que ceux qui demeurent prisonniers de ces pratiques païennes destructrices, et ceux qui pourraient se laisser séduire par elles soient attirés vers le Christ Jésus par la proclamation du véritable Évangile.
 

Ce que Jean-Paul II croyait et pratiquait

En tant que pape, Jean-Paul II croyait que les sacrements ont le pouvoir de sanctifier le cœur et l’âme des hommes et des femmes. Dans le Code de Droit canonique, qu’il révisa et réédita, il enseigne que l’être humain est régénéré par le sacrement du baptême. Il déclarait :

« Le baptême, porte des sacrements, nécessaire au salut, qu’il soit reçu en fait ou du moins désiré, par lequel les êtres humains sont délivrés de leurs péchés, régénérés en enfants de Dieu, et, configurés au Christ par un caractère indélébile, sont incorporés à l’Église [catholique]. » Droit Canonique, Canon 849 (6).

Ensuite, Jean-Paul II affirmait que le sacrement physique de la Confirmation produit une effusion du Saint-Esprit semblable à celle de la Pentecôte elle-même :

« L’effet de la Confirmation est l’effusion particulière de l’Esprit Saint, comme à la Pentecôte. Cette effusion imprime dans l’âme un caractère indélébile et elle augmente la grâce baptismale » (7).

Puis le pape affirme que les péchés des fidèles sont pardonnés quand un prêtre prononce sur eux les paroles : « Je t’absous de tes péchés au nom du Père, du Fils, et du Saint-Esprit. »  Selon lui, l’importance de ces paroles est telle que pour être réconcilié avec Dieu, on doit confesser à un prêtre tous ses péchés graves :

« Celui qui veut obtenir la réconciliation avec Dieu et avec l’Église doit confesser au prêtre tous les péchés graves qu’il n’a pas encore confessés et dont il se souvient après avoir soigneusement examiné sa conscience. » (Catéchisme, § 1493).

Le pape Jean-Paul II croyait que par les paroles de la consécration au cours de la messe catholique, le pain et le vin deviennent, au sens littéral, le corps et le sang de Christ, avec son âme et sa divinité. Voici très exactement ce qu’il enseigne :

« Par la consécration s’opère la transsubstantiation du pain et du vin dans le Corps et le Sang du Christ. Sous les espèces consacrées du pain et du vin, le Christ Lui-même, vivant et glorieux, est présent de manière vraie, réelle et substantielle, son Corps et son Sang, avec son âme et sa divinité » (Catéchisme, § 1413).

Cet enseignement officiel de Jean-Paul II a conduit un prêtre catholique, John O’Brien, à expliquer comment s’accomplit cette consécration du pain et du vin par le prêtre :

« La Sainte Vierge devint un canal humain qui permit au Christ de s’incarner une seule fois ; mais le prêtre fait descendre le Christ du ciel et Le rend présent sur nos autels en tant que Victime éternelle pour les péchés des hommes, non pas une seule fois, mais mille fois ! Le prêtre prononce une parole, et voici que le Christ, le Dieu éternel et tout-puissant incline la tête et obéit humblement au commandement du prêtre » (8).

Cet enseignement-là est une hérésie qui nie la nature même de l’Incarnation. Le Christ Jésus s’est incarné une fois pour toutes, et jamais son incarnation ne sera répétée. Si Jean-Paul II et John O’Brien avaient raison, alors au cours de la même messe « Christ » se « désincarnerait » une fois que les éléments ont été ingérés et ne renferment plus « Christ ». Quel épouvantable blasphème que cet enseignement, car il attaque le Christ Jésus et sa souveraineté, et il trompe les fidèles. Jean-Paul II enseignait même qu’une puissance efficace émane du pain consacré. Il enseignait officiellement que « par la même charité qu’elle allume en nous, l’Eucharistie nous préserve des péchés mortels futurs » (Catéchisme, §1395).

Jean-Paul II enseignait donc à ses fidèles à compter sur un objet physique pour recevoir la grâce de Dieu, comme si cet objet possédait quelque pouvoir surnaturel. Cette doctrine fait encourir la malédiction éternelle qui s’attache aux perversions de l’Évangile de Christ : « Si quelqu’un de vous vous annonce un évangile s’écartant de celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème ! » (Galates 1:9). Il est déjà grave de proposer d’ingérer la chair de Christ, mais c’est encore pire d’enseigner que l’eucharistie « nous préserve des péchés mortels futurs ». Cette philosophie humaine séductrice, venue du fond des âges, pousse l’homme à se tourner vers un élément physique pour obtenir la vie.

Cette doctrine est d’autant plus insupportable qu’elle prétend préserver du péché alors qu’elle est intrinsèquement blasphématoire. Les croyances et les pratiques de Jean-Paul II étaient, spirituellement parlant, des pièges mortels. Il fait croire que des objets physiques possèdent un pouvoir en eux-mêmes, et qu’ils sont indispensables au salut. Jean-Paul II poussait les gens à croire que les sacrements physiques de son Église ont en eux-mêmes le pouvoir de communiquer la grâce du Saint-Esprit. Il enseignait officiellement ce qui suit :

« L’Église affirme que pour les croyants les sacrements de la Nouvelle Alliance sont nécessaires au salut. La ‘grâce sacramentelle’ est la grâce de l’Esprit Saint donnée par le Christ et propre à chaque sacrement » (Catéchisme, § 1129).

Le programme de Jean-Paul II était d’inculquer la dépendance envers ces sacrements physiques, et non d’inciter les fidèles à mettre directement leur foi dans le Seigneur Jésus-Christ. Il détourne la foi de la personne de Christ, au profit de rituels qui passent pour posséder un pouvoir.

« ‘Forces qui sortent’ du Corps de Christ, toujours vivant et vivifiant… les sacrements sont les chefs-d’œuvre de Dieu… » (Catéchisme, § 1116).

Mais le véritable chrétien sait que la puissance de Dieu se déploie dans « l’Évangile de Christ… puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit » (Romains 1:16). Il sait que chaque chrétien est justifié « gratuitement par sa grâce, par le moyen de la rédemption qui est en Jésus-Christ » (Romains 3:24). La foi et la pratique de Jean-Paul II ne sont pas celles d’une personne bienheureuse aux yeux de Dieu, loin de là.
 

Les dispositions de Jean-Paul II

On a souvent dépeint Jean-Paul II comme un homme rayonnant d’humilité et de compassion, tout dévoué à la cause de la paix et de l’unité dans le monde. Pourtant, derrière cette façade, il y avait une main de fer et une volonté de contrôler les gens au moyen de lois ecclésiastiques. Comme le pape Grégoire VII au onzième siècle, Jean-Paul II était décidé à bâtir un empire au moyen de lois pointilleuses. Avec un zèle immense, il s’est employé à mettre à jour l’arsenal des lois de l’Église catholique. Depuis l’époque de Grégoire VII, les papes ont trouvé indispensable d’établir des lois ecclésiastiques inflexibles avant de chercher à contrôler leurs sujets (et les autres personnes) au besoin par la force. Ainsi, en 1983, Jean-Paul II révisa le Code de Droit canonique de 1917. Aux lois déjà existantes, il en ajouta d’autres, comme celle-ci :

« L’Église a le droit inné et propre de contraindre par des sanctions pénales les fidèles délinquants »  (Canon 1311).

Si on examine les nouvelles lois ajoutées par Jean-Paul II, on découvre qu’elles sont encore plus totalitaires que les lois de jadis. Plus clairement que ne l’a jamais fait aucune secte, cette loi officielle romaine ordonne aux fidèles d’étouffer des facultés qui sont un don de Dieu, à savoir leur intelligence et leur volonté :

« Il faut accorder non pas un assentiment de foi, mais une soumission religieuse de l’intelligence et de la volonté à une doctrine que le Pontife Suprême ou le Collège des Évêques énonce en matière de foi ou de mœurs » (Canon 752).

Ces lois précisent quelles seront les conséquences de l’insoumission : « Sera puni d’une juste peine : 1 [celui] qui enseigne une doctrine condamnée par le Pontife Romain… » (Canon 1371, § 1).  Jean-Paul II institue aussi des sanctions précises : « La loi peut établir d’autres peines expiatoires, qui privent le fidèle d’un bien spirituel ou temporel, et qui soient conformes à la fin surnaturelle de l’Église » (Canon 1312, § 2).
 

Jean-Paul II impose un contrôle plus strict à l’Église catholique

Jean-Paul II savait très bien imposer sa volonté au moyen des lois. Il avait même un génie particulier pour cela. Il n’existait pas le moindre contre-pouvoir face à son autorité et  à son pouvoir absolu. Son commentaire officiel du Droit Canonique contient ces affirmations :

« Le système de gouvernement de l’Église n’a rien à voir avec la notion d’équilibre des pouvoirs. En fait, les trois fonctions appartiennent au même ministère… À la différence du système américain, la loi ecclésiastique n’émane pas de la volonté des gouvernés, et la structure juridique de l’Église ne repose pas sur un système de pouvoirs et de contre-pouvoirs pour conserver son efficacité… Ce Code établit son système au moyen d’une structure hiérarchique où la verticalité l’emporte sur l’horizontalité. En fin de compte, le juge suprême, le Pape, est aussi le législateur et l’administrateur suprême… » (9).

L’imposition de la volonté de Jean-Paul II se voit clairement dans un article du Catholic World Report, intitulé : « Rome a parlé – une fois de plus. » On lit dans cet article :

« ‘Le Pape agit pour mettre fin au débat des libéraux sur les questions brûlantes’, comme le déclare un article à la une du New York Times, avec de sombres menaces ‘d’une juste punition’ pour les dissidents… Dans un autre reportage à la une, le Washington Post affichait le titre : ‘Selon les critiques, la lettre papale entraîne des divisions’. Et le Post d’ajouter l’inévitable sous-titre : « Une dissidence à propos du dogme peut entraîner un châtiment… ».

Puis, pour promouvoir le programme œcuménique de Jean-Paul II et pour piéger les évangéliques, les luthériens, et les anglicans en leur faisant accepter le catholicisme comme une expression valide du christianisme, le Vatican annonça que le pape allait demander pardon pour l’Inquisition. Mais le 12 mars 2000, pendant la messe où cette demande devait être formulée, Jean-Paul II se contenta de demander pardon pour les méfaits commis dans le passé par des membres de l’Église. En réalité, il savait fort bien que tout au long des 605 années d’Inquisition, ce n’étaient pas de simples membres de l’Église catholique qui à titre individuel avaient fait systématiquement massacrer les croyants bibliques et avaient confisqué leurs biens personnels. Au contraire, comme le souligne Lord Acton, lui-même catholique, « au premier chef, ce furent les papes qui causèrent toutes ces persécutions et ces souffrances, se préoccupant de prescrire eux-mêmes avec force détails les moyens les plus efficaces pour torturer ces croyants. » Jean-Paul II donnait l’impression d’être très pieux : mais si on étudie ses lois, ses décrets, ses verdicts et ses actes, on voit qu’il était un despote investi de pouvoirs dictatoriaux.

L’Écriture nous avertit solennellement au sujet de la façade derrière laquelle se dissimulent ces gens retors : ce sont « de faux apôtres, des ouvriers d’iniquité, se faisant passer pour des apôtres de Christ. Et ce n’est pas étonnant, car Satan lui-même se déguise en ange de lumière » (2 Corinthiens 11 :13,14). Nous avons la preuve que Jean-Paul II n’était pas un homme exalté aux yeux du Seigneur, qu’il n’était pas de ceux qui connaissent Christ comme Seigneur et Sauveur. Au contraire, il faut le démasquer pour éviter à d’autres de tomber dans les séductions et les pièges qu’il a tendus au monde catholique, au monde évangélique, et à tous ceux qui voulaient bien l’écouter.
 

Maudit devant le Seigneur Dieu

Il est évident que Jean-Paul II n’était pas, et n’est pas bienheureux aux yeux de Dieu. Qu’était-il donc ? Selon sa propre estimation, il se considérait comme l’autorité suprême sur la terre. Le 8 octobre 2000, en tant que prétendu « Vicaire de Christ », il consacra le monde et le nouveau millenium à « Marie, la Toute Sainte » (10). Cet acte blasphématoire tourne en dérision le premier des Dix Commandements. Par là, et par d’autres actes officiels blasphématoires, Jean-Paul II montre son vrai visage. Manifestement, sans la moindre ambiguïté, il correspond à la définition de « l’homme de péché » dont parle la deuxième Épître aux Thessaloniciens : « Que personne ne vous séduise d’aucune manière : car il faut que l’apostasie soit arrivée auparavant, et qu’on ait vu paraître l’homme impie, le fils de la perdition, l’adversaire qui s’élève au-dessus de tout ce qu’on appelle Dieu ou de ce qu’on adore ; il va jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu » (2 Thessaloniciens 2:3, 4). Ce même Jean-Paul II, qui se donnait les titres de « Saint Père »  et de « Vicaire de Christ » correspond rigoureusement à la définition que donne l’apôtre Jean de l’Anti-Christ : « Qui est un menteur, si ce n’est celui qui nie que Jésus est le Christ ? C’est lui, l’anti-christ, qui nie le Père et le Fils » (1 Jean 2 :22). En prenant pour lui-même les titres de « Père Saint » et de « Vicaire de Christ », Jean-Paul II niait à la fois le Père et le Fils, se démasquant lui-même. Jusque dans son Catéchisme, il s’arrogeait la fonction qui appartient en propre à Christ, celle de chef suprême et universel de l’Église. Il a déclaré :

« En effet, le Pontife romain a sur l’Église, en vertu de sa charge de Vicaire du Christ et de Pasteur de toute l’Église, un pouvoir plénier, suprême et universel, qu’il peut toujours librement exercer » (Catéchisme, § 882).

Jean-Paul II s’avéra le pire des ennemis de Christ : sous prétexte de le servir, il eut l’audace de saper les prérogatives uniques du Seigneur en essayant ouvertement d’usurper sa place et son pouvoir. Le plus grave est que Jean-Paul II a déclaré haut et fort qu’il existe « un abondant échange de tous biens » dans la communion avec les défunts (Catéchisme, § 1475). Dans ce même paragraphe, il développe l’idée suivante : « Dans cet échange admirable, la sainteté de l’un profite aux autres, bien au-delà du dommage que le péché de l’un a pu causer aux autres ». Cela revient à s’opposer catégoriquement à l’Évangile de Christ. Jean-Paul II n’a jamais, que nous sachions, renoncé à cette doctrine. Pourtant la Parole divine écrite, que Jean-Paul II possédait et sur laquelle il appuyait partiellement son autorité, proclame : « Si quelqu’un vous annonce un autre évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème ! » (Galates 1:9). Cela nous conduit à une conclusion attristante et on ne peut plus grave : devant le tribunal de l’absolu de la Parole divine, Jean-Paul II s’est rendu anathème par ses propres paroles. Notre premier souci est donc de présenter l’Évangile véritable à ceux qui vivent dans la soumission aux doctrines que cet homme a propagées, car ces dernières sont de nature à damner les âmes.
 

La réponse du croyant biblique

C’est parce que le Seigneur nous commande de « combattre pour la foi transmise aux saints une fois pour toutes » que nous examinons avec soin ce que croyait et faisait Jean-Paul II. Nous devons prendre position pour la vraie foi biblique « en reprenant les uns, ceux qui contestent… avec une pitié mêlée de crainte » (Jude 3 et 22). Le Seigneur nous dit : « dans le monde vous aurez des tribulations, mais prenez courage, j’ai vaincu le monde » (Jean 16:33). En lui, il nous est commandé de tenir ferme, « après avoir tout surmonté » (Éphésiens 6:13). Ainsi, nous sommes entièrement assurés que le Seigneur Dieu est avec nous. La certitude du triomphe final doit dynamiser notre effort et nous encourager dans la lutte. Nous sommes convaincus que le travail accompli en son Nom portera constamment du bon fruit, selon sa parole : « la victoire qui triomphe du monde, c’est notre foi » (1 Jean 5:4). Au beau milieu de toute la mise en scène spectaculaire entourant la béatification de Jean-Paul II, le Seigneur peut intervenir pour sauver des âmes, tout comme il l’a fait au milieu du faste entourant la visite de Benoît XVI au Royaume-Uni en septembre 2010.
 

Que la trompette de l’Évangile retentisse ! Que par l’autorité de l’Écriture, tous le sachent : c’est seulement par grâce que les pécheurs reçoivent le pardon, seulement par la foi, en Christ Jésus seul ! Et toute gloire revient à Dieu seul ! Le Seigneur lui-même nous commande de crier à pleine voix : « L’œuvre de Dieu, c’est que vous croyiez en celui qu’il a envoyé » (Jean 6:29). « Repentez-vous et croyez à l’Évangile » (Marc 1:15). Là où se trouvent la foi véritable et l’amour pour le Seigneur, là se trouve aussi, jusque dans les afflictions, une joie ineffable et pleine de gloire. Dieu est l’unique Père saint, il est le Très Saint. Sa sainteté est la marque distinctive de tous ses attributs. Voilà pourquoi il est capital que nous soyons réconciliés avec le Dieu unique, le Dieu Très Saint, selon les conditions que lui-même prescrit. Tournez-vous donc vers Dieu par la foi seule, en Christ seul, pour recevoir le salut que lui seul accorde par la conviction que donne son Esprit ; que votre seul fondement soit la mort et la résurrection de Christ pour les siens. Croyez en lui seul, « à la louange de la gloire de sa grâce » (Éphésiens 1:6).
 

Notes :

 
1. http://www.zenit.org/article-31523?l=english accédé le 24/01/11
2. http://www.zenit.org/article-31460?l=english accédé le 4/02/11
3. http://www.zenit.org/article-31450?l=english accédé le 18/01/11
4. Catéchisme de l’Église Catholique, Éditions Centurion/Cerf/Fleurus/Mame/Librairie Éditrice Vaticane, Paris, 1998. Toutes les autres citations du Catéchisme catholique sont extraites de ce même ouvrage, et sont signalées par leur numéro de paragraphe. Les caractères gras sont ajoutés par l’auteur du présent article. Les italiques figurent dans l’original.
5. Selon 2 Thessaloniciens 2:4 : « au-dessus de tout ce qu’on appelle Dieu ». Le mot rendu par « au-dessus de » peut aussi se traduire par « à la place de » ou par « autant que ».
6. Toutes les citations du Code de Droit canonique proviennent de l’adresse suivante : http://www.vatican.va/archive/FRA0037/_INDEX.HTM
7. http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_fr.html#LES SACREMENTS DE L’INITIATION CHRÉTIENNE
8. John A. O’Brien, The Faith of Millions : The Credentials of the Catholic Religion, revised edition, Huntington, IN: Our Sunday Visitor, 1974, p. 256.
9. The Code of Canon Law: A Text and a Commentary, James A. Coriden, Thomas J. Green, Donald E. Heintschel. (Mahwah, NJ : Paulist Press, 1985) p. 2.
10. « Le point culminant de la célébration du Jubilé Épiscopal fut la messe concélébrée par le pape et les évêques sur la place Saint-Pierre au matin du dimanche 8 octobre. Des dizaines de milliers de fidèles étaient réunis pour assister à la sainte liturgie, qui se termina par l’Acte de Consécration à Marie, la Toute Sainte. » (source : L’Osservatore Romano hebdomadaire en anglais, 11 octobre 2000.)

 

Richard Bennett, Association “Berean Beacon”, http://www.bereanbeacon.org/

La reproduction de cet article est autorisée, y compris sur l’Internet, à condition qu’elle soit intégrale, et qu’aucune modification ne soit effectuée. Voir également les autres articles en français de Richard Bennett, à l’adresse: http://www.bereanbeacon.org/index.php?link=french
 

© nicolas for blogdei, 2011. | Permalink | 8 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: 666, ars fe, catholicisme romain, culte des saints, feras, jean-paul II, karol wojtyla, papauté, papisme, richard bennett, spiritisme, vicarius filii dei, vicarivs filii dei

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

blogdei

Marcel Marhuenda, tu es un membre éminent de l’AFJM, qu’est-ce donc?
Je suis effectivement membre de l’AFJM, membre du bureau et responsable pendant plusieurs années de la mise en place des Conventions annuelle. Cette année c’est l’ADD de Dijon qui s’en occupe, car, entre autre, je ne pouvais plus le faire, faute de temps actuellement… L’AFJM signifie Alliance Francophone des Juifs Messianiques, pour cela voir notre site Yechoua.com.

Nous fêtons pâques ce week-end… Pourquoi la chrétienté y met-elle un « s », il y en aurait donc plusieurs?
Le mot Pâque vient de pessah (prononcé pessar) et qui signifie passer par-dessus… Je pense d’ailleurs que l’origine étymologique du mot « passer » en français vient de l’hébreu pessar, mais les dictionnaires étymologiques s’arrêtent en général au Grec et au Latin, ils ne vont pas plus loin… Dans la langue française on écrit Pâques à cause des deux Pâques, celle de l’Ancienne Alliance et celle de la Nouvelle Alliance… Mais dans la Bible, Pâque s’écrit au singulier dans l’AA et dans la NA:
« C’était la préparation de la Pâque, et environ la sixième heure. Pilate dit aux juifs: voici votre roi. » (Jean 19:14) « Après l’avoir saisi et jeté en prison, il le mit sous la garde de quatre escouades de quatre soldats chacune, avec l’intention de le faire comparaître devant le peuple après la Pâque. » (Actes 12:4) « Faites disparaître le vieux levain, afin que vous soyez une pâte nouvelle, puisque vous êtes sans levain, car Christ, notre Pâque, a été immolé. » (1Co 5:7) « C’est par la foi qu’il fit la Pâque et l’aspersion du sang, afin que l’exterminateur ne touchât pas aux premiers-nés des Israélites. » (Heb 11:28)

Quelle est alors la signification spirituelle de la pâque juive?
La Pâque Juive ou plutôt selon la Bible, la Pâque de l’Eternel (Ex 12:11: « Quand vous le mangerez, vous aurez vos reins ceints, vos souliers aux pieds, et votre bâton à la main; et vous le mangerez à la hâte. C’est la Pâque de l’Eternel ») signifie que quand Dieu voyait le sang de l’agneau pascal sur les portes de la maison des hébreux, et même chez les Egyptiens qui l’on fait, Il passait par dessus cette maison sans détruire le premier né. Dans la Nouvelle Alliance, quand Dieu voit le sang de l’Agneau de Dieu qui ôte les péchés du monde sur la porte de notre cœur, c’est-à-dire le sang de Yéchoua’, ou Jésus en Français, Il passe et passera par-dessus nous et nous épargnera au jour du jugement… (1Jean 1:7: « Mais SI nous marchons dans la lumière, comme Il est lui-même dans la lumière, alors nous sommes mutuellement en communion et le sang de Jésus son fils nous purifie de tout péché »).

Devons-nous continuer de fêter les fêtes chrétiennes traditionnelles, pour ne pas laisser la laïcité les étouffer ou devons-nous revenir au modèle biblique seul?
Je pense que si les Chrétiens veulent se souvenir du jour de Pâque (quoique que chaque fois que l’on prend le repas du Seigneur, on se souvient de la Pâque puisque l’on fait cela en mémoire de Lui, de Sa mort, de Sa résurrection…), il serait préférable alors de ne considérer que la Parole de Dieu et non pas le calendrier Grégorien catholique qui a changé la date… Le jour de Pâques c’est le 14e jour du mois de Nissan selon la Parole de Dieu, et le plus simple est de suivre le calendrier Hébreu et non le calendrier de Rome… Dans la tradition catholique Romaine : Pâques est célébré toujours un dimanche, après le 14e jour du premier mois lunaire du printemps, donc le dimanche après la première pleine lune advenant pendant ou après l’équinoxe de printemps. Voici ce qu’affirme la Bible en Levitique 23:5 : « Le premier mois (Nisan ou Aviv, càd printemps), le quatorzième jour du mois, entre les deux soirs, ce sera la Pâque de l’Eternel. »
Donc cela peut être n’importe quel jour de la semaine et non un dimanche. Aussi, comme une des missions des Juifs et des non Juifs est d’annoncer le salut en Jésus aux Juifs, comment leur parler de la Parole immuable de Dieu si des « chrétiens » ont changés les dates ? L’apôtre Paul a dit: « Car, bien que je sois libre à l’égard de tous, je me suis rendu le serviteur de tous, afin de gagner le plus grand nombre. Avec les juifs, j’ai été comme juif, afin de gagner les juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi quoique je ne sois pas moi-même sous la loi, afin de gagner ceux qui sont sous la loi; avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ, afin de gagner ceux qui sont sans loi. J’ai été faible avec les faibles, afin de gagner les faibles. je me suis fait tout à tous, afin d’en sauver de toute manière quelques-uns… » (1Co 9)

Existe-t-il un risque de tomber dans un nouveau légalisme, dans la mode judaïsante actuelle?
Oui en effet. Annoncer aux Juifs le salut en Yéchoua’ d’une manière Juive, c’est bien, mais c’est un terrain glissant et certains y ont glissés. A force d’aller dans ce sens, ils sont revenus à l’Ancienne Alliance ou même dans la tradition rabbinique et ainsi, quelques-uns même aujourd’hui sont de retour à la synagogue ou sont devenus Juifs.
A l’AFJM, nous sommes contre le retour à l’Ancienne Alliance et contre le retour à la tradition tout en gardant le coté Israélien dans nos Conventions. Comme le dit Jacques Elbaz, le Président actuel de l’AFJM, nous n’avons pas besoin de nous déguiser pour plaire à Dieu…

© nicolas for blogdei, 2011. | Permalink | 4 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: afjm, agneau pascal, alliance francophone des juifs messianiques, messianisme, pâque, pâque de l'Eternel, pâque juive, pâques, passover, Péché, tradition

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

ProVie France

Ndlr: Ce qui est violent, ce ne sont pas les IMAGES que l’on montre mais la réalité de l’avortement, que notre époque tente d’étouffer. Sur cette photographie, des « restes humains » d’un bébé de 12 semaines, trouvés dans une poubelle de clinique…

Je viens d’apprendre ma révocation par le Ministre de l’Education nationale, Luc Chatel. Cette décision fait suite à mon lynchage par les médias “étatiques” le 24 nov 2011 alors que j’étais au chevet de mon fils gravement blessé dans un accident de la route.

Mon crime? Avoir organisé, comme nous l’ordonnent les textes, un débat contradictoire en cours d’Education civique sur l’avortement. J’ai mené ce débat dans un souci constant d’objectivité, de tolérance, de respect pour les données scientifiques. Les élèves qui ne souhaitaient pas voir le document “No need to argue” étaient libres de quitter la classe. Deux professeurs extrémistes, partisans de l’organisation Prochoix, m’ont dénoncé à cette officine de culture de mort. (…)

La pseudo-procédure de poursuite a été conduite au mépris des principes fondateurs du Droit. Je n’ai jamais été entendu. Les pièces en ma faveur n’ont pas été jointes au dossier (pétition des élèves, lettres de soutien des élèves etc.) “La cellule de soutien psychologique” (Sic!), soi-disant indispensable n’a été consultée que par…. ZERO élève!!

L’acte d’accusation du rectorat, qui me reproche mes positions (scientifiquement fondées) trop proches de celles de l’Eglise catholique est purement discriminatoire.

>>> lire la suite

>>> Voir la vidéo « No Need To Argue », interdite par l’Education nationale en France et supprimée par Youtube

© nicolas for blogdei, 2011. | Permalink | 10 commentaires | Ajouter del.icio.us
Post tags: baal, censure, culture de mort, désinformation, Franc-maçonnerie et culture de la mort, intolérance, ivg, laïcisme, luc chatel, no need to argue, philippe isnard, Planning Familial, pro-vie, prochoix, prolife, propagande, youtube

Feed enhanced by Better Feed from Ozh