Actualités chrétiennes, informations et religion, nouvelles évangéliques et Bible
Actualités chrétiennes. Christianisme. Religion. Protestantisme. Édification. Information. Discernement. Eschatologie. Bible.
par Bible le 11 février 2012 · 8 commentaires
dans la rubrique France,Laïcisme et intolérance,liberté de culte,problématique,Société,visibilité évangélique
Le Huffingtonpost
Dans le cadre de la journée d’étude de la fondation Jean-Jaurès, sur « l’idéologie du sarkozysme » qui se tient le 11 février 2012 au Palais du Luxembourg à Paris, Le Huff Post a ouvert sa tribune à Jean Baubérot, historien et sociologue (lire son billet ci-dessous) et à Myriam Revault d’Allonnes, philosophe (cliquer ici pour lire sa contribution.
Mot-clefs: Jean Baubérot, laïcité, laïcité positive, laïcité restrictive, Nicolas Sarkozy, racines chrétiennes de la France, religion contrôlée, religion francisée, religion intégrée, religion protégée, religions et laïcité
Article précédent: Quand Dieu ne sait plus ce qu’il raconte! par Samuel Foucart
Article suivant: Exemples dans l’Ancien Testament: Importance de rester attachés au seul Seigneur!
Sa Parole Pour Aujourd’hui
© copyleft 1999-2010 blogdei.com & voxdei.org
{ 8 commentaires… lisez-les ci-dessous ou ajoutez-en un }
En quoi cet article concerne-il ceux qui appartiennent à Christ ? Il y est question de religion, pas de foi.
Finalement, quel est l’objectif de ce blog ?
Peut-être que je me trompe depuis le début, ou que je ne voulais pas le voir, mais j’ai de plus en plus l’impression que ceux qui ont vraiment à coeur d’appartenir 100% à Christ ne doivent pas constituer plus de 10% de ceux qui se disent chrétiens, et que les autres se leurrent eux-mêmes : ce qu’ils cherchent, c’est le confort sur cette terre. Sinon, pourquoi parleraient-ils de lois sur la laïcité ?
Quelqu’un m’a dit une fois que j’étais naïf. Je commence à comprendre en quoi…
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
13 
12
Article très intéressant, car il nous montre l’évolution des hommes politiques et des fonctionnaires de l’Etat en regard de nos actuelles libertés…
Je relève deux phrases que je trouve importantes:
- « Cette politique peut se résumer par trois idées-forces: contrôler la religion, protéger la religion, « franciser » la religion ».
- « Mais, pour rester dans un cadre démocratique, on cherche également à protéger les formes religieuses qui acceptent un certain contrôle de l’État.
De là, le processus en cours de constitution dans chaque préfecture départementale d’un « Correspondant laïcité » et d’une « Commission départementale de la liberté religieuse ».
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
6 
4
La loi de séparation des Églises et de l’État
» La nouvelle loi met fin au concordat napoléonien de 1801, qui régissait les rapports entre le gouvernement français et l’Église catholique. Inventant la laïcité à la française, elle proclame la liberté de conscience et garantit le libre exercice des cultes.
Article 1er: La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes.
Article 2: La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.
Par cette loi, l’État manifeste sa volonté de neutralité religieuse mais ne s’exonère pas de ses responsabilités.
Il veut «garantir» à chacun les moyens d’exercer librement sa religion, dans le respect d’autrui. C’est dans cet esprit que sont instituées des aumôneries dans les milieux fermés (casernes, lycées, prisons, hôpitaux…) et, plus tard, des émissions religieuses sur les chaînes publiques de télévision. L’État n’entend en aucune façon limiter la liberté de conscience.
Elle met fin à la notion de «culte reconnu» et fait des Églises des associations de droit privé. De plus, l’article 4 organise la dévolution des biens des établissements religieux à des associations cultuelles.
Les ministres des Cultes (évêques, prêtres, pasteurs, rabbins…) ne sont plus rémunérés par l’État (art. 2) (alors qu’avant 1905 ce budget était de 40 millions de francs) et celui-ci n’intervient plus dans la nomination des évêques.
Le vote et l’application de la loi de séparation ont été les dernières étapes du mouvement de laïcisation et de sécularisation engagé en 1789. Le 9 décembre 1905 est une date capitale qui met fin au concordat napoléonien, mais aussi et surtout à l’antique union entre l’Église catholique de France et le pouvoir politique: cette loi de séparation invente la laïcité à la française.
Afin de gérer le patrimoine mobilier des lieux de culte, les conservations des antiquités et objets d’art ont été créées dans chaque département, par le décret du 11 avril 1908″ Fin de citation.
Je voudrais préciser que lorsque cette loi fut promulguée elle le fut par rapport aux religions judéo-chrétiennes de France .
En ce qui concerne l’islam le problème ne se posait pas !
Aussi, la démarche de Jean Baubérot, historien et sociologue, nous étonne… il sème la confusion et dissout le problème de la liberté de conscience dans une loi fourre-tout qui n’a plus rien à voir avec les décisions prises en 1905.
Il livre la France à une autre civilisation qui n’a pas à imposer sur notre sol sa propre liberté de conscience qui n’a rien à voir avec nos principes de laïcités et de liberté de conscience de France marquée par un passé judéo-chrétien que M. Sarkozy a toujours précisé dans ses allocutions. Ce passé si particulier… Fondateur de notre république des Droits de l’Homme établis sur le décalogue biblique.
Monsieur Claude Guéant a raison… le problème est un problème de civilisation!!!
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
3
Je sais, je sais, je vais encore faire un hors-sujet (quoique pas tout à fait) mais je ne peux pas m’empêcher de faire le cabot de service en fouillant sur le site de la fondation Jean Jaurès qui édite cet article concernant sa mission et son budget prévisionnel doublé pour 2012 sur lequel sont indiqués les donateurs dont: services premier ministre, sénat, assemblée nationale, ministère de la culture et affaires étrangères etc…etc…
… et je me dis que vraiment on ne prête qu’aux riches aux frais du contribuable, multiplié par le nombre de fondations, organismes et de clubs de réflexion, divers et variés qui pompent l’argent de la république, avec pour vocation principale de justifier leurs séminaires, leurs rencontres et autres colloques. Décidément les affamés ne sont pas prêts d’avoir le ventre plein!
En direct, c’était mon coup de gueule de la soirée!
Je vote oui ou non
9 
2
Je voudrais aussi rappeler le déplacement de Nicolas Sarkozy en Cévennes !!!
http://actualitechretienne.wordpress.com/2011/10/05/cevennes-discours-de-nicolas-sarkozy-aux-protestants/
Le soir, au journal du 20H, des journalistes lui parlaient de sa future candidature pour le prochain quinquennat… Et M. Sarkozy de répondre à ces journalistes: Vous me posez des questions sur le futur et vous ne remarquez pas l’acte que je suis en train de poser !!!!
Fin de citation.
Voyez-vous, la démarche de notre président au musée du Désert, lieu de résistance et de fidélité à la vrai foi, n’était pas anodine…
Qui en a vraiment pris conscience pour l’avenir spirituel de notre nation ???
Cet homme est venu dire à la France, dans un lieu précis, qu’il faudrait encore se battre et résister à toutes formes de religions ou de mouvements idéologiques… Contraires à la vie et la liberté que notre pays a toujours défendu: la liberté de conscience de la foi en D.ieu.
C’est un positionnement qui n’est pas anodin dans ces temps de difficultés relationnelles avec des forces déclarées contraires à la foi chrétienne et à la stabilité de notre pays.
Ce commentaire est-il pertinent?
5 
2
Cet homme est un opportuniste, il n’a pas d’opinion, pas de convictions, il adapte son discours selon les gens, leur mentalité. On l’a bien vu sur ses promesses sur la sécurité qu’il devait ramener au pays, l’immigration qu’il contrôlerait. C’est de pire en pire, il n’est là que pour mentir et livrer le pays à
l’Europe et aux banquiers et grands patrons qu’il sert.
Je vote oui ou non
14 
3
Bonjour
Avant la loi de la séparation de l’Eglise et de l’Etat, nos églises évangéliques (de tous poils) n’avaient pas le droit d’exister…
Tout groupe « religieux » qui se réunissait à plus de 20 était passible d’une amende… ce qui est encore arrivé dans les années 1890, ils étaient moins de 20, le curé a envoyé plusieurs personnes et puis les gendarmes pour compter et une amende a été dressée…
Jean
Ce commentaire est-il pertinent?
5 
0
Continuons de prier pour Mr Sarkosy, il est encore l’ autorité de notre pays Dieu peut le toucher en son temps !
Ce commentaire est-il pertinent?
3 
0
Vous devez vous connecter pour poster un commentaire.