---

Nombre d'évaluations : 7 vote(s)

---

Aucun rétrolien.

Les rétroliens pour ce billet sont fermés.

Signalez cet article sur les sites suivants: Digg-moi ca! del.icio.us it! Blogmark it! Scoop it! Fuzz it! Tape Moi! AllActuer Ca! Nuouz Ca! Memes Ca!

---

1. Le 19 nov 2007 à 11:27, par michel

Ce maire non chrétien ferait mieux de songer aux bénefices quil pourait amonceler chez notre sauveur plutot que dans le monde ouil voudrait concerver son trou peau

2. Le 19 nov 2007 à 12:32, par jiji

Puisqu'ils ont déjà traité les évangélistes de sectaire c'est pour cela qu'ils continuent et quand je lis des articles comme l'Europe condamne la persécution des chrétiens dans le monde.l'Europe ferrait mieux de lutter contre la ^persécution des évangélistes en France et dans le 93.Bon courage car il faut terrasser le diable qui est couronné en FRAnce

3. Le 19 nov 2007 à 20:45, par Jim

Par contre des lors qu'il est question de rassemblements de musulmans, c'est différent... comme par hazard dis donc...

dhimmis dans son propre pays, vive la ripoublique française mes amis !!

4. Le 19 nov 2007 à 20:55, par JeanD

Jim, Brard n'est non plus pas favorable aux Musulmans : il avait fait interdire un défilé islamique dans sa ville :

http://www.minorites.org/article.php?IDA=3743

5. Le 20 nov 2007 à 10:24, par roger gonnet :: site

Il est logique qu'un député-maire essaie de faire respecter les consignes de sécurité. M. Brard ets la tête de turc des associations sectaires genre Témoins de Jéhovah, qui parviennent de temps à autre à lui crééer des problèmes. Les Evangéliques ont fort heureusement aussi de temps à autre le ménage à faire devant leur porte, comme avec l'escroc "faiseurs de miracles" Benny Hinn, qui vient encore de venir tenter de leur prendre des fidèles - à moins que certains évangéliques d'Ile de France ne pensent que M. Hinn est un "homme de Dieu", et qu'il est donc normal qu'il pratique des faux miracles pour faire renter de l'argent dans ses coffres privés?
Il faut donc faire très attention selon moi à ne pas mélanger torchons et serviettes. J'en avais discuté avec le Pasteur Arnaud de Clermont lorsqu'il m'a reçu il y a quelques années. La sitaution n'a pas vraiment changé, et je crois qu'il faut que les évangéliques honnètes ne fassent pas le jeu de certains des groupes pseudo-évangéliques (les pires sont à l'oeuvre en Afrique noire), et qu'ils comprennent que si une situation leur paraît anormale, c'est d'abord par la discussion avec des gens comme M. Brard qu'il faut la règler, avant de crier au loup.
Il est rare que les antisectaires se trompent tellement de cible et qu'ils s'en prennent sans raison à des groupes religieux: ce sont en général des factions sectaires qui sont l'objet de nos critiques!

6. Le 20 nov 2007 à 12:32, par Steve

Mr Gonnet, avec votre raisonnement nous devrions aussi interdire les sociétés comme L'Oréal qui se fait des milliards d'euros en faisant croire à des gens crédules que telle pommade à 80€ les 20mml va les faire rajeunire en gommant les rides.

Si certains ont envie de croire aux miracles, à la crème anti rides ou que sais je encore, il faut laisser les laisser libre.

Après, l'enrichissement du pasteur que vous cité n'est condamnable que si ce n'est pas dévclaré au Fisc, tout comme pour les bénéfices des entrprises de nos sociétés capitalistes ; sociétés qui par définitions nous font aussi croire que le bonheur s'est d'avoir des quatités de choses (cf Souchon). A mon avis faire croire au gens que le bonheur c'est d'acheter est au moins aussi grave que de faire croire aux miracles...

Mais cela n'engage que moi !

7. Le 20 nov 2007 à 16:28, par David M :: site

Pour info, afin de compléter et de ne pas garder 1 an de retard :

www.eglise-montreuil.fr/p...


Bonne soirée

8. Le 20 nov 2007 à 20:10, par JeanD

Super coïncidence, je venais de finir de taper ce qui suit, depuis quand Nicolas a posté cet article. Je vous le livre après qu'il m'a demandé de le partager :

-------------------------------------
La distribution de tracts est libre. La loi du 29 juillet 1881 sur la
liberté de la presse régit, dans ses articles 18 et suivants, le
colportage et la vente sur la voie publique ou en tout autre lieu
public (chapitre 3 de a loi).
L'article 20 exempte « la distribution et le colportage occasionnels »
de la formalité de déclaration de l'activité. Donc les adeptes des
religions peuvent s'adonner occasionnellement à la distribution, comme
à la vente, de journaux. Cela dit, en 1950, la chambre criminelle de
la Cour de cassation a déclaré : « l'article 18 est conçu dans les
termes les plus généraux ; il défend à toute personne, sans
déclaration préalable, l'exercice de la profession de colporteur, sans
distinguer entre les actes de distribution gratuite ou dans un but de propagande politique ou religieuse et ceux effectués dans un but de
lucre». Normalement, cette jurisprudence ne s'applique plus, d'autant
que nous avons signé la Convention européenne des droits de l'homme en
74, mais si un maire tel Jean-Pierre Brard venait à avoir connaissance
de cette jurisprudence, il pourrait la prendre comme prétexte, quitte
à être désavoué par le juge administratif (qui de toute façon ne
serait pas soumis à cette jurisprudence même si elle était encore
valable). Brard sait que ses arrêtés sont illégaux, mais en attendant
le mal est fait.

Pour limiter le colportage, il faut un motif d'ordre public (atteinte
à la tranquillité ou à la sécurité ou à la salubrité publique). Sinon,
la mesure est illégale. Cet ordre public peut s'analyser au regard des
circonstances locales (topologie des lieux, caractère touristique,
prohibition à certaines heures, certains lieux, …) qui viennent
directement conditionner la légalité de la mesure d'interdiction. Par
exemple, dans ma ville, l'évangélisation est plus que
tolérée par le maire (il y a quelques années, évangélisant parmi les
Musulmans, nous avions obtenu gracieusement un emplacement de stand au
marché par la municipalité, alors que précédemment une église n'avait
plus eu le droit d'évangéliser dans les allées piétonnes, car ses
fidèles abusaient en se mettant à l'entrée des boutiques, ce qui
faisait fuir les clients).

Un arrêté municipal utilisant des termes trop généraux sera considéré
comme illégal (Conseil d'Etat, 1938, Dauvergne).
La mesure d'interdiction générale doit être justifiée par
l'éventualité de troubles présentant un caractère de gravité
suffisante, la mesure doit être limitée aux circonstances de temps et
de lieu où se pourraient se dérouler les troubles potentiels.
L'article 50 d'un arrêté municipal de Lyon (8 nov.96), portant
Règlement général des marchés, qui pose, par exemple, une interdiction
générale de distribution de la presse sur le marché et ses abords,
semble contraire à la liberté de la presse, notamment en ce qu'il ne,
comporte pas de limitation de temps et surtout de lieu précis.


Concernant les tracts, le maire peut, sur la base de ses pouvoirs de
police générale, et sous le contrôle du juge administratif, en limiter
la portée voire en interdire la distribution comme l'illustre la
jurisprudence intervenue en matière politique. Par exemple, face à un
article municipal règlementant la vente et la distribution d'imprimés
de toute nature sur le marché et ses alentours immédiats les jours où
il a lieu, le Conseil d'Etat a estimé que l'interdiction, limitée dans
le temps en l'espèce, était rendue nécessaire « par le maintien du bon
ordre et pour les commodités de la circulation du public à l'intérieur
et autour du marché. » (CE, 1982, Commune de Garches) (ça ne veut pas
dire que partout il est interdit d'évangéliser sur les marchés et
autour, ces jours-là, mais que si la mairie l'interdit, elle le peut
légalement). Il n'y a donc pas atteinte à la liberté de circulation et
de la presse.
En revanche, le tribunal administratif de Marseille a annulé un arrêté
du maire d'Orange interdisant la distribution dans le centre-ville de
tous les tracts à compter du 24 juillet au 31 août 1996 : le maire «
ne pouvait, sans méconnaître les dispositions de l'article 18 de la
loi de 1881, interdire d'une manière générale et absolue la
distribution de tracts dans un périmètre aussi étendu et pour une
durée aussi longue.

L'autorité administrative peut se déterminer notamment en « fonction
des autorisations déjà délivrées et utilisées pour chaque emplacement,
et des gênes pour la circulation des piétons et des troubles de toute
nature que relèvent les riverains ». L'idée d'un « périmètre de
sécurité » défendue puis abandonnée (au cours de la discussion sur la
proposition de loi About-Picard de 2001 sur les sectes) doit dès lors
se prolonger. Les maires doivent pouvoir sur la base de leur pouvoir
de police générale prendre des arrêtés interdisant tout prosélytisme à
proximité des lieux hébergeant des personnes vulnérables et tout
particulièrement des écoles (Réponse du ministre de l'Education
nationale ; JO assemblée nationale, 29 mai 2000, p.3280).

Le Conseil d'Etat estime que l'objectif de protection des mineurs peut
justifier une mesure de restriction de la liberté de circulation, dès
lors, circonscrite dans le temps et l'espace. Donc on peut imaginer
qu'un arrêté « anti-prosélytisme » pourrait être pris localement face
au comportement d'une secte, sur le fondement juridique de la
protection des mineurs et des pouvoirs de police du maire. Il serait
circonscrit dans l'espace (abords des écoles) et dans le temps (durant
la période d'ouverture des écoles).


Enfin, si problème il y a, il est toujours possible de contester en
justice (juge administratif). Le juge va vérifier (résumé) :

- s'il existe un risque de trouble à l'ordre public pouvant justifier
une mesure de police
- la proportionnalité de la mesure de police avec le trouble
considéré, c.à.d. si une des finalités (sécurité, salubrité,
tranquillité) risque d'être atteinte.
- Egalement si la mesure est trop générale dans le temps et l'espace
et que le vrai but est la protection de l'ordre public, sinon il considèrera qu'il y a détournement de pouvoir.
--------------------------------------

Ce texte, que j'ai légèrement modifié, est repris de la thèse de Droit de Nicolas Guillet "Liberté de
religion et Mouvements à caractères sectaire "
www.amazon.fr/Libert%C3%A...

9. Le 10 jan 2008 à 11:33, par katharina

outree de penser en 2007 la persecution chretienne existe de facon radicale .Je suis catholique pratiquante de la fraternite Saint PIE X je me dois de prier pour ces laiques dont la crainte est le retour du religieux Il ne savent rien leur laicite droit de l,homme est plagiat de l,enseignement des valeurs de jesus christ courage !

---

Nom ou prénom :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Captcha anti-spam :
que donne quarante-deux moins vingt-deux ? (chiffres)

A lire avant de poster: Ce site est chrétien évangélique, cela signifie que nous invitons chacun à venir sans masques, et à signer au moins de son prénom, évitant les pseudonymes ET SURTOUT ne pas poster plusieurs messages sous des pseudonymes différents. Il n'y aura PAS d'avertissement: toute personne qui postera sous plusieurs fausses identités verra son IP systématiquement bloquée, ce qui signifie qu'il lui sera alors interdit de poster des commentaires sur ce blog. Merci de bien noter que les commentaires sont modérés. Que votre soucis premier soit l'édification ou l'information. Laissez votre e-mail si vous voulez discuter avec la modération. Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement. Merci de votre compréhension !

Se souvenir de mes informations