Science et foi
Quand le magazine "Terre Sauvage" tourne en dérision le créationnisme Terre Sauvage, juin 2007, p. 46
Posteur: jean d | 1 juil 2007 à 19:19 | 459 mots | lu 2200 fois | 10 commentaires
NDLR : La dernière citation du philosophe parlant de la substitution à Dieu d’une force qui ne répond en rien aux origines de la vie, semble admettre – de manière involontaire, apparemment – que la réponse aux questions sur les origines de la vie est métaphysique. Soit le philosophe l’admet, mais en tant que mythe religieux qui, tout infondé et enchanté qu’il soit, présente au moins l’intérêt de proposer une explication, soit il l’admet comme pertinente sans s’en rendre compte. Les passages en gras le sont aussi dans le magazine, et le texte se situe est un complément d'une interview factice de Buffon. Enfin, quant à l'affirmation disant que l'évolutionnisme a déjà gagné
, il est intéressant de lire cet article
Créationnisme : De Buffon aux Bouffons.
Buffon fut l’un des premiers à remettre en cause l’âge biblique de la Terre (6000 ans). Après lui, Darwin a enfoncé le clou avec sa théorie de la sélection naturelle. Pourtant, les créationnistes sont toujours actifs. Depuis une quinzaine d’années, ils promeuvent le « dessein intelligent », néo-créationnisme dans lequel toute référence à Dieu a été supprimée. La nature serait guidée par un programme intelligent, une force, un mystère. Le retour de la Bible dans les programmes scolaires serait bien perçu par les plus chrétiens. Fin janvier, en France, les établissements scolaires ont reçu un ''Atlas de la Création'' : 770 pages illustrées d photos d’animaux, de plantes, de fossiles. L’ « intellectuel turc » Harun Yahya, caché derrière le pseudonyme d’Adnan Oktar, y fait l’apologie d’un créationnisme mâtiné d’islam, et conclut, sous une photo du 11 septembre 2001, « que les vrais terroristes sont les darwinistes ».
Pour le philosophe Thierry Hoquet, cette poussée des néo-créationnistes « s’explique par les zones d’ombres laissées par la science, par exemple sur la question de l’origine. De plus, les scientifiques préfèrent parfois se taire parce qu’ils ont peur que leurs propres désaccords n’ouvrent un boulevard aux idées créationnistes, qui misent sur la parité des explications ». Le dessein intelligent ferait plutôt sourire le philosophe, « car ce n’est qu’un mot qui ne peut être testé, comme l’est la sélection naturelle. Il est facile de critiquer Darwin, mais l’évolutionnisme a déjà gagné. Le créationnisme n’est qu’une pâte molle , qui doit sans cesse changer de forme et de contenu, à la remorque de la science. Il remplace Dieu par une force ou un mystère, ce qui ne répond en rien aux origines de la vie. Je crois que Buffon s’en amuserait comme il s’amusait du Déluge, en refusant d’expliquer les faits par des miracles ».
Terre Sauvage, juin 2007, p. 46 |
|
Le problème est que les créationiste comptent dans leur rang des bouffons qui discrédittent l'ensemble des croyants non évolutionnistes.
Dieu n'a que faire des fausses preuves et la Révélation divine ne dépend en aucune façon ds découvertes scientifiques et les chrétiens doivent absolument éviter de tomber dans un matérialisme avec Dieu et dans les bavardages des intellectualistes.
C'est sur le terrain de l'expérience spirituelle de la nouvelle naissance qu'il faut conduire les ignorant autant que les intellos.
Cette expérience accessible à un enfant de 5 ans voir moins, c'est elle qui est décisive pour l'avenir éternel de nos interlocuteurs, et non des arguments et contre arguments sans fin.
Toutefois le succès des créationnistes (catastrophisme, etc.) peuvent être mis en avant ainsi que la malhonnêteté perverse de beaucoup d'évolutionnistes qui dévoilent leur motivations réelles : la gloire de l'homme, l'exaltation de soi, l'élimination de tous ceux qui pensent autrement.
pour ce qui me concerne je considere que la théorie de l'évolution constitue une insulte à l'intelligence
« Dieu n'a que faire des fausses preuves et la Révélation divine ne dépend en aucune façon ds découvertes scientifiques […] »
« […] la malhonnêteté perverse de beaucoup d'évolutionnistes qui dévoilent leur motivations réelles : la gloire de l'homme, l'exaltation de soi, l'élimination de tous ceux qui pensent autrement. »
Merci ! On sent tout de suite l’argumentaire constructif qui ne ressemble pas du tout à des attaques injustifiées et sans fondement. Vous avez dit « tolérance » ?
C'est contagieux,semble t-il!
Les réactions sont identiques chez les chrétiens véritables et les blogueurs . Bravo à chacun pour les réactions et voyez les liens ci-après: nosracines.com/page3.html...
nosracines.com/page4.html...
Bien à tous en YHM, erdna
Une analyse assez pertinente pour comprendre pourquoi le créationnisme trouve un plus grand écho chez les protestants et musulmans que chez les catholiques ou les juifs
www.historia-nostra.com/i...
La BIBLE dit clairement que dans les DERNIERS JOURS, les hommes VEULENT IGNORER que la TERRE et les CIEUX ont été crées PAR la PAROLE de DIEU [ Logos = Jésus-Christ ].
Jean 1:
3 Toutes choses ont été faites par ELLE [ la Parole ], et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
Dans les DERNIERS JOURS :
a) La deuxième venue de Jésus-Christ est mise en doute
b) La création par Dieu est niée.
c) Le déluge par les eaux est contesté.
d) Le jugement par le feu est renié.
2 Pierre 3
3 enseigné par vos apôtres, sachant avant tout que, dans les DERNIERS JOURS, il viendra des MOQUEURS avec leurs RAILLERIES, marchant selon leurs propres convoitises,
4 et disant: Où est la promesse de son avènement ? Car, depuis que les pères sont morts, tout demeure comme dès le commencement de la création.
5 Ils VEULENT IGNORER, en effet, que des CIEUX existèrent autrefois PAR la PAROLE de DIEU, de même qu'une TERRE tirée de l'eau et FORMÉE au moyen de l'eau,
6 et que par ces choses le MONDE d'alors PÉRIT, submergé par l'eau,
7 tandis que, par la même PAROLE, les CIEUX et la TERRE d'à présent sont gardés et réservés pour le feu, pour le jour du jugement et de la ruine des hommes IMPIES.
Jude 1:
18 Ils vous disaient qu'au DERNIER TEMPS il y aurait des MOQUEURS, marchant selon leurs convoitises IMPIES;
Créationnisme = Dieu existe !
Evolutionnisme = il n’y a pas de Dieu !
Psaume 10:
4 Le méchant dit avec ARROGANCE: Il ne punit pas! IL N’Y A PAS DE DIEU ! -Voilà toutes ses pensées.
Psaume 53 :
2 L'INSENSÉ dit en son cœur: Il n'y a PAS de Dieu ! Ils se sont CORROMPUS, ils ont commis des iniquités abominables; Il n'en est aucun qui fasse le bien.
Romains 1 :
18 La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute IMPIÉTÉ et toute injustice des hommes qui RETIENNENT INJUSTEMENT la VÉRITÉ CAPTIVE,
19 car ce qu'on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître.
20 En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'œil, depuis la CRÉATION du MONDE, quand on les considère dans ses OUVRAGES. Ils sont donc INEXCUSABLES,
21 puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont ÉGARÉS dans leurs pensées, et leur cœur SANS INTELLIGENCE a été plongé dans les TÉNÈBRES.
22 Se VANTANT d'être sages, ils sont devenus FOUS;
2 Timothée 3 :
1 Sache que, dans les DERNIERS JOURS, il y aura des TEMPS DIFFICILES.
2 Car les hommes seront égoïstes, amis de l'argent, fanfarons, hautains, BLASPHÉMATEURS, rebelles à leurs parents, ingrats, IRRÉLIGIEUX,
3 insensibles, déloyaux, CALOMNIATEURS, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien,
À tous, bonjour,
Ci-dessus, Christophe a écrit:
"Dieu n'a que faire des fausses preuves et la Révélation divine ne dépend en aucune façon ds découvertes scientifiques et les chrétiens doivent absolument éviter de tomber dans un matérialisme avec Dieu et dans les bavardages des intellectualistes."
Si je suis assez d'accord avec vous Christophe, je pense qu'il est important de faire attention à ce que l'on dit parfois. Je désire partager avec vous un échange que j'ai eu à ce sujet:
« Chers Frères et Sœurs, bonjour,
Les commentaires ci-dessus sont intéressants, mais je désire tout de
même revenir sur un point. Plus précisément sur les remarques
suivantes :
« De plus, je me permettrai d'ajouter que la science n'a pas à prouver
l'existence (ou la non-existence) du Créateur: c'est hors de son champ
de compétence.
« Le message de la Bible n'a pas à être démontré scientifiquement »
« Nous chrétiens n'avons pas non plus besoin de chercher son aval pour
étayer notre foi, puisque "c'est par la foi que nous reconnaissons que
le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que ce qu'on voit
n'a pas été fait de choses visibles." Hébreux 11:2 »
« sachant que Dieu ne se laisse pas prouver, mais qu'il se laisse
trouver »
Si je vous écris à ce sujet, c’est que par la foi, je reconnais que le monde a été formé par la Parole de Dieu, en sorte que ce que je vois n’a pas été fait de choses visibles ! Donc notre foi à nous tous n’est pas remise en doute avec ce qui va suivre, pour autant qu’elle soit essentiellement basée sur Jésus-Christ, et Lui seul ; ou autrement dit, que notre foi soit en Jésus-Christ, et Lui seul !
Le problème que j’aimerais soulever ici, c’est dans le fait de faire des déclarations, voire des proclamations qui peuvent être lourdes de conséquences. Je m’empresse d’ajouter qu’effectivement, la Science est limitée dans son champ de compétence, tout en précisant que, même si ses limites ont été considérablement élargies au moyen des découvertes et des progrès de la technologie, grâce au Seigneur ! , nous voyons malgré tout la réalité comme au travers d’un voile, comme le disait l’apôtre Paul.
Alors, la science n'aurait pas à prouver l'existence (ou la non-existence) du Créateur, et le message de la Bible n'a-t-il pas à être démontré scientifiquement ? ...Quand j’entends cela, j’ai envie de vous demander par quelle autorité dîtes-vous cela ? Et/ou quelle est la motivation profonde qui vous fait dire cela ?
Je vous propose donc de nous pencher sur ces remarques. J'ai relevé aussi cette affirmation : « Nous chrétiens n'avons pas non plus besoin de chercher l'aval de la science pour étayer notre foi ». Mais même le Seigneur disait que l’on reconnaissait l’arbre à ses fruits !
J’ai pu constater que lorsque des Frères et Sœurs parlaient de leur admiration devant le Seigneur en considérant la Création au travers de ce que la Science nous en apprend, très vite des responsables sortaient des phrases comme celles-là. La discussion était close, tout était dit !... et ces personnes étaient découragées, voire quittaient l’église.
Car la communauté scientifique, elle, utilise exactement les même arguments en sens inverse, mais accompagnés de logique et de « preuves » non négligeables ; il suffit de voir les émissions « scientifiques » sur l’évolution et sur la Bible pour s’en convaincre.
Si j’aborde le sujet, comprenez bien que c’est à cause de ceux qui sont faibles dans la foi, auxquels le Seigneur porte une attention particulière, comme vous le savez certainement. Si l’on examine ces remarques, la question suivante s’impose : le Seigneur dans Sa Parole les confirme-t’il ? Que dit la Bible à ce sujet ?
D’abord l’apôtre Paul dit, concernant les incrédules ou les incroyants, qu’ils sont ''inexcusables'', car les preuves de l’existence de Dieu se voient comme à l’œil nu, quand on les considère dans ses œuvres ou dans l’ouvrage de ses mains (Romains 1.20).
La version Darby dit : « … se discerne par le moyen de l’intelligence ».
Déjà là, il nous est recommandé de considérer la Création. que veut dire ceci si ce n’est qu’il est question ici de la Science, laquelle se base sur L'OBSERVATION. Ce passage donc nous apprend que le simple fait de considérer la Création du Seigneur peut nous amener à la foi. Autrement dit la Science peut effectivement étayer la foi, si l’on veut prendre un langage actuel. D’ailleurs bon nombre de témoignages de Chrétiens, mais aussi de Scientifiques, voire de Savants vont dans ce sens. Et pourtant leur foi est basée sur le Seigneur et non sur la Science.
De plus, ce passage parle clairement de preuves, donc il annonce aussi que la Science peut prouver la véracité de la Bible.
Si Dieu a trouvé bon de nous laisser cette possiblité, qui sommes-nous pour dire le contraire ?
Mais ne nous arrêtons pas là !
J'ai déjà rappelé ci-dessus le passage qui dit que « La crainte de l'Eternel est le début de la Science (connaissance)! » (Proverbes 1.7) ; La Parole établit donc une relation entre l’Eternel et la Science, tout en sous-entendant la soumission de cette dernière à Dieu.
Si on continue, on peut découvrir dans les Psaumes des descriptions tout à fait scientifiques de ce que le Seigneur a créé, parmi lesquelles certaines n’ont été découvertes que récemment ; par exemple quand vous lisez l’endroit où le Roi David décrit la créature merveilleuse qu’est l’être humain, plus précisément l’étape avant la naissance (Psaumes 139.15-16), vous retrouvez une description extraordinaire de la formation du fœtus comme nous la connaissons aujourd’hui !
Allons encore plus loin; si vous prenez le livre de Job, lorsque Dieu s’adresse à lui après l’échange qu’il a eu avec ses amis (notez au passage que ces derniers lui faisaient des recommendations tout à fait bibliques, c’est pourtant eux qui étaient dans leur tort !), Il lui fait une description très ''scientifique'' de ce qu’Il a créé.
Dans cette description se trouve celle de deux animaux dont on sait maintenant qu’il s’agit certainement de dinosaures ; et là, j’en viens à un passage particulier où le Seigneur, au cas ou Job aurait encore une raison de douter, va jusqu’à lui dire : « Questionne la terre et elle te répondra ! » (Job 12.7-9). C’est exactement ce que fait la Science quand elle reste dans le cadre strictement scientifique. Il y a une similitude avec le passage de l’apôtre Paul en Roms 1:18, cité plus haut.
Chers frères et sœurs, si une personne veut baser sa foi sur autre chose que sur le Seigneur, elle n’a pas besoin de l’existence de la Science pour cela: c’est ce que l’on peut constater dans les lettres des apôtres ; mais le Seigneur a mis à notre disposition tout ce qui est nécessaire pour vérifier la base de notre foi, à commencer par Sa Parole, et aussi la Science, entre autres.
Cher Frère David, quand vous parlez de réflexions pleines de sagesse, vous assurez-vous au préalable qu’il s’agit de la sagesse de Dieu et non d’un être humain ? Car la sagesse de Dieu n’enseigne jamais quelque chose en désaccord avec Sa Parole, puisqu’il est aussi écrit qu’Elle suffit pour reprendre, corriger et enseigner dans la Vérité !
Mikhaêl Klopfenstein écrit par exemple : « Il (le message de la Bible) doit juste être cohérent avec nos connaissances pour pouvoir être reçu et accepté avec foi. ». Ne serait-ce pas plutôt nos connaissances qui devraient être en accord avec le message de la Bible ? D’ailleurs cette phrase ne me semble pas en accord avec celle qui précède.
Concernant les codes, il s’agit là de découvertes qui ont été faits sur plus d’un siècle par des personnes différentes qui ont toutes abouti aux mêmes conclusions. Parmi ces personnes, il s'en trouve au moins une qui à l’origine était athée, sauf erreur , qui s’est lancée dans cette étude pour justement en prouver la fausseté. À cause de cette étude, et bien il a été obligé de reconnaître de la véracité de ces codes ; et il s’est converti au Seigneur !
Il ne faut pas oublier que chaque fois que Dieu révèle quelque chose, l’ennemi de nos âmes fait tout pour contre-carrer Son œuvre, à commencer par trouver le moyen de diviser les Chrétiens en leur mettant les moyens de pouvoir dire : « Mais Dieu, a-t’il vraiment dit ça ? A-t’il vraiment fait ça ? ». Ceci ne vous rappelle-t’il rien ?
Le Seigneur vous bénisse et vous garde dans Sa Parole, et rien d’autre.
Didier Gasser."
PS : Notre soeur Michelle a attiré mon attention sur une erreur que j'ai faite ci-dessus. En effet, j'ai dû confondre différents passages, je vous en demande pardon.
Dans le Livre de Job (Job 12.7-9), ce n'est pas Dieu qui fait cette recommendation à Job lorsqu'Il lui parle de manière admirable de la Création, mais c'est Job qui la fait à ses amis dans leur échange. Tout le reste ne change pas. Donc aux remarques de ses amis qui étaient "bibliques" comme je le souligne dans mon intervention, à un moment donné Job leur dit de questionner la terre et elle leur répondra, il dit même plus, je vous laisse le découvrir. Ce qui est d'autant plus merveilleux, c'est que quelque part ça rappelle les discussions que nous avons ci-dessus, ne trouvez-vous pas? D'ailleurs le Seigneur, quand il intervient, honore Job et reprend ses amis.
Encore une fois je vous demande pardon pour cette erreur.
Salutations dans le Seigneur. »
Didier Gasser.
En ce qui concerne l'évolution, je dirais que rien n’est impossible à celui qui croit à la magie. Le conte de l'évolution est du type "le lapin qui sort du chapeau", bien entendu, légèrement camouflée par des termes plus techniques, mais le fond est le même.
Pour moi, un ordinateur ou n’importe quel système complexe, organisé et contenant de l’information requiert une cause intelligente pour son origine. Pourquoi la cellule (énormément plus complexe que l'ordinateur moderne) devrait être exclue du cadre logique normal ?
Si je sais qu’une cause intelligente peut conceptualiser et agencer un système complexe, alors n’est-ce pas une approche purement logique d’affirmer que la cellule ou n’importe quel organe ou fonction biologique, des milliers de fois plus optimaux et complexes que les conceptions humaines, requièrent une cause intelligente pour leur origine ? C’est au moins une théorie recevable.
Bien que le créateur intelligent ne puisse être observé, 40 millions d’années d’évolution ne le sont pas plus. Les théories doivent au moins être en mesure de fournir **des conséquences** sur le monde réel qui seraient observées si la théorie était véritable. Les symbioses, les complexités irréductibles, le génome minimal, la discontinuité du registre fossile et des groupes de vies sont tous des faits scientifiques qui appuient la théorie de la création.
Bonjour michel,
Je ne comprends pas bien le but de votre site. Je trouve le texte pas tellement clair, de ce fait il manque de pertinence. Car il faut tenir compte de toutes les données sur le sujet, sinon c'est de la désinformation. Votre article ne parle que d'une cetaine analyse par rapport à une certaine majorité. De plus il y a des informations inéxactes comme la référence des musulmans à la Bible par exemple.
Meilleures salutations.
Didier Gasser.
del.icio.us it! 
Blogmark it! 
Scoop it! 
Fuzz it! 
Tape Moi! 
AllActuer Ca! 
Nuouz Ca! 
Memes Ca! 
