---

Nombre d'évaluations : 1 vote(s)

---

Aucun rétrolien.

Les rétroliens pour ce billet sont fermés.

Signalez cet article sur les sites suivants: Digg-moi ca! del.icio.us it! Blogmark it! Scoop it! Fuzz it! Tape Moi! AllActuer Ca! Nuouz Ca! Memes Ca!

---

1. Le 23 mai 2007 à 22:02, par LAUGIER Jacques

Pourquoi blasphématoire? Il s'agit d'une thèse, certes criticable, mais qu'il faut réfuter par des considérations de même nature que celles employées par l'auteur (archéologique, épigraphique, spectroscopique, biologique, mathématiques statistiques auxquelles on peut ajouter si l'on veut des considérations historiques, d'études bibliques etc..)... mais en ne se limitant pas aux seuls contredits théologiques ou concernant les dogmes de la foi chrétienne (du genre : nous croyons que Jésus est resuscité charnellement et qu'il est monté aux cieux, donc il est inutile d'en rechercher des restes humains dans quelque ossuaire que ce soit et avec quelque preuves que l'on voudra) ... qui valent bien entendu pour les croyants mais qui ne réfutent pas vraiment les arguments de l'auteur. Au demeurant je signale que les fameuses 10 raisons... ne réfutent rien du tout. IL faudrait que des experts scientifiques de chacun des domaines le fassent eux-même et ce n'est pas le cas. Je n'en ai vu aucun dire clairement : moi en tant que ceci ou cela (les domaines énumérés ci-dessus) je puis démlontrer que ce que dit Simcha est faux. Je ne dis pas que j'y crois. Je dis que j'attends ces contre démonstrations par des personnes expertes et neutres.
Au demeurant, je signale que Simcha ne parle pas d'un ossuaire de Joseph. Il sait bien que ce dernier a été enterré ailleurs.
Dernier point le tombeau de Joseph d'Arimathie vide... Eh bien oui, vide. Et Mathieu chap 28 évoque bien les deux explications possibles dont aucune n'est démontrée (bien entendu), et dont l'une d'elle - la résurection - n'est évidemment choisie que par mes croyants.. Il n'y aucune honte à croire mais croire n'est pas une attitude scientifique alors que Simcha se place uniquement sur le terrain de l'expertise scientifique. C'est sur ce terrain qu'il faut lui répondre. Mais vous ne pouvez pas dire que son document est blasphématoire...
Je me répète. La thèse est certainement criticable... et il faut que les experts le fassent. Les religieux malheureusement se placent sur un autre terrain.
Je ne porte aucun masque. Je ne suis pas évangélique.
Jacques Laugier
Evry

2. Le 24 mai 2007 à 01:09, par YvesD

Oui, les "religieux", comme vous dites, se placent radicalement sur un autre terrain, celui de la FOI.

"Or la foi, c'est l'assurance des choses qu'on espère, la démonstration de CELLES QU'ON NE VOIT PAS.
C'est par la foi que nous comprenons que LE MONDE A ÉTÉ FORMÉ PAR LA PAROLE DE DIEU, de sorte que ce QU'ON VOIT NE PROVIENT PAS DE CE QUI EST VISIBLE." (Hébreux 11:1,3)

"TOUTE ÉCRITURE EST INSPIRÉE DE DIEU et utile pour enseigner, pour convaincre, pour redresser, pour éduquer dans la justice." (2 Timothée 3:16)

Cette Ecriture s'est faite chair en Jésus-Christ, Dieu Fils de Dieu, mort et ressuscité. Et le tombeau est VIDE, point-barre !

Toutes ces élucubrations autour du tombeau de Jésus ne sont là que faire tomber la foi dans la raison. Et ça, c'est hautement blasphématoire !...

Jamais un Chrétien né de nouveau selon Jean 3 ne saurait se prêter à des raisonnements soi-disants "scientifiques" au risque de déplaire à Dieu. On croit ou on ne croit pas, c'est tout. La Parole de Dieu nous suffit, on n'a rien besoin d'autre.

3. Le 24 mai 2007 à 14:57, par YvesD

Il est clair que vous revendiquez votre incrédulité et que nous n'avons donc pas le même dieu. Le vôtre se nomme Raison et Rationnalisme. Le nôtre se nomme Jésus-Christ. Ce qui crée beaucoup de confusion dans vos "raisonnements".

Ainsi, vous n'avez pas remarqué que j'avais mis "religieux" entre guillemets, car c'est ainsi que vous qualifiez tout Chrétien. Mais nous n'avons rien à voir avec cet esprit-là ! Les religieux sont ceux qui se font dieux à la place de Dieu. Il y en a un qui, depuis bien longtemps, s'est "essayé" à cette "promotion", la Parole de Dieu le désigne comme "le dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan" (Apocalypse 20:2)

Jésus-Christ a réglé leur sort une fois pour toutes en Matthieu 23. C'est cet esprit religieux-là qui a cloué Jésus à la Croix, qui a condamné Galilée et promu l'Inquisition avec les crimes qu'elle a suscités. C'est toujours ce même esprit qui agit au travers des hystériques criminels qui posent des bombes partout ou jettent des avions sur des tours...

Nous n'avons rien à voir avec ces gens-là. Notre seul "contre-argument plus solide" est le Rocher des siècles, Jésus-Christ, dans lequel nous sommes enracinés.

Mais je pense inutile de chercher à vous convaincre, tant la raison s'oppose radicalement à la foi.

Et je vous rappelle que vous êtes ici sur un site chrétien évangélique. Et que nul ici ne se laissera intimider par des esprits contraires à celui de Jésus-Christ. Que vous contestiez la "doctrine" enseignée sur ce blog, c'est votre droit, mais vous perdez votre temps.

Le Rocher des siècles auquel je faisais allusion plus haut est fait d'un granit autrement plus dur que votre front et ce qu'il y a derrière... Beaucoup s'y sont brisés, certains pour le meilleur, celui de la nouvelle naissance en Jésus. Je ne peux rien vous souhaiter de mieux !

4. Le 24 mai 2007 à 18:00, par LAUGIER Jacques

Mais je ne conteste à personne le droit de vivre dans l'abstrait, l'irréel, et d'entendre des paroles venant d'ailleurs. Je répète : je ne conteste pas, car cela ne me dérange aucunement. Moi aussi j'ai des convictions souvent très subjectives.
Mais la question était de savoir pour qui cette affaire d'ossuaires était un blasphème. Pas pour moi. Pour vous oui ? D'accord. Mais le monde continue de tourner, comme la terre de Galilée, et vous savez ce qu'il est advenu des convictions contraires. Mais c'est bien lui quand même qui était menacé du bûcher, pas ses juges. Evidemment, Galilée blasphémait, selon votre définition.Sans doute Darwin aussi, et Pasteur etc... Tous blasphémateurs ? D'accord.
Ceci dit je n'irai pas jusqu'à dire que Jacobovici est du même acabit. Et j'entends bien qu'on lui objecte des contre arguments plus solides qu'une fin de non recevoir doctrinale. La cause que vous défendez mérite mieux!

5. Le 25 mai 2007 à 03:17, par Kevin Vuilleumier :: site

Déjà en soit cette histoire d'ossuaire retrouvé est un vaste canular; n'importe qui peut s'il veut trouver de vieux ossuaire et graver dessus, ni vu ni connu les mots : "Yeshoua bar Yossef".

Ca c'est déjà eu fait il y a quelques années avec un soit disant ossuaire qu'ils auraient trouvés... mais finalement il a été prouvé que ça n'a été qu'un vaste CANULAR. Il en est de même pour cette histoire !

Je rejois à 100% ce qu'à dit YvesD. Et d'ailleurs il est vrai : "On croit ou on ne croit pas, c'est tout." Et moi je crois que Jésus-Christ est mort et réssucité, un p.oint c'est tout. Impossible de retrouver ses os !!! Et en plus il n'a pas été enterré dans un ossuaire mais dans un tombeau, avant de ressucité. Et ce n'est pas la même chose !

En lisant ceci, vous trouverez des preuves du canular "non-doctrinal" : www.blogdei.com/index.php...

6. Le 25 mai 2007 à 03:18, par Kevin Vuilleumier :: site

* errata : "...vous trouverez des preuves "non-doctrinal" du canular..."

7. Le 25 mai 2007 à 05:31, par LAUGIER Jacques

Je ne veux surtout pas polémiquer. J'ai dit que je respectais la FOI des croyants... Mais, j'ai aussi dit qu'il s'agissait d'argumenter avec des arguments de même nature que ceux de la thèse... Vous me renvoyez à un dossier qui, si j'ai bien compris, veut démontrer un canular... Eh bien voici un petit passage de ce dossier :
=====
L’un des plus célèbres archéologues israéliens, le professeur Amos Kloner avait publié les noms retrouvés sur les boîtes.

Sur ces boîtes, on pouvait en effet lire distinctement en hébreu les noms de “Yéshoua fils de Joseph”, de “Marie”, de “Matthias” (Matthieu) de “Yoffe” (qui pourrait être le frère de Jésus) et de “Juda fils de Ychoua” qui serait selon les réalisateurs, le propre fils de Jésus.
Amos Kloner
====
Il ne s'agit pas de James Cameron ici mais de l'archéologue israélien lui même, qui n'est pas suspect de compromission. Affirmez vous qu'il ment ?
Donc il faudrait penser que le canular commence avec la découverte et des ossuaires et des inscriptions... Je répète, ce n'est pas l'auteur du documentaire qui dit ce qui précède, mais un vrai scientifique ... L'auteur lui ne fait que s'emparer de la chose et d'en tirer des conséquences basées sur des considérations scientifiques non contredites à ce jour... Je ne sais pas (je dis bien, je ne sais pas) si on peut y croire, mais ce que je sais c'est que j'ai besoin pour me forger une opinion d'autre chose que croyances aussi respectables soient-elles.
Point final pour moi.

8. Le 28 mai 2007 à 08:27, par eugène

cet archéologue n'est t'il pas digne descendant des pharisiens ?
et cousin de dan Brown ?
Ne tombez pas tous dans le mème trou
Eugène

9. Le 31 mai 2007 à 20:59, par lek kam

L ossuaire du reportage es faux et en plus c est prouve, voir le reportage(diffuse sur la 5) sur la tablette du roi salomon, qui appartient au meme faussaire du nom de Golan, il a ete arrete!

10. Le 3 juin 2007 à 06:16, par vito

Avant tout, je remercie Dieu pr avoir envoier son fils sur terre pour mourir pour mes péchés.
je veux prier pour ts ceux qui ne croivent pas qu'Il a vaincu la mort pour retourné à la droite du pére.
Car sans ce sacrifice nous n'aurions pu avoir accès au royaume des cieux.
je ne voudrais pas contredire ce journaliste, mais je suis sur d'une chose la parole de Dieu est parfaite et personne n'a le droit de faire de supposition sur la vie de Jesus.
N'oublions pas de qui nous parlons, car nous aurons a rendre compte de chaque acte et chaque parole devant lui.
Que Dieu Vous Bénisse

11. Le 3 juin 2007 à 08:01, par magnin roland

Laissons braire,
et faisons BIEN !

---

Nom ou prénom :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Captcha anti-spam :
combien font dix-sept et deux ? (chiffres)

A lire avant de poster: Ce site est chrétien évangélique, cela signifie que nous invitons chacun à venir sans masques, et à signer au moins de son prénom, évitant les pseudonymes ET SURTOUT ne pas poster plusieurs messages sous des pseudonymes différents. Il n'y aura PAS d'avertissement: toute personne qui postera sous plusieurs fausses identités verra son IP systématiquement bloquée, ce qui signifie qu'il lui sera alors interdit de poster des commentaires sur ce blog. Merci de bien noter que les commentaires sont modérés. Que votre soucis premier soit l'édification ou l'information. Laissez votre e-mail si vous voulez discuter avec la modération. Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement. Merci de votre compréhension !

Se souvenir de mes informations