NDLR: Ne laissons pas des loups jouer à "saute-mouton" avec les brebis du Seigneur ! La Bible dit que la prédication de la Croix est une FOLIE. En effet, la raison humaine ne VEUT PAS accepter, d'une part ses fautes, et d'autre part le fait que Jésus a été comme le "paratonnerre" de la colère divine. Pourquoi un Dieu d'amour serait-il en colère? Parce que les hommes sont séparés de Lui à cause de l'état de péché, et pour cela, Dieu a dû s'incarner, vivre sans péché, et recevoir sur Lui la punition du péché, à notre place. Il est étrange qu'un "pasteur" ne sache pas ces chose mais, comme dit Jésus, ce n'est pas étonnant, car un aveugle conduisant des aveugles finira toujours dans le fossé. Et lorsqu'on barbote dans l'eau boueuse des fossés, on se fabrique une "théologie" bien à soi, un patchwork d'orgueil, d'incrédulité et de suffisance. Mes amis, soyons non pas comme des enfants mais comme de PETITS enfants, dit Jésus. Soyons crédules lorsque nous prenons la Bible ! La meilleure façon de recevoir la révélation des choses divines consiste à "ôter nos sandales de nos pieds", c'est à dire à renoncer à notre sagesse et notre intelligence. Ceux qui désirent toucher Dieu et le comprendre par leur intellect font fausse route... et ils ne recevront jamais rien: quelle eau sort-elle d'une pierre quand on la presse? La foi est une obéissance et la crucifixion est un miracle quand on croit qu'elle nous concerne directement.

La doctrine traditionnelle chrétienne sur la crucifixion est "repoussante" et "fait passer Dieu pour un psychopathe", a estimé un pasteur de l’Eglise anglicane dans un entretien à la BBC.

Jeffrey John, pasteur de Saint-Albans dans le sud de l’Angleterre, commentait la doctrine chrétienne qui veut que le Christ ait été envoyé sur Terre pour expier par sa crucifixion les péchés des hommes, dans un programme radiophonique diffusé pour la période du Carême.

"Même à l’âge de 10 ans, je trouvais que cette explication était assez repoussante et insensée", a-t-il déclaré selon des extraits diffusés par la BBC mercredi. Jeffrey John a décrit les questions qu’il s’était posées à l’époque. "Quelle sorte de Dieu était-il pour se mettre en colère contre le monde et contre les hommes qu’il a créés, puis pour exiger, afin de se calmer, le sang de son propre fils ? Et d’ailleurs, pourquoi Dieu devrait-il nous pardonner en punissant quelqu’un d’autre ?".

"C’est plus qu’illogique, c’est maladif. Cela fait passer Dieu pour un psychopathe. Si un être humain se comportait comme cela, nous dirions que c’est un monstre", a-t-il poursuivi. "Eh bien, je n’ai pas changé d’avis depuis. Cette explication de la croix ne fonctionne pas, mais malheureusement elle est encore trop souvent professée", a insisté le révérend John. En 2003, Jeffrey John a été nommé évêque de Reading, une ville du sud de l’Angleterre, mais a rejeté ce poste après une controverse sur son homosexualité. C’était le premier ecclésiastique ouvertement homosexuel à être nommé à un poste aussi élevé de l’Eglise anglicane.