Un article récent parlait du pain "biblique" commercialisé par une société qui le présente comme comprenant tous les acides aminés.

Ce pain offre, évidemment, des glucides, comme tous les pains (sauf de bain) et des lipides à cause de la présence d'huile surtout. Le corps synthétise les acides aminés non essentiels à partir des glucides et lipides dans le corps. Mais, pour l'instant, rien d'inédit par rapport aux autres pains. C'est-à-dire que si on se limite à cela, ce pain ne serait pas plus nutritif au point de vue des acides aminés essentiels que les autres pains, ceux que le corps ne peut fabriquer et doit chercher dans l'alimentation. Vérifions si vraiment ce pain "contient les acides aminés essentiels comme aucun autre aliment" ainsi que l'affirme la société qui le commercialise... (voir la conclusion soulignée pour les pressés qui sont allergiques à la biochimie).

On ne prendra pas en compte les ingrédients ajoutés par la société à la recette biblique. Ainsi, la société ajoute des haricots dont la Bible ne parle pas, puisqu’ils n’existaient qu’en Amérique centrale, mais cela ne change que peu la richesse du pain, car les fèves et les lentilles ont à peu près les mêmes valeurs biochimiques. Cela ne modifie qu'imperceptiblement la qualité des acides aminés quant à leur répartition, et ôte seulement à la quantité de protéines, question résolue par la juste consommation du nécessaire de ce pain quotidien comme montré à la fin.

Ingrédients :

Froment : je n'ai pas d'indices chimiques, mais on sait que l'acide limitant (c'est-à-dire, grosso modo, déficitaire) du froment est la lysine.

Epeautre : très faible en lysine qui est donc son facteur limitant (comme dans les autres protéines végétales)

Farine d'orge :

Histidine :121%

Isoleucine : 129%

Leucine : 103%

Lysine : 64% Facteur limitant

Méthionine + Cystéine : 164% Facteur limitant (selon le calcul, mais c'est parce qu'individuellement, ces acides sont bien en deçà de 100)

Phénylalanine + Tyrosine : 76%

Thréonine : 165%

Tryptophane : 145%

Valine : 143%

La société ne parle pas de farine d’orge, mais la Bible ne parle pas de farine d’aucune des céréales, donc on peut supposer qu’il pouvait s’agir de farine d’orge. Cela dit, même si c’était de l’orge brut, le pourcentage d'acides aminés ne serait pas réduit, au contraire.

Millet :

Histidine :116%

Isoleucine : 154%

Leucine : 192%

Lysine : 33% Facteur limitant

Méthionine + Cystéine : 156%

Phénylalanine + Tyrosine : 132% Facteur limitant

Thréonine : 94%

Tryptophane : 100%

Valine : 151%

Cela dit, le corps fabrique la cystéine qui ne devrait, donc, pas être dans ce tableau. Ainsi un déficit au niveau alimentaire de cet acide n'est pas problématique (et ne le serait pas non plus même si le corps ne pouvait en synthétiser) .

Quant aux légumineuses, la lentille tout comme la fève est riche en lysine (au-delà de 100, je pense), toutefois n'atteignent pas les 100% pour la méthionine + cystéine et la tryptophase, mais sans que ce soit limitant, car cela se situe aux alentours de 80). A noter que 100 g de lentilles donnent 25 g de protides soit autant que 100 g de thon en boîte, ou 100 g. de bifteck grillé, mais j'y reviens plus tard pour nuancer cela.

En ce qui concerne l'huile d'olive, elle ne contient évidemment pas de protéines, donc pas d'acides aminés, mais des acides gras nécessaires à l'assimilation des protides, mais là aussi, je reviens plus tard sur ce point pour préciser la nuance ci-dessus annoncée !

Alors, justement, à propos de lentilles et de légumineuses plus généralement, leur fort pourcentage de protéines parfois supérieur à celui de la viande ne doit pas masquer le fait qu'il s'agit de protéines pauvres. Pour enrichir son alimentation, il faut alors pratiquer la complémentation protidique : consommer les légumineuses avec des céréales. Ce n'est pas pour rien que le pois chiche se mange avec de la semoule de couscous ou que les lentilles se mangent avec du riz, par exemple. Et là, le pain proposé, associe légumineuses et céréales, c'est-à-dire que ce pain est autant nutritif que la viande au niveau protidique. En moins, il y a les graisses saturées de la viande rouge, mais en plus, il y a de l'huile d'olive (riche en graisses mono-insaturées). Par ailleurs, la fève est une bonne source d’acide folique (vitamine B9 qui intervient dans la synthèse d’acides aminés dont 2 essentiels, la méthionine et l'histidine).

Evidemment, les protéines isolément prises sont plutôt inutiles. Les protéines servent à bâtir le muscle (grosso modo, le muscle, c'est de la protéine, et si on fait, par exemple, beaucoup de sport sans que la ration protidique suive, on perd de la masse musculaire, car l'organisme va puiser dans ses propres ressources en protéines, c’est-à-dire dans les muscles, dont le myocarde). En consommer en grande quantité sans pour autant consommer les vitamines, minéraux et acides gras poly-insaturés c'est revenir à la même solution que de ne pas en consommer assez (normalement de 0, 8/1 g. par kilo de corps à 1,5 g pour les sportifs, voire 2 pour les grands sportifs). Or, dans ce pain, il n'y a que très, très peu de graisses poly-insaturées. L'huile d'olive est riche en graisses mono-insaturées, mais pauvre en graisses poly-insaturées (notamment les oméga 3). Bref, la seule présence d'huile d'olive ne permet pas une assimilation aussi bonne des protéines de ce pain que s'il y avait eu des graisses poly-insaturées. Cela dit, sur la période où ce repas devait être consommé, ça ne devait pas être préjudiciable à la santé du prophète, d’autant qu’il ne fournissait pas de gros efforts physiques.

La farine :

La farine d'épeautre est bien plus digeste que la farine de blé, plus savoureuse aussi. Et bien plus riche en cuivre, zinc, et fer que le blé. D’ailleurs, les lentilles contiennent beaucoup de fer. Cependant, le fer des végétaux ne peut se fixer que si l'on consomme de la vitamine C, que ne contient pas ce pain (de toute façon, même si les ingrédients en contenaient, la cuisson tuerait l'acide ascorbique). Mais, cela relève de l'anecdote et n'est pas une erreur, car la présence de fer n'était probablement pas le but recherché.

Et, clou du spectacle culinaire et nutritionnel, l'épeautre contient un grand taux de magnésium, dont grâce à la pub pour la flotte, plus personne n'ignore qu'il combat le stress. C'était peut-être pour qu'Ezéchiel ne soit pas trop stressé à cause du peuple... Cette remarque ironique ne masque cependant pas le fait que l’épeautre était consommé en Israël à peu près comme le blé. Ce choix n’avait peut-être rien à voir avec sa source en magnésium.

Conclusion :

Au final, ce pain est aussi riche que la viande de boeuf, et presque aussi complet que l'oeuf dont l'albumine contient tous les acides aminés essentiels pour l'organisme humain. Si on regarde par exemple la protéine de blé, il faut en consommer 5 fois plus que celle de l'oeuf pour obtenir le même résultat. A peu près pareil avec les autres céréales dont on se sert pour faire du pain, mais ici, en plus, Dieu avait demandé d'intégrer au pains les légumineuses que sont lentilles et fèves. Bref, il s'agit de complémentation alimentaire afin que les indices chimiques de la viande soient tous présents dans du pain ! Mais, bémol, la société a exagéré en prétendant qu'aucun aliment n'est aussi riche en acides aminés essentiels que ce pain, car il ne surpasse pas la viande de boeuf ou l'oeuf qu'il ne fait, au maximum, qu'égaliser. Quel en serait l'intérêt d'ailleurs ?

Ezéchiel ne mangeait alors pas de viande, de poisson, de laitages ou d'oeuf en sus de ce pain, mais cela aurait été non seulement inutile, "superfétatoire", vu que ça équivaut à de la viande ou aux oeufs en termes d'acides aminés essentiels. Qui plus est les farineux se combinent assez mal avec les protéines autres que les leurs et celles des légumineuses (sans que cela soit préjudiciable). Bref, les protéines d'un mets supplémentaire auraient généré des déchets dans l'organisme, fatiguant les reins et le foie comme tous les excès protidiques....

Donc, culinairement, cela peut être intéressant du point de vue historique notamment, mais vu la manière dont la société qui le propose présente cela, il y le risque que certains Chrétiens se croient spirituellement tenus d'en manger et de ne manger que cela. Gare au scorbut... ! Bref, le mercantilisme qui crée des illusions et des dépendances a peut-être encore frappé et cette fois-ci encore dans le domaine de la foi (un peu comme ces voyages vers Israël pour certains qui croient y voir un détour obligé, alors qu'on peut simplement y aller par curiosité et sympathie).

Ce pain peut suffire pendant une certaine durée, mais si Ezéchiel en a consommé durant 390 jours, c’est parce que Dieu le lui avait demandé. C’est Dieu qui veillait sur sa santé et ce pain n’était pas capable, en lui-même, de pourvoir à tous ses besoins. Mais, c'est aussi logique dans le plan de Dieu : la recette avait été donné dans un signe de contrition et de tristesse, et le poisson gras (thon, saumon, ...) ou les noix, qui fourni(ssen)t ces fameuses graisses oméga 3, étai(en)t absent(s) de ce repas. Bien qu'Ezéchiel n' était pas très loin de Tel-Aviv qu'il venait de quitter (3 : 15-23), et qui se situe assez près de la mer, il ne consommait pas de poisson gras, non par manque, mais par obéissance. Pour le reste Dieu veillait. Un peu comme dans les voeux de naziréat (Nombres 6).

Si Dieu a prescrit ce régime au prophète, ça ne signifie nullement qu'il l'a prescrit à un autre. Il présente un intérêt pour le curieux, mais le manque de légumes et de fruits doit être considéré. Ce n’est pas une erreur de Dieu mais utile à un signe. Dans le cas d'Ezéchiel, c'était la volonté de Dieu, pour son honneur que le peuple devait considérer,et le prophète pouvait se passer de légumes et de fruits peut-être sans conséquence (la Bible reste muette à ce sujet) comme Daniel et ses amis en ne mangeant pas de viande ont quand même pris de la chair. Il y a des expériences à ne pas tenter de rééditer n'importe comment et on sait aussi que des demandes de Dieu sont parfois dures pour le corps charnel (ce non par erreur de Dieu, mais volontairement pour éprouver ou témoigner), un peu comme quand Esaïe se promène partiellement déshabillé (Ch. 20). Par contre, ce n'est pas parce qu'il s'agissait d'un pain de jugement divin qu'en manger serait un acte grave devant lequel il faudrait affecter le même sérieux que présentent certains en prenant l'hostie. Le croire reviendrait à professer une superstition attachée aux pouvoirs des objets symboliques. d'un pain de jugement. On peut en manger pour accompagner ses plats, ou seul mais la longue période, avec privation de légumes et de fruits, est forcément à déconseiller sauf si Dieu demandait aujourd'hui à une personne de ne consommer que de cet aliment, mais c'est, là, une autre histoire.

Enfin, vu qu'Ezéchiel restait allongé et qu'on peut supposer qu'il pesait maxi 50-55 kilos (poids courant à l'époque pour un homme adulte ne mangeant pas abondamment), il devait consommer environ 100 g de pain à chacun des 3 repas quotidiens (en estimant que 100 g doivent donner environ 15 g de protides)... En mangeant ainsi, il évitait la suralimentation et ce même si les quantités étaient très faibles, car ce n'est pas la quantité mais la qualité qui prime. D'ailleurs, la Bible dit qu'il en mangeait pour vingt sicles par jour (4 : 10). On peut faire un calcul pour vérifier si cette estimation de près de 300 g par jour convenait :

Ici, il ne s'agissait évidemment pas du sicle romain (6,816 g), mais du sicle hébreu. Il y avait 2 types de sicles : celui d'argent (sicle du sanctuaire) équivalent à 14, 5 g, et celui au poids du roi d'environ 16, 4 g. Les 20 sicles qu'Ezéchiel pouvait consommer étaient très certainement du second type, soit 20 x 16, 4, c'est-à-dire 328 g/jour.

Bref, la dose journalière idéale y est, comme tous les acides aminés... Cela témoigne que Dieu sait les besoins nutritionnels de l'homme, les combinaisons nécessaires. Un témoignage supplémentaire que la Bible ne s'oppose pas à la vraie science, ce qui est maintes fois attesté, notamment quand elle mentionne la circularité de la planète (Job 26 : 10, Proverbes 8 : 27, Esaïe 40 : 22).

Dommage qu'Ezéchiel devait le faire cuire d'une façon peu ragoûtante....

Bon appétit !

Jean Degert