Homosexualité
L'Eglise réformée de Lyon refuse de signer une déclaration contre le mariage homosexuel ProtestInfo/nml
Posteur: nicolas | 7 fév 2007 à 17:23 | 150 mots | lu 1465 fois | 26 commentaires
L'Eglise Réformée de Lyon a refusé de signer la déclaration des responsables religieux de Lyon contre le mariage homosexuel. La question du mariage homosexuel lui semble être une question trop importante pour être prise en otage dans un débat préélectoral.
L'Eglise Evangélique luthérienne de France et l'Eglise Réformée de France sont engagées ensemble dans une réflexion nationale sur la famille « Parole, parentalité, espérance, quels repères pour les familles ? » qui devrait aboutir au terme d'un débat synodal du 17 au 20 mai 2007. Dans ce cadre, signer une déclaration publique contre le mariage homosexuel serait contradictoire aux règles de débats internes des Eglises.
Elle n'a pas voulu joindre sa voix à ceux qui utilisent cette période avec opportunisme pour contraindre des candidats à prendre des engagements sans qu'un débat de société ait eu lieu dans le respect des règles démocratiques.
Décidément, je ne parviendrai jamais à comprendre toutes ces tergiversations sous quelques prétextes que ce soit. Quelle terrible responsabilité pour ces responsables religieux que de ménager la chèvre et le choux. Pendant ce temps-là le péché avance au galop.
Une fois pour toutes, QUE DIT LA PAROLE DE DIEU A PROPOS DE L'HOMOSEXUALITE ? Et quand va-t-on proclamer avec force qu'il s'agit d'une abomination ou d'une horreur (selon les versions). (Lév.18:22 ; 20:13 ; Deut.22:5 ; Rom.1:24-27,32 ; 1 Cor.6:9-10 ;1 Tim.1:8-11)
Il ne s'agit évidemment pas de juger et de condamner les homosexuels. Mais leur rend-t-on service en ne tranchant pas dans le vif avec l'épée de la Parole ? Non, car on les expose au terrible Jugement de Dieu, avec à la clé, la perdition éternelle. Et les responsables religieux lâches avec eux.
Finalement, la pastourelle suédoise ne sera pas non plus sanctionnée pour l'affaire de bénédiction de mariage gay.
Nicolas
DES RESPONSABLES RELIGIEUX CONTRE LE MARIAGE HOMO
"Il n’y a pas eu de véritable débat sur ce texte"
NOUVELOBS.COM | 07.02.2007 | 18:33
Comment s’est prise la décision de ce communiqué commun des principales églises lyonnaises, communiqué que vous n’avez pas signé?
- L’église réformée dont je suis un pasteur est la plus importante des églises protestantes, en France et à Lyon. En tant que telle, elle participe donc, environ deux fois par an, à des rencontres avec les autres églises ou communautés religieuses lyonnaises, dans le cadre d’un groupe qu’on appelle le G9. A la dernière réunion de ce groupe, avant Noël, le Cardinal Barbarin nous a interrogés sur le sentiment de nos fidèles par rapport au problème des mariages entre homosexuels. Il s’agissait là juste d’un tour de table. Ca n’a pas été un débat de fond, j’insiste sur ce point. Il y a quelques jours à l’occasion des vœux à la mairie de Lyon, le Cardinal Barbarin nous a remis la charpente de ce communiqué commun pour que nous puissions y apporter des corrections. Je lui ai tout de suite que je ne le signerai pas.
Justement, pourquoi n’avez-vous pas signé ce texte ?
- Pour trois raisons. La première c’est que l’église réformée que je préside à Lyon est engagée, avec l’église luthérienne, dans une vaste réflexion sur le sujet de la famille, y compris donc les questions liées à l’homosexualité. Réflexion qui doit aboutir au printemps prochain. La deuxième est que je considère que la publication de ce communiqué est opportuniste dans le débat électoral. Et enfin la dernière raison est qu’il n’y a pas eu de véritable débat entre nous sur ce sujet, juste un échange rapide.
Doit-on comprendre que l’église réformée, et vous-même, se démarquent de la position des autres Eglises qui récusent le mariage homosexuel ?
- Non, on ne peut pas dire cela, car notre débat n’est pas tranché. A titre personnel, celui de Guillaume de Clermont, pas celui du président de l’église réformée à Lyon, je ne souhaite pas que le mariage homosexuel soit possible. Mais je ne sais pas si ce sera l’avis d’une majorité de nos fidèles. Je n’aurai de toutes façons pas signé ce texte en l’état, car il mélange des arguments simplistes et d’autres qui n’ont rien à voir avec le fond de la réflexion. De plus, écrit à la hâte, il évite des questions connexes comme celui de l’adoption des enfants. Je ne crains pas que ce sujet arrive dans le débat électoral mais je redoute que des candidats fassent des promesses sur ce thème sans qu’il y ait eu le véritable débat que cette question exige. J’aurais préféré à tout prendre que l’on s’adresse aux candidats non pas pour leur demander de prendre position, de faire des promesses, mais pour qu’ils s’engagent à lancer le débat que ce sujet mérite.
Propos recueillis par Robert Marmoz
(le mercredi 7 février 2007)
Bénir un mariage gay c'est vraiment travailler pour satan puisque c'est bénir le contraire de la parole de dieu, avec le titre de celui qui doit affirmer la parole dieu.
Y a pas plus satanique qu'un loup déguisé en mouton. Car le malin nous trompe non par la force, mais par la confusion "cachée", ignorée de nous. Manifestement l'église réformée de Lyon ne sait pas dans quoi elle à mit les pieds. Et c'est bien là le problème, pas la polémique. Au niveau de la polémique le sujet est réglé.
Actuellement sur Google Actualité France il y a un lien direct par rapport a cet article vers Voxdei.
On nous parle débat (ah bon on peut débattre des paroles claires et nettes de dieu maintenant ?), de fidèles (euh.. qui dirige son peuple là-dedans les brebis ou le pasteur ?), d'opportunisme electorale (la parole de dieu ne doit pas être exprimée en période éléctorale ? Ah bon. Faut pas confondre TF1 et son temps d'audience partagé nécessaire et la nécéssité de dire la parole de dieu. Un prête ou un pasteur c'est pas un animateur TV).
"Débat, vaste réflexion, ... Autant de manières de douter de la parole de dieu. Faudrait que nos pasteurs soient syndiqués bientôt.
Nous nous séparons des paroles de la bible tous les jours un peu plus. Nous devons nous arrèter un jour au péril de perdre tout identité. L'hommosexuel doit être aimé et aprécié comme enfant de Dieux mais cela ne doit pas pour autant être la normalité.
Les religieux ont pour devoir de rappeler la morale (notamment religieuse) que disent nos religions a propos de l'homosexualité ?
La réponse se trouve dans la bible, le coran etc...
L'homosexualité ne peut être un projet de vie, c'est une pratique stérile qui conduit vers le chemin de la mort.
Les différentes Églises, dans le monde, devraient enseigner aux chrétiens, qu'Ils soient hétéros, ou homos, que la chasteté est une condition sine qua none d'accéder au royaume de Dieu ou à la Jérusalem Céleste. Nous avons une vie pour arriver à être chaste en tout. C'est un long cheminement qui mène au bonheur céleste. La loi de Dieu est claire là-dessus, le mariage est l'union entre un homme et une femme. Cette union représente au figuré, l'union du Christ et de son Église. Le Christ n'abandonnera jamais son Église, donc l'homme et la femme marié ne doivent jamais se séparé, à moins que d'un commun accord, il décide de se séparer de la chair pour mieux s'approcher de Jésus-Christ en Esprit et en Vérité. Une Église, digne de ce nom, ne doit pas accorder le mariage aux homos, mais elle ne peut empêcher deux hommes de vivre ensemble, elle doit accepter ce fait même si cela va à l'encontre des lois divines, car Jésus a tout accepté. L'amour de Dieu pour l'homme et la femme sera toujours plus parfait que l'amour entre un homme et une femme, deux hommes, ou deux femmes. C'est pour cela que nous devons aimer Dieu plus que tout.
Lorsque je vois la dérive qui continue, je ne me peut m'empécher de penser que D. Wilkerson l'avait bien prédit, je ne me souviens d'ailleurs plus très bien quand, mais c'était il y a bien longtemps peut-être avant la naissance de certains de ceux qui écrivent ici... et beaucoup en avaient rigolé à l'époque... nous disions que cela c'était bon pour les américains.... mais pas ici !!!
C'était en 1973, dans "la vision"
que je saches, la Bible n'a jamais parlé du mariage autrement qu'en termes hétérosexuels,même dans le cas de la relation avec la prostituée.
Pour le reste, elle a toujours parlé d'abomination devant Dieu pour ce qui est de l'homosexualité, de fornication pour le fait d'aller d'une personne à une autre.
D'autre part, la Bible n'a jamais parlé du mariage en terme de bénédiction pastorale ou ecclésiale, mais en terme d'attachement à une femme, d'engagement charnel et de respect d'engagement mutuel.
N’oublions pas que dans son livre intitulé « Mon Dieu ... pourquoi ? » l’abbé Pierre s’était dit favorable aux UNIONS, ALLIANCES HOMOSEXUELLES et il a rappelé que son secrétaire, le père Péretti, a contribué à fonder l'association d'HOMOSEXUELS chrétiens David et Jonathan. [ Faux chrétiens pervers ]. Alors que la Bible, la parole de Dieu condamne ces pratiques perverses et contre nature :
DEUTÉRONOME 22:5
Une femme ne portera pas un HABILLEMENT d'homme, et un homme ne mettra pas des VÊTEMENTS de femme; car quiconque fait ces choses est en ABOMINATION à l'Éternel, ton Dieu.
LÉVITIQUE 18:22
Tu ne coucheras PAS avec un HOMME comme on couche avec une FEMME. C'est une ABOMINATION.
LÉVITIQUE 20:13
Si un HOMME couche avec un HOMME comme on couche avec une FEMME, ils ont fait tous deux une chose ABOMINABLE; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux.
ROMAINS 1:25
eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen!
26 C'est pourquoi Dieu les a livrés à des PASSIONS INFÂMES : car leurs FEMMES ont changé l'USAGE NATUREL en celui qui est CONTRE NATURE;
27 et de même les HOMMES, abandonnant l'USAGE NATUREL de la FEMME, se sont ENFLAMMÉS dans leurs DÉSIRS les UNS pour les AUTRES, commettant HOMME avec HOMME des choses INFÂMES, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
28 Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des CHOSES INDIGNES,
ROMAINS 1:32
Et, bien qu'ils connaissent le JUGEMENT DE DIEU, déclarant dignes de MORT ceux qui COMMETTENT de telles CHOSES, non seulement ils les FONT, mais ils APPROUVENT CEUX qui les FONT.
1 CORINTHIENS 6:9
Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront PAS le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères,
10 ni les EFFÉMINÉS, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.
JUDE 1:7
que Sodome et Gomorrhe et les villes voisines, qui se livrèrent comme eux à l'impudicité et à des VICES CONTRE NATURE, sont données en exemple, subissant la peine d'un feu éternel.
MATTHIEU 5:
17 Ne croyez PAS que je sois venu pour ABOLIR la LOI ou les PROPHÈTES; je suis venu NON pour ABOLIR, mais pour ACCOMPLIR.
18 Car, je vous le dis EN VÉRITÉ, tant que le ciel et la terre ne passeront pas, il NE disparaîtra PAS de la LOI UN SEUL IOTA ou UN SEUL TRAIT de LETTRE, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits COMMANDEMENTS, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; MAIS celui qui les OBSERVERA, et qui ENSEIGNERA à les OBSERVER, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
1 PIERRE 1:
24 Car Toute chair est comme l'herbe, Et toute sa gloire comme la fleur de l'herbe. L'herbe sèche, et la fleur tombe;
25 MAIS la PAROLE du SEIGNEUR DEMEURE ÉTERNELLEMENT. Et cette parole est celle qui vous a été annoncée par l'ÉVANGILE.
LUC 21:33
Le ciel et la terre passeront, mais MES PAROLES NE PASSERONT PAS.
La langue de bois écclesiastique... Je connais une femme pasteur favorable au pastorat des homosexuels, mais qui disait qu'elle refuserait que ses enfants soient éduqués par ces pasteurs... Quand je lui ai mis sous le nez les passages bibliques à propos des relations sexuelles entre personnes du même genre, elle m'a dit "ça c'était pour l'époque !"...
Ca se rapproche du débat entériné à la Fédération protestante pour savoir si un pasteur pouvait être homosexuel. Finalement, un moratoire a été mis sur le débat, mais il n'y a même pas besoin d'attendre la réponse pour déjà se dire que le fait de se poser cette question montre que Dieu n'est plus maître (s'il l'a un jour été) à la FPF.
Ca finira par se rapprocher de la jurisprudence Painsecq d'un nom d'un sacristain homosexuel viré par l'association Pie X. La Cour de cassation, avait donné raison au sacristain, car il s'agissait de sa vie privé qui n'influençait pas sa vie paroissiale. Bref, si un pasteur ne prêche pas l'homosexualité, il pourrait, selon, un lecture un peu élargie de cet arrêt, continuer à officier.
La loi du 16 novembre 2001 permet de lutter contre la discrimination et ne vise pas les cultes, mais à force de prétendre que le lbéralisme théologique est le seul valable, pour se fondre dans le moule, certains protestants donnent le témoignage à la société que la religion chrétienne est compatible avec les comportements homosexuels. Dès lors, alors que la justice ne s'intéresserait pas aux règles ecclésiatiques et particulièrement au sort des pasteurs homosexuels, ces Protestants risquent d'attirer son attention sur cette question.
Que quelqu'un ait des tendances homosexuelles, c'est un fait et que ce soit Mautice Ray ou Philippe Auzenet, ils témoignent de par leur travail que des Chrétiens peuvent avoir des tendances homosexuelles, mais cela est bien différent de se laisser dominer continuellement et de se marier comme homosexuel ou être pasteur qui couche avec une personne du même sexe.
Si le sel perd sa saveur...
Le dossier est compliqué et piégé. Sur le plan biblique, il faut rejeter absolument les tentatives d'édulcorer les condamnations bibliques en recourant au contexte. Les défenseurs de l'homosexualité se basent sur la remarque que les relations homosexuelles de l'Antiquité étaient inscrites dans des relations de domination (maître -esclave, en particulier). C'est vrai: c'est très différent du contexte actuel (relations librement consenties). Mais la Bible ne vise jamais le caractère inégal ou contraint de ces relations, mais condamne l'acte sexuel lui-même (Lv 18, Rm 1). Ca me semble important, car ça ne met pas ceux qui éprouvent une attirance pour le même sexe sous la condamnation. A mon avis, une telle attirance est une conséquence du péché, mais ne constitue pas un péché en elle-même. La seule voie que le christianisme ait à indiquer aux personnes dans ce cas, c'est celle de la chasteté, comme pour tous les autres! Aucune discrimination à leur égard: la vie sexuelle est liée à une relation entre une femme et un homme engagés pour la vie.
Cela m'amène à une autre remarque, plus générale sur la question de la discrimination. On entend souvent l'argument de la discrimination: les couples de même sexe seraient discriminés parce qu'ils ne peuvent pas se marier, etc. C'est un magnifique sophisme. Il n'y a pas de discrimination à l'égard des homosexuels si la loi ne leur interdit pas d'épouser quelqu'un de l'autre sexe. Au-delà, la question n'est pas celle d'une discrimination, mais celle de la définition du mariage. Le mariage tel que le comprennent nos sociétés depuis des siècles est l'union d'un homme et d'une femme. Envisager l'union de deux personnes de même sexe relève du même type de débat que si l'on réfléchissait à la légalisation de la polygamie, par ex. Tout le monde hurlerait à cette perspective, mais la démarche serait similaire. Les couples homosexuels ne sont pas plus discriminés que les familles polygames: ils n'entrent pas (pour combien de temps encore?) dans la définition que notre société donne du mariage. Point barre.
Cela ne veut pas dire qu'on ne puisse pas au niveau social prendre des mesures d'humanité pour les personnes de même sexe vivant en couple (droit de visite à l'hopital, par ex.), mais je suis opposé à toute forme de validation sociale et étatique d'unions homosexuelles.
C'est vrai que la question du mariage homo est un faux débat. A l'origine le mariage a été inventé pour l'homme et la femme donc je vois pas le rapport avec la discrimination !
On se fait vraiment des films...
Autant aller se plaindre que c'est pas juste qu'un homme ne puisse porter d'enfant...
Le problème c'est qu'on veut être tolérant, y a tellement d'injustices dans le monde. Ok, mais faut savoir être tolérant au bon endroit.
En fait ça renforce notre bonne conscience : "nous on est pas comme eux". C'est aussi la meilleure façon de croire qu'il n'existe pas de pb (une bonne façon de classer l'affaire), comme un enfant qui cache ses yeux croyant être caché.
L'humanisme aujourd'hui à trouvé une bonne manière de résoudre les pb : "où ça des pb ?... on est libre !". Ajourd'hui, c'est l'intention qui compte. Si on a pas l'intention de faire de mal, tout va bien.
Devant ça les extremistes islamistes n'ont pas complètement tort, d'où le terreau fertile dans les cités etc...et la boucle est bouclée. Ce cirque dure depuis des années et faudra bien qu'il arrive à son paroxysme !
Le probleme avec les chretiens c'est que nous ne pouvons JAMAIS avoir de position commune. Et nous refusons de nous appuyer sur la parole de Dieu qui condamne l'homosexualité. Nous voulons prouver aux hommes que nous les aimons plus que Dieu qui les a créé!Dommage. J'en connais d'autres qui ne se priveront jamais d'un NON CATEGORIQUE sur ce sujet. Chretiens soyons LA LUMIERE ET LE SEL DE LA TERRE!!!
J'ai un grand problème avec ce bien-aimé Pasteur de la "plus grande Eglise réformée de France". D'où vient ce problème ? C'est qu'il fait usage d'une bible qui ne contient pas les prescrits de Dieu en matière de mariage et de pratique de l'homosexualité! De quoi veut-il débattre et pour quel motif ? Doit-il vraiment demander l'avis de ses "fidèles" pour condamner ce que la Parole de Dieu, la Bible, condamne ? Ou a-t-il peur de se faire cataloguer d'intolérant ou d'intégriste ? Je suis triste pour ce pasteur, très triste. Je vous supplie, enfants de Dieu, unissons-nous dans la prière et intercédons auprès de notre Père pour cet homme. Il n'a rien compris, mais vraiment rien compris ....
Voilà qui me conforte à penser que le protestantisme est un post-christianisme : on ne crée pas sa foi en fonction de ce qu'on trouve bien ou de ce qui nous parle dans la Bible ni même de la lecture qu'on en a (ce que chacun à sa façon appelera "inspiration de l'Esprit Saint) : on la reçoit de l'Eglise, parce que la foi, cela ne s'invente pas.
Bien à vous.
Exact mon cher Théo....
la foi vient de ce qu'on entend .... A l'église !!!
Que de certitudes et de fondamentalisme dans tous ces commentaires. Ca vous rend heureux de croire à ce point détenir la vérité ?
Anne,
Jésus est la vérité, or qu'est-ce que Jésus a dit :"Ne croyez-pas que je sois venu abolir, je suis venu accomplir la volonté de mon Père qui est dans le ciel".
Et à l'époque, quelle était la loi sur la sexualité qui nous concerne dans cet article ? Tu ne coucheras pas avec une personne de même sexe, c'est une abomination. Tu ne coucheras pas avec un animal, c'est une confusion...
Si cette législation est archaïque et homophobe selon certains, elle est la volonté du Seigneur.
Réponse à Anne :
On vous sent désolée Anne dans votre message, vous n'appréciez pas ce débat et vous lancez une culpabilité "au cas où" elle ferait basculer l'opinion donnée précédemment. Mais dites-moi êtes vous réellement du côté de Jésus ? ou bien vous avez juste jeté un pavé dans la mare ?
Théo, vous avez partiellement raison: ce qu'est devenu une partie protestantisme vire de plus en plus au "post-christiansime". Mais tel n'était pas le cas de la Réforme.
Le protestantisme, ce n'est pas ou ça ne devrait pas être le "libre examen" (= je lis la Bible tout seul et décide de son interprétation). Luther ou Calvin ne l'auraient jamais voulu. Ils ont voulu lire l'Ecriture, norme suprême, dans la tradition. C'est largement par anti-catholicisme primaire que le protestantisme ultérieur s'est détaché de ce principe (mais les dégats de l'anti-protestantisme primaire ont été très importants, en miroir, dans l'Eglise romaine). Heureusement, toute une partie du protestantisme, surtout évangélique, mais pas seulement, reste fidèle à la foi apostolique!
del.icio.us it! 
Blogmark it! 
Scoop it! 
Fuzz it! 
Tape Moi! 
AllActuer Ca! 
Nuouz Ca! 
Memes Ca! 
