Christianisme américain
Horoscope chrétien 2007: Le télévangéliste Pat Robertson prédit un attentat terroriste nucléaire aux USA Presse Canadienne/Associated Press
Posteur: nicolas | 3 jan 2007 à 17:54 | 176 mots | lu 1845 fois | 15 commentaires





Dans ce qui semble être devenu une tradition annuelle, le télévangéliste américain Pat Robertson a fait ses prédictions pour 2007, annonçant que les Etats-Unis seraient la cible d’un attentat terroriste qui ferait un nombre élevé de victimes.
Au cours de son émission de télévision, diffusée sur Christian Broadcasting, il a affirmé que Dieu n’avait pas employé le mot "nucléaire", mais il a dit croire que ce serait "quelque chose du genre".
Il a soutenu que Dieu lui avait dit, au cours d’une récente retraite, que de grandes agglomérations et peut-être des millions de personnes seraient affectées par l’attentat, qui devrait se produire après le mois de septembre.
Pat Robertson avait laissé entendre, en janvier 2006, que Dieu avait puni celui qui était alors premier ministre d’Israël, Ariel Sharon, en lui infligeant un AVC, pour avoir cédé des terres israéliennes aux Palestiniens.
Le télévangéliste avait affirmé en janvier 2004 que le président américain George W. Bush serait réélu haut la main. Il a remporté 51 pour cent des votes cet automne-là.
Presse Canadienne/Associated Press |
|

Le titre que tu a mis Nicolas résume bien les déclarations de cet homme. Quelle tristesse :-(
Pat Robertson se discrédite de plus en plus.
Bien sur que les U.S. risquent des attentats cette année, de même que la France, la G.B. aussi et bien d'autres pays occidentaux.
Je ne suis ni télé-évangéliste, ni prophète ni médium.
Mais P Robertson s'est déjà fait remarquer à plusieurs reprises les années passées, et c'était pas en sa faveur.
Le principe est bien simple, lorsque tu fais peur a une personne ou a une population, tu peux lui demander n'importe quoi il l'acceptera parce que son esprit de jugement est altéré.
Depuis que les anglosaxons ont fuit l'Europe (pour des persécutions qui étaient bien réelles, celle là) pour emmigrer en amérique et implanter leurs lois en exterminants tous les peuples qu'ils trouvaient sur leurs passage, ils ne cessent de jouer à se faire peur "bouh ! les vilains indiens qui sont un danger pour notre civilisation", solution, ils ont exterminés les indiens, "bouh ! les vilaines femmes rousses qui sont des sorcières", solution, ils ont exterminés les femmes rousses, "bouh ! les vilains noirs" et hop ils exterminent les noirs en les soumettant à l'esclavage afin que soumis ils ne soient pas un danger pour leur civilisation, "bouh ! les vilains communistes dangers pour notre civilisation..." et aujourd'hui ils s'en prennent aux arabes...
Des gens qui vivent dans une culture de la peur sont des gens dangereux pour les autres mais y compris pour eux-mêmes.
Pas besoin d'être prophète....nous savons, que la confusion règne aussi chez les chrétiens....
Une chose est certaine, notre SEIGNEUR est à la porte.....
PREPARONS-NOUS, aspirons à l'essentiel.......
Nicolas, garde nous ça bien au chaud Nicolas afin que nous relisions ça dans un an !!!
Et nous lirons alors Deutéronome 18.22.
Cher Cyrus si je peut me permettre de répondre à votre message je dirais qu'il faudrait peut être songer à être plus objectif.
Oui les américains ont pris leur territoire actuel sur les indiens, mais il n'y avait hélas là rien de spécial dans cette attitude c'est celle d'un peuple supérieur par les techniques et le nombre adopte en toute occasion, ainsi le fire les celtes envers les premiers peuples d'Europe ou les Bantous envers les pygmés.
De plus il y aurait peut être pour vous matière à réfléchir dans le fait que, si les américains progressaient vers l'Ouest, c'était d'abord et avant tout du fait de la pression démographique européenne, en raison d'une incapacité de ce continent à assurer bien être matériel et liberté à ses habitants.
En ce qui concerne l'esclavage (je passe sur l'exemple des "femmes rousses") je pense également que comparer les différences de niveau de vie que pouvait avoir les esclaves de l'île alors francaise de St-Domingue et ceux des Etats-Unis pourrait vous être très enrichissant.
Quand à la peur du communisme je vous laisse considérer que c'est anormal si tel est votre désir.
Pas si sûr que les Etats-Unis risquent grand chose. Depuis le 11 sept. 2001, il y a plus de cinq ans, et malgré les alertes diffusées par le gouvernement, il ne s'est plus rien passé.
A cause de l'efficacité de la "Guerre contre le terrorisme"? Je n'y crois pas trop. La réaction des USA après le 11 septembre, qui a gâché un énorme capital de sympathie, a suscité bien plus de haine envers eux qu'il n'en existait avant. Et malgré tout, il n'y a plus eu d'attentats sur le sol américain.
A mon avis, les terroristes du 11 sept. ont obtenu ce qu'ils désiraient: une confrontation entre les USA et le monde musulman. Les USA ont réagi exactement à l'inverse de ce qu'ils auraient dû faire: plutôt se poser en victimes et capitaliser la sympathie. Les résultats géostratégiques n'auraient certainement pas été moins bons (c'est pas très difficile...). A mon avis, tant qu'ils s'attaquent au monde arabe et attisent sa haine contre eux, les auteurs du 11 sept. ont ce qu'ils veulent. Un nouvel attentat est inutile.
Quant à un attentat nucléaire, il faut en avoir les moyens...
P. Robertson fait le jeu des Républicains: attiser la peur des Américains (et notamment des chrétiens), pour les détourner de problèmes plus urgents que le terrorisme: inégalités sociales, corruption, régression des libertés fondamentales, etc.
mr pat robertson n'est-il pas aussi le "conseiller spirituel" de mr bush jr?
Je précise que lorsqu'on parle d'attentat nucléaire, on parle de bombe "sale", de "bombe radiologique" qui disséminerait des déchets toxiques dans l'atmosphère pour une contamination maximale.
Les amoureux de la mort sont résolus à faire le plus de morts possibles et ils emploient leur intelligence à cela.
Il y aura des attentats aux USA, comme en Europe, en Russie, et dans tout l'Occident où l'Islam cherche à progresser.
Je ne fais plus partie de ceux qui distinguent islam et islamisme. En revanche, je fais une distinction en Islam et musulmans, qui sont souvent de braves gens pour leur immense majorité, mais écrasés sous le poids de traditions et d'arriérations diverses. Aimons-les, intégrons-les et nous leur éviterons ainsi de sombrer dans leurs propres ghettos mentaux et sociaux.
Pour Pat Robertson, cliquez en fin de message sur "archives" et tapez son nom dans notre moteur de recherche. Lisez 2 articles passionnants, l'un pour sa sortie visant Chavez, et l'autre contre. L'un est de Joseph Farah, qui le moins que l'on puisse dire, fait réfléchir. Tout n'est pas aussi "blanc" ou "noir" qu'on voudrait le croire.
Je vous rappelle que les évangéliques américains contrôlent en actions obligations des trilliards de dollars qui sont placés dans des fonds de pension et autres valeurs refuges pas forcément éthiques, ce qui est un comble. Un peu comme ce couvent de "bonnes soeurs" qui avaient investi son argent dans l'industrie de l'armement, secteur "rentable" !!
Tout le problème est là. Nous allons voir un clivage se former, ceux qui servent "Jésus", le Jésus américain, ou le Jésus sans croix dirons nous, et ceux qui suivent le Jésus Christ de la Bible.
Pour suivre ce Jésus là, nous devons renoncer à tout ce que nous sommes et possédons.
Amitiés,
Nicolas
BOF BOF BOF
Que de prophéties bidon.
Tout à fait d'accord avec vous, Nicolas, sur les fonds d'investissement, qui financent, outre l'armement, la recherche sur les OGM et les cellules souches embryonnaires, des entreprises sans aucune conscience sociale ou écologique, des banques qui abritent l'argent de dictateurs, l'industrie du tabac, etc. Je suis effaré que trop de chrétiens n'hésitent pas à souscrire des fonds non éthique, alors qu'ils jugeraient pécher très gravement s'ils fumaient un cigare...
Quant à la distinction entre islam et islamisme, il me paraît sain de la faire. Car si l'on peut considérer que l'islam contient en germe des dérives violentes (peut-on encore le dire sans risque de réaction... violente?), celles-ci n'ont pas été mises en oeuvre toujours et partout. Il y a eu et il y a encore des courants qui lisent l'islam de façon non violente.
Un nouveau Nostradamus évangélique est né en la personne de Pat Robertson.
ils l'ont dit '' les illuminatis'' ils le feront comme avec les tours , ne vous faites pas de soucis
ils l'ont dit '' les illuminatis'' ils le feront comme avec les tours , ne vous faites pas de soucis
tu vois mon vieux Pat que tu es dans les patates avec ta prédiction de 2007 encore rien s'est produit de tes attentats nucléaire.tu devrais peut-être mieux de demander pardon a Dieu pour te prendre pour un autre
