Les évangéliques devraient se méfier de l'orientation politique des alarmistes du réchauffement climatique.

Un fossé culturel grandit au sein de la communauté évangélique sur le sujet controversé du réchauffement climatique.

D'une part, nous avons "Celui-Qui-N'est-Baptiste -Que-De-Nom", Al Gore, qui prédit la ruine à venir de notre planète dans son film « Une vérité qui dérange ». Il a été rejoint, de façon quelque peu surprenante, par la toute nouvelle Initiative Evangélique pour le Climat (IEC, plus d'infos ici), qui en appelle à des réformes drastiques pour combattre le réchauffement climatique, par ce qu'elle appelle une réponse fondée sur la Bible devant cet enjeu.

Curieusement, l'IEC, de laquelle sont membres 86 responsables religieux, a fait alliance avec des organisations soutenant l'avortement à la demande et le contrôle de la population, qui soutiennent que le réchauffement climatique est une vérité scientifique.

La décision de l'IEC de se joindre aux querelles sur le réchauffement climatique a obligé deux groupes d'études évangéliques conservateurs – l'Institut pour la Religion et la Démocratie et l'Institut Acton pour les Etudes sur la Religion et la Liberté – à suggérer que l'IEC avait été « exploitée » par la communauté pro-avortement. Cette étrange alliance, ont-ils fait remarquer, pourrait véritablement « donner un vernis moral et théologique immérité à des idéologies anti-chrétiennes ».

Et c'est bien certain !

D'autre part, et c'est ma position, il y a ceux qui croient que, alors que la terre semble s'être légèrement réchauffée ces dernières années, on peut légitimement se demander si c'est dû à l'activité humaine ou à des cycles naturels.

En conséquence, un groupe évangélique s'est formé pour contrer les efforts de l'IEC. Ce groupe, l'Interfaith Stewardship Alliance, est un regroupement de chercheurs et de pasteurs (si si! Ils sont capables de cohabiter) qui croient que « les évangéliques devraient se méfier de l'orientation politique et de la piètre science des alarmistes du réchauffement climatique ».

Le problème, c'est que lorsque les évangéliques montent au créneau avec des groupes libéraux qui font de l'alarmisme à propos du climat, les soit-disant grands media sont là pour leur assurer une large promotion. En revanche, quand l'Interfaith Stewardship Alliance a publié son « appel à la vérité, à la prudence et la protection des pauvres », qui contient « une réponse détaillée, biblique et scientifique à la très médiatique Initiative Evangélique sur le Climat », elle a été littéralement ignorée par ces mêmes media.

Un autre élément qu'on ignore souvent dans le débat sur le réchauffement climatique, c'est le fait que les soit-disant solutions au problème vont faire du mal à l'économie américaine.

Bill Saunders, directeur du Centre pour la Vie, la Bioéthique et les Droits de l'homme du Conseil de Recherche sur la Famille (FRC), a écrit tout récemment: « Si les effets du réchauffement climatique sont réels et si, à l'avenir, les humains devront faire face à des étés plus chauds et à un niveau des mers plus élevé, la solution ne consiste pas en une réduction de l'accès à l'énergie ni en une limitation de la la croissance économique. Ces mesures ont peu de chances de résoudre le problème. Il est sûr en revanche que cela mènera à une récession économique dans les pays développés, ce qui maintiendra immanquablement les non développés dans la pauvreté puisque leur croissance dépend de la solidité des pays développés. »

Il convient donc de faire face à tout changement climatique réel avec des solutions légitimes qui ne bloquent pas le développement économique de notre pays. Le monde va sûrement souffrir si l'Amérique est punie au niveau monétaire. Cependant, pour les Nations Unies, le réchauffement climatique est un enjeu aussi crucial que le terrorisme.

Cette semaine, le Sénateur James Inhofe a qualifié une réunion de l'ONU sur le changement climatique de « session de lavage de cerveaux », affirmant que « l'idée selon laquelle la science (du réchauffement climatique) est établie est totalement fausse ». Il sera certainement cloué au pilori par ceux qui croient que l'on ne doit pas remettre en cause la réalité du réchauffement climatique. Je remercie Dieu pour des hommes raisonnables comme le Sénateur Inhofe (Oklahoma), qui n'hésitent pas à prendre position.

Pour conclure, je signalerai un fait intéressant: selon le Centre National de Données Climatiques du NOAA, les températures de ces deux derniers mois sur le continent américain ont été plus fraîches que la moyenne. Le NOAA a indiqué : « En tenant compte des mois de Septembre et Octobre plus frais que la moyenne, la température du pays est passée de la première à la troisième place pour la période de Janvier à Octobre 2006. La période la plus chaude pour Janvier à Octobre datait de 1934. »

J'imagine que si des scientifiques de 1934 avaient eu la technologie dont nous bénéficions aujourd'hui, ils auraient prédit à leur époque un réchauffement climatique également. Le seul problème, c'est que leurs collègues des années 1970 prédisaient une glaciation massive dans un futur proche. Bien entendu, cela ne s'est pas produit.

En conséquence, c'est maintenant à des personnes plus mesurées de prendre position dans ce débat sur le réchauffement climatique, et particulièrement dans la communauté Évangélique.