Nombre d'évaluations : 0 vote(s)

Aucun rétrolien.

Les rétroliens pour ce billet sont fermés.

Signalez cet article sur les sites suivants: Digg-moi ca! del.icio.us it! Blogmark it! Scoop it! Fuzz it! Tape Moi! AllActuer Ca! Nuouz Ca! Memes Ca!

1. Le 22 oct 2006 à 10:40, par Nicosono :: site

A ceci près que les fondamentalistes chrétiens sont loin de ressembler aux fondamentalistes de l'islam.

2. Le 22 oct 2006 à 12:30, par nicolas

Il existe en effet un plan concerté, dans les médias essentiellement, qui consiste à faire croire que les "fondamentalistes" chrétiens seraient des bourreaux et des assassins, ou seraient capables des pires atrocités.

Regardez la façon dont Hollywood montre les prédicateurs ou autres amoureux de la Bible. Ils sont systématiquement des pervers et des tordus. Un prêcheur qui prêche contre l'homosexualité? Mais enfin, c'est juste un homosexuel refoulé ! Et l'inconscient collectif est largement imprégné de ces mensonges médiatiques.

Idem pour les pro-vie, on a monté en épingle une poignée de cinglés qui ont assassiné un médecin avorteur.

Pareil pour la tolérance, on rabâche sans cesse l'histoire de ces cathos tradis qui ont incendié un cinéma où l'on jouait le film de Scrcse "La dernière tentation du Christ".

Tout cela, allié à la volonté de qualifier "d'évangélistes" les évangéliques, pour les mettre au même plan que les "islamistes", est une manipulation de l'opinion des faibles.

Alors un bon conseil à ceux qui sont le jouet de ces mensonges médiatiques: étudiez ! Lisez les écrits de tous les tenants de ces mouvements ! Documentez-vous, et vous verrez que Bush n'est PAS DU TOUT un chef de ile évangélique, très très très lin s'en faut, mais juste un "maître du monde" au service du dieu dollar et pas un fidèle serviteur de Jésus-Christ.

3. Le 22 oct 2006 à 15:23, par jeand

Schröder est un dirigeant qui voit la paille dans l’œil de Bush parce que surfer sur l’antiaméricanisme tout en s’en défendant est de bon ton quand on veut paraître équilibré, mais qui néglige la poutre dans son oeil de cyclope.
Bush affirme n’avoir jamais dit avoir déclenché la guerre sous la voix de Dieu, mais c’est Mahmoud Abbas qui a raconté cette histoire ! On a beau corriger cela, mais les gens persistent à vouloir croire la version la plus séduisante médiatiquement parlant. Il se peut que Bush mente et qu’il ait vraiment raconté cela à Abbas, mais il se peut aussi qu’il dise la vérité sur ce point.
Par contre, Schröder est un hypocrite ! En 2002, il va perdre les élections face à la CDU/CSU menée Edmund Stoiber qui est un atlantiste. En Allemagne, les débats se passent comme aux USA, un journaliste pose des questions à chaque candidat et il ne s’agit pas d’un débat direct entre les protagonistes. Il n’est pas question de surprendre un des candidats. Pourtant, pendant le débat, Schröder, affirme que, sous sa direction, l’Allemagne n’entrera pas en guerre contre l’Irak. Le sujet n’était pas prévu et Stoiber est embarrassé, car sa position est plus complexe. La CSU/CDU perd les élections car même si elle a plus de voix que Schröder, celui-ci peut compter sur les voix des Verts.
Pourtant, pendant la guerre, Schroder dit que l’Allemagne ramènera chez elle les soldats américains blessés. Pourquoi soutenir un allié qui agit sous la voix de Dieu selon lui et qui serait dans l’illégalité ?
Il y a quelques mois, le Bild Zeitung a affirmé que des soldats allemands avaient pris part à la guerre. Vous vous souvenez du restaurant bombardé parce que les Américains croyaient que Hussein s’y trouvait ? C’était les services allemands qui avaient donné cette info. Et ce sont des agents allemands qui ont capturé le dictateur déchu en collaboration avec les Américains. Schröder niera, mais d’autres journaux menant leur enquête découvriront la même chose !
Pourquoi les USA parleront de punir la France, pardonner la Russie et oublier l’Allemagne après la guerre ?
Cela dit, la France non plus n’a pas été cohérente puisque tout en menaçant de mettre son veto, elle ouvrira son espace aérien aux américains durant le conflit… C’est cette même France qui avait demandé à ne pas passer par l’ONU pour attaquer la Yougoslavie afin d’éviter le veto russe…
A la fin de son mandat, Schröder facilite le contrat entre la société russe Gazprom (au service de Poutine) et Basf. Comme par hasard, après sa défaite aux élections, il devient président du conseil de surveillance du nouveau consortium…
C’est son affaire et il ne s’agit pas de débattre de la politique politicienne de cet homme, mais il est mal placé pour donner ses leçons de morale. A mon avis, le livre d’Aznar «Portraits et profils, de Fraga à Bush » cherche moins à plaire, mais c’est un autre débat.

Pour terminer sur le contenu de l’article, si Bush n’a peut-être pas dit avoir été guidé par Dieu pour faire la guerre, il faut quand même noter des éléments troublants. On se souvient des paroles de Colin Powell qui lorsqu’on lui a demandé quand débuterait la guerre a répondu « peut-être dans 6 jours, dans 6 semaines ou dans 6 mois ». Il a redit la même chose a propos de la durée de la guerre. Je doute de la non-intention et de l’absence de message alors affirmé.
Par ailleurs, après la capitulation irakienne, le commandement de la force multinationale s’est stationné là où se serait trouvée … la tour de Babel… Quand j’ai entendu ça aux infos, j’ai de suite songé que ce n’était pas anodin ! Les symboles sont importants, semble-t-il dans la marche des temps. Les repérer, c’est aussi remarquer les saisons sur le figuier…
Encore, le fait que Bush promeuve des programmes d’éducation chrétiens ne prouve rien quant à sa relation personnelle avec le Seigneur. Nicolas parle des illuminés qui tuent pour protester contre l’avortement et on a l’exemple de ce pasteur, Paul Hill, qui l’avait fait soi disant sur ordre du Seigneur… Je me demande quelle était sa relation avec Dieu ! Il pouvait être sincère dans ses convictions morales, mais ne pas avoir connu Dieu. De la même manière si un dirigeant politique promeut la morale, même chrétienne, ça ne doit pas laisser croire qu’il est né de nouveau. Et dans le cas de Bush, ça semble aller plus loin encore, car il semble non seulement être opportuniste, mais pire encore, être un loup dans la bergerie et pour cela il suffit de voir le nombre des Evangéliques qui le considèrent comme une sorte de prophète.
Cependant, ceux qui, parmi les Evangéliques se permettent de lui donner des leçons, n’ont pas forcément compris de quoi il retourne, mais le font sur la seule base que « la guerre c’est pas bien ». Certains ont même dit qu’elle n’aurait pas lieu car Dieu ne veut pas de guerre, oubliant que si le Seigneur n’aime pas le sang (Ezéchiel 18 : 23 ; Ezéch. 33 : 11 ; 1 Chroniques 28 : 3), Il en annonce pour la fin des temps (Matthieu 24 ; 1 Thessaloniciens 5 : 3). Le problème va bien au-delà du simple conflit militaire.
Enfin, Schröder laisse entendre que les Etats-Unis ne connaissent pas la laïcité, alors que cet Etat est laïque. Simplement, il s’agit d’une laïcité qu’on pourrait décrire comme philocléricale. Contrairement à la laïcité française qui est combattante, anticléricale et antireligieuse, la laïcité américaine vise à protéger les églises de l’Etat. Les clauses du premier amendement imposant ce principe et connues sous le nom de « Establishment Clause » sont claires ! Cependant, il est clair que Bush semble aller assez loin, mais en restant dans les limites constitutionnelles. Cela suffit toutefois à entraîner derrière lui des Evangéliques qui se sont embrouillés l’esprit avec la théorie de la « destinée manifeste » des USA.

En sus de cette info, je donne le lien d’une autre info montrant que si les Evangéliques bushistes sont parfois des extrémistes ayant une lecture singulière de la Parole, les antichrétiens aussi sont des fanatiques extrémistes : www.christianpost.com/art...
Je rebondis également sur ce que dit Nicolas à propos des Cathos extrémistes qui ont vandalisé le ciné à l’occasion de la projection de « la dernière tentation du Christ ». Pour relativiser, voire justifier les crimes musulmans suite aux pseudos affaires de caricatures de leur prophète, on cite souvent cette affaire, preuve que l’on a pas grand-chose d’autre alors que ce fait unique est comparé aux des exactions multiples et bien pires. En général, les Cathos saisissent la justice quand ils s’estiment offensés. Par exemple, quand Otto Preminger Institut avait sorti le film « das Liebes konzil » (« le concile d’amour ») mettant en scène l’histoire de Dieu, Jésus et Marie qui font appel à Satan pour envoyer une fille séduire les hommes corrompus, les Cathos ont saisi la justice autrichienne. Quand la marque de vêtements Marihé et François Gerbaud avait détourné la Cène de De Vinci, les catholiques avaient saisi la justice française qui leur avait donné raison ! Quand les Protestants ont des ennuis, subissent des provocations ils ne commettent pas de meurtres, n’incendient pas les bâtiments de la CAF ou je ne sais quoi. Mais, les Evangéliques, les Catholiques seront traités de fanatiques s’ils osent broncher contre la provocation tandis que les Musulmans ne seront que des gens blessés dans leur sensibilité…

4. Le 23 oct 2006 à 12:31, par nicolas

Comme disait Francis Bacon (dans une citation abusivement attribuée aux Jésuites, quoique ce soit un beau "jésuitisme"...):
"Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose!"

5. Le 23 oct 2006 à 19:06, par jeand

On a aussi attribué ces mots à Voltaire et plusieurs fois on les cite à l'appui d'une critique disant qu'il encourageait le mensonge alors que si cette phrase est vraiment de lui, elle ne faisait peut-être que traduire un constat.
J'ai horreur des proverbes du genre "il n'y a pas de fumée sans feu"...

6. Le 24 oct 2006 à 08:27, par nicolas

c'est bien de F Bacon, j'avais déjà recherché la source !