Nombre d'évaluations : 0 vote(s)

Aucun rétrolien.

Les rétroliens pour ce billet sont fermés.

Signalez cet article sur les sites suivants: Digg-moi ca! del.icio.us it! Blogmark it! Scoop it! Fuzz it! Tape Moi! AllActuer Ca! Nuouz Ca! Memes Ca!

1. Le 21 oct 2006 à 12:30, par jeand

Il semble que la mode chez les stars consiste à adopter des enfants. C'est émouvant, ça touche dans toutes les chaumières qui lisent ces magazines people.
Madonna vient d'adopter, au Malawi, un garçon de 13 mois dont la mère est morte du Sida et dont le père ne peu s'occuper faute de moyens. Elle a promis de ramener régulièrement l'enfant voir son père. Ne serait-il pas plus juste d'aider son père que de prendre l'enfant ? Et si le père a accepté cela contre de la monnaie, ça n'absout en rien la proposition initiale d'adopter un enfant qui a déjà un parent.
Johnny modèle de stabilité conjugale adopte en 2 semaines une petite Vietnamienne et la presse people s'en émeut... Quiconque souhaitera adopter un enfant au Vietnam attendra jusqu'à environ 5 ans, mais Johnny, avec la bénédiction d'un couple présidentiel, peut battre des records.
L'adoption internationale est une mode chez ces stars parce qu'elle leur confère peut-être une auréole exotique (comme dans ces restos parisiens où des stars consomment illégalement de la viande de fauve ; ça doit donner un sentiment de supériorité et d’exclusivité). Il y a tellement d'enfants orphelins chez nous et ces gens avec tout leur fric pourraient aider ici et ailleurs, mais ils préfèrent le claquer dans le luxe et s'offrir de temps en temps un label de moralité et de bonté par l'entremise d'un gamin qu'on posera dans un coin après les séances photos soi disants refusées.
Je ne lis par dans leur esprit, mais parfois c'est trop flagrant au point de devenir dégueulasse et c'est mépriser l'infinie dignité que Dieu a donné à ces enfants que de s'en servir plus ou moins consciemment. On pourra toujours dire qu'il vaut mieux cela que de laisser l'enfant crever d'inanition ou de je ne sais quelle maladie, ou encore qu'il aille se prostituer pour trouver à manger. Ca vaut mieux, oui ! Mais le principe lui est scandaleux, car de un il n'est pas la meilleure solution (qui elle est aveuglément écartée), et de deux il sert en réalité et en priorité d'autres intérêts que ceux de l'enfant qui en vérité ramasse les miettes.

Ce week-end, c'est la dernière course à laquelle prend part le célèbre pilote de Formule 1, l’Allemand Michaël Schumacher. J’aime la Formule et c’est mon pilote préféré. Cet homme a gagné des milliards de francs (en 2000, on estimait qu’il avait déjà gagné 3 milliards), mais reverse 45 % de ses revenus à des œuvres caritatives, à la recherche médicale et affrète des Boeing pour offrir des cadeaux aux enfants à Noël, cela sans donner dans l’ostentatoire. Le fait qu’on le sache n’est pas du à de la publicité.
Avant d’arriver en Formule, il avait participé à 2 courses de F3 à Macao et au Japon et les ayant gagnées, il a remporté un prix de 20 000 Livres Sterlings. La somme n’était d’ailleurs pas prête vu qu’on n’imaginait pas qu’un pilote puisse faire le doublé. Avec cet argent, il aurait pu précipiter sa carrière pour monter en F1, mais à seulement 20 ans, il a donné cet argent à des œuvres caritatives en disant que d’autres en avaient plus besoin que lui.
Arrivé en F1, il a tout gagné, pulvérisé tous les records et continue à donner. Son explication : « si Dieu a permis que je gagne autant, c’est pour que je le redistribue. ». Et je me souviens d’une de sa victoire au GP d’Allemagne où il a déclaré en conférence de presse « je remercie Dieu pour tout ce qu’il me donne ! », remarque bizarrement non mentionnée dans les journaux.
Après le tsunami, il a été l’homme qui a donné le plus (10 000 000 de dollars), autant que la richissime Arabie saoudite. Cela en plus des 45 % qu’il donne.
On pourra dire qu’il ne faut pas révéler ses dons et je suis d’accord, mais ici c’est plus compliqué et donc pas de jugements hâtifs ! ... Ce que je retiens c’est qu’on peut être riche, une star, tout en refusant le people comme cet homme qui fuit les caméras et protège la vie privée de sa famille et qu’on peut donner mais autrement que pour se faire remarquer. D’ailleurs vu les milliards qu’il donne, la publicité lui reviendrait un peu cher.
C’est mon pilote préféré et j’apprécie ses actions caritatives, comme sa personnalité en général, mais je me moque pas mal de sa vie privée. Les magazines people enragent de ne pas y avoir accès et pourtant, à part leurs bénéfices, ça ne lèse personne ! Je me moque de savoir avec qui dîne Benoît XXX et de qui a divorcé le chien de Sinatra ! Au lieu d’acheter un magazine pour connaître la couleur des yeux et de la peau d’un gamin adopté par une star, il est certainement plus utile de veiller sur les blessés de la vie que Dieu met sur notre chemin.

Peut-être que dans nos milieux chrétiens, il y a d'autres stars qui font rêver les gens et qui sont prises pour modèle parfois au détriment de l'Evangile...