Pourquoi j’ai (finalement) définitivement quitté Facebook, première partie

Merci pour ces participations.
Je ne veux vraiment pas intervenir dans la discussion car je veux laisser la place pour des points de vue autre que les miens (et je suis très intéressé de voir ces autres points de vue)

Je veux juste « rajouter », pour répondre à Myriam (merci pour ta participation Myriam!) que quand Benjamin parle des 15 ans à venir, je pense qu’il veut dire que d’une part, il est vrai que le site de FB a beaucoup changé depuis sa création, et que, d’autre part, il va continuer à beaucoup changer.
Je veux juste rajouter là, que par exemple, en comparaison à MySpace ou Linkedin, qui n’ont que très peu changé de manière « systémique » dans leur évolution, FB a connu des grande vagues de modifications importantes, et ce n’est pas fini.
Prenons par exemple la géolocalisation, qui va arriver de plus en plus dans les 2 ans à venir, de plus en plus vous pourrez suivre les gens « à la trace », savoir où ils sont à la minute près (ville, quartier, où même dans quel restaurant ils sont en train de manger, etc…). Egalement dans la politique de FB, qui change constamment. Ces changements ne sont peut-être pas directement perceptibles pour les utilisateurs non avertis, mais sont très importants.

Je veux aussi rajouter que Myriam, tu le dis avec une grande justesse, « Facebook est un outil de partage ». Un problème central me semble-t-il, c’est que beaucoup sortent de cet usage « légitime » et le transforme en véritable « retranscription de leur quotidien de vie, de leurs humeurs, de leur vie privée ». (Ce qu’on appelle la timeline: dire ce qu’il se passe pour nous au fur et à mesure de notre quotidien)

Enfin je veux m’arrêter là et ne pas interférer dans la discussion pour écouter les autres participations, et garder bcp d’autres choses que j’ai à dire sur le sujet pour un 2ème article.
Merci beaucoup pour vos participations!

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Et je voudrais rajouter une dernière chose, pendant que cet article est un peu populaire et lu..

Facebook, comme internet, est un LIEU PUBLIQUE – C’est un ESPACE COMPLETEMENT PUBLIQUE

Je ne suis pas fondamentalement contre l’usage de Facebook, mais je suis absolument contre le manque de sens critique dont font preuve la plupart, notamment certains leaders comme Monsieur Eric Célerier. Je n’ai absolument rien contre cette personne (que je ne connais pas personnellement) ni contre topchrétien que je trouve un service plein de bonnes ressources.

Cela dit, je pense qu’en tant que « leader » (comme l’on aime se gargariser de ce mot parmi les évangéliques), et bien le « leader » a des responsabilités.
Et je pense qu’une de ces responsabilités est de faire la part des choses, et d’aider les gens à faire la part des choses.

Quand je lis un article tel que celui la: http://topchretien.jesus.net/topblog/view/7/utilisezvous-facebook.html, je suis absolument choqué.

Ou est le recul ? L’absence de sens critique me sidère.
Est-ce tout ce dont nous sommes capables?

Ouf.. ca fait un bien fou de dire ce que l’on pense..
Et je ne poste pas de manière anonyme. Les modérateurs de blogdei connaissent mon nom, et je le communiquerai tout à fait volontier à quiconque le souhaite, mais dans une correspondance privée. J’essaye moi aussi de garder un minimum de contrôle des ma vie privée quant à internet.

Pfiou.. ca fait du bien de dire ce que l’on pense…

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

1. @Benjamin :

En effet, tu soulève encore un autre point absolument crucial auquel je n’avais pas pensé.

Il y a des moments dans nos vies ou « des pages doivent tourner », et notamment quand une personne veut faire un trait sur une époque pas glorieuse de sa vie.

J’ai eu moi même (comme beaucoup) des époques moins glorieuses de ma vie. A travers différents évenements, j’ai peu avancer, tourner des pages, et m’appuyer sur les leçons que j’avais apprise pour avancer, regarder en avant « oubliant ce qui est en arrière » comme nous dit Paul.

Nous faisons tous des erreurs. Nos vies et nos parcours sont parsemés de réussites et d’échecs. Selon la nature de l’échec, il y a des échecs qui peuvent être conservés « au jour » comme témoignage, car certains portent en eux un fort potentiel de « leçons », tandis que d’autres échecs ne présentent pour nous qu’un boulet qu’il est bon d’abandonner le plus rapidement possible si l’on veut aller de l’avant. Ces choses, que nous avons pu faire, ces manquements, qui peuvent parfois nous hanter et dont on doit se débarasser si on veut avancer sereinement.

Pour une personne nouvelle qui veut s’approcher de Dieu, comme tu le fais remarquer, sa vie passée doit être enterrée.

Egalement, pour le résumer ainsi :
je suis content que certaines périodes de ma vie ne soient pas conservées en photos sur internet, à la vue de tous et à la mienne. Pourquoi ? Car nous avons eu nos « erreurs de jeunesse », j’ai eu les miennes, et j’ai pu avancé « quitter ce qui est de l’enfant, et devenir un homme ».

Je suis content que je ne sois pas sans cesse confronté à certaines périodes passées de ma vie. Non pas que certaines périodes soient à ce point honteuses, mais tout simplement car j’ai avancé. Le passé est le passé. Et il peut être parfois très dur d’avancer quand certaines personnes vous remémorent sans cesse votre passé, cela peut être encore plus dur quand votre passé est exposé « numériquement » au monde entier….

Je suis content que certaines périodes de ma vie n’appartiennent qu’a moi et aux personnes qui y ont pris part (entourage restreint). N’est-ce pas là le sens naturel des choses?
Et en ce sens, Facebook détruit complètement certaines notions essentielles qui touchent à la notion de nos vies, et même de « la vie ».

Je ne pense pas qu’il soit bon de conserver une « timeline » de notre vie, de manière numérique, et qui plus est, dont nous n’avons plus le contrôle sur les données (impossible d’effacer les photos que nous avons partagées, nos « status » que d’autres ont « share » avec 200 « amis », etc etc etc)

On touche là directement à la notion de la vie. A la création, et à la pensée du Créateur pour nous.

De plus, parlons ici des « relations ». Par moment, il est bon de « couper court » avec certaines relations, qui nous empêchent d’avancer d’une part, et d’autres part, qui ne sont pas des bonnes relations.
Comment cela devient t’il possible, quand, avec « les amis de nos amis », nous gardons indirectement un lien et une connexion sur notre facebook ?

Vraiment, c’est une problématique plus compliquée qu’il n’en a l’air.

De plus, si il est vrai que beaucoup de personnes vivent de manière exposée et médiatique « stars, chanteurs, professionnels diverses médiatisés, etc », nous parlons là de personnes d’une part adultes et responsables (et non d’ados qui n’ont pas encore construit leur vie), d’autre part, de professionnel, qui sont le plus souvent entourés d’agents professionnels, de coach, et de pros de la com, qui font le tri dans ce qui doit être public ou non. Ce n’est pas le cas pour l’utilisateur lambda de facebook…

Je le redis encore, « tout le monde n’est pas appelé à vivre de manière publique et exposée ». Croire l’inverse serait une erreur totale.

2. Je ferme ce point, et je voudrai aborder une autre point trés important.
J’encourage chaque personne à lire cet article (en anglais)
http://techcrunch.com/2010/04/25/the-age-of-facebook/

Je souhaite écrire plus sur ca dans un article complet, mais en attendant j’aborde brièvement ici le sujet, pour « déblayer le terrain » dans ma pensée.

Cet article se nomme « L’age de Facebook ». Je pense que chaque personne interessée de prés ou de loin par ce sujet devrait prendre en considérations les idées de cet article.

Cet article a été écrit par Michael Arrington, du blog Techcrunch, et cette personne est une figure centrale de l’industrie web. C’est un professionnel connu de tous les patrons des société tels que Yahoo, Facebook, Google, etc et qui connait également personnellement tous ces patrons. C’est une figure influente de l’industrie « IT », et que l’on aime ou pas Arrington, c’est un acteur majeur et central, et très respécté.

Cet article montre clairement que Facebook n’est pas « un autre phénomène passager ». Maintenant, je pense que cet article peut exagerer un poil, mais le fond de l’article vaut le coup d’y jeter un oeil.

Selon Arrington :

« En 2008, il était clair que Facebook a changé notre culture, et sans doute de manière permanente » (et irréversible)

« L’investisseur Ron Conway a parlé de la croissance explosive de Facebook. « Il sont l’univers », a-t-il dit. Je lui ai demandé si nous sommes dans l’age de Facebook, il a répondu oui »

« Le fait est que Facebook pénétre le Web. Les éditeurs, nous inclus, organisons nos sites internet de façon à plaire à Facebook »

« La vision d’un Open Graph des gens et des choses (avec Facebook au centre) est en train de devenir une réalité, et les débats parmi les technologistes n’y changeront rien. Facebook est en train Facebook est en train de prendre d’assault notre identité, et nous acceptons joyeusement cela. Il faudra attendre un nouveau paradigme technologique pour bouleverser ce que Facebook est en train de faire ».

« Microsoft n’a jamais été menacé par les plaintes des utilisateurs, par les procés ni par les actions des gouvernements ». Il a fallut l’arrivée et l’évolution du navigateur Web en tant que systeme d’exploitation, et de nouvelles applications comme Google Docs, pour donner aux utilisateurs d’etre assez confortable pour aller au dela de l’utilisation de Windows. Et bien que le monde franchisé de Windows soit encore trés fort, la fin est déja écrite. Au bout du compte, Windows perdra sa position dominante »

« Un jour, peut être dans une dizaine d’années, une nouvelle technologie apparaîtra, et permettra à certaines sociétés de menacer Facebook. Mais jusqu’alors, il y a peu à faire pour les arrêter. Leur marche pour la domination a tout juste commencé. »

Comme vous le voyez, cet article est assez révélateur, et compare l’age de Facebook à l’age de Windows et Microsoft. Windows à dominé de manière vertigineuse le monde technologique pendant plus de 10 ans, et a fait la pluie et le beau temps dans le monde (souvenez vous, il y a quelques années, même des Etats entiers ne pouvaient rien faire contre la domination du monopole de Windows.. et des Etats – comme l’Australie – se sont plié à genoux devant Windows et Bill Gates (2003)).

De cette même manière, l’auteur ici explique que l’age de Windows se termine, et nous arrivons dans l’age de Facebook.

Facebook est plus qu’une mode, ou qu’un site communautaire. Croyez moi….

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Ouais, j’me rends compte que c’est pas simple… Ca fait 2 semaines que j’ai viré mon compte, et la ca devient carrement compliqué.
Pour le travail, pour moi ca devient presque impossible… Je suis trop déconnecté.. ca m’handicap carrement trop.
J’pense qu’apres tout je vais devoir me re-insérer dans la matrice.

David contre Goliath, c pas simple tous les jours…
Y’a un moment ou être réac c pas facile à vivre ds le quotidien, si on veut etre productif.. ;(

Franchement, ce problème est loin d’étre simple… trés loin d’etre simple…

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

@Nicosomo

Grrr… je viens de técrire une réponse d’au moins 60 lignes, et j’ai fais un fausse manip et tout a disparu

Je disais juste pour faire bref que ce que tu dis peut difficilement s’appliquer à Facebook.

Pour faire trés bref (je peux pas tout retaper)

Dans la réalité -> Internet = Facebook = lieu complétement publique

Dans la pensée des gens :
Internet = lieu publique (impersonnel, vaste, indéfini)
Facebook = lieu privé (personnel, restreint, défini)

De plus il y a de vrais interactions sociales, sur facebook, avec notre nom et le nom de notre « ami », contrairement à internet dans l’ensemble, ou le peu d’interaction sociales sont la plupart du temps anonymes, et se limite à peu de vraies interactions.
Et en meme temps, qui dit interaction sociale, dit partage au niveau de la vie privée (deux personnes totalement anonyme auront du mal à etre dans un dynamique vraiment sociale). C’est ce qui différencie d’ailleur le web 1.0 du web 2.0.

Finalement je veux terminer par la remarque que paradoxalement, les personnes qui ont 2000, 3000 voir 5000 amis sont beaucoup plus  » a l’abri » des dérives de toutes sortes de facebook, car leurs 3000 amis leur donnent une conception sans ambiguité du caractère « publique » de leur Facebook, et non privé.

Le danger est bcp plus pour les utilisateurs « tout le monde », qui ont 150 amis ou moins, pour qui la notion de « publique » pour leur facebook va vite s’éstomper, au profit d’une illusion de lieu plus ou moins privé.

Trés rares sont les personnes qui ont 3000 amis ou plus à poster des choses privées sur Facebook.

Comme Loic Lemeur le dit lui meme, (il a eu 5000 amis, le max, sur FB depuis presque le tout début), il n’a jamais posté quoi que ce soit de privé.

Enfin là on est juste dans les débats sur les problématiques de la vie privée, qui sont interessant, mais qui représentent qu’une petite partie de tout le probleme de Facebook.

Et pour la comparaison avec la cigarette, L’Express a posté un article intéressant :

« Arrêter Facebook, c’est comme arrêter de fumer » :

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/arreter-facebook-c-est-comme-arreter-de-fumer_896056.html

Je voudrais aussi pointer un dernier quelquechose.

Quand on y pense, Facebook ne sert à rien. Depuis plus de 4 ans, on n’a pas encore trouver une « vraie » utilité à Facebook.
Et pourtant, c’est le site internet le plus utilisé avant Google aux USA… Un site internet qui a détroné Google, et auquel on n’a pas encore trouvé d’utilité.. « qui ne sert à rien »… ca fait réfléchir..

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Salut,

Désolé encore de spammer ce topic, mais je pense que ce sujet est gravement important.

Je veux partager cette video (anglais) :
http://www.youtube.com/watch?v=nrlSkU0TFLs&feature=player_embedded

qui montre la stupidité délirante de Facebook.

Ainsi qu’un commentaire très pertinent sur le youtube de cette video :

« real life social interactions will be dead in about 20 years. we will be communicating via technology exclusively.  »

Traduction :
« Les interactions sociales dans la vie réelle seront mortes d’ici 20 ans. Nous communiquerons exclusivement via la technologie ».

Je ne sais décidement pas ce qui me choque le plus. Que des personnes dépourvues de sens critique comme Monsieur Celerier soient aveuglées au point de résumer ces problématiques qui modifient profondément la dimension sociale de nos sociétés à quelques phrases très rapides tenant dans un billet de blog de moins d’une trentaine de ligne, ou bien que la plupart de mes amis « chrétiens » soient plus ou moins complétement entrainés dans ce non sens.

Les deux m’attristent.

Et je veux être franc, je dis ca en mon âme et conscience. Il faudrait que quelqu’un m’explique ce que des gens entendent par « évangéliser sur Facebook ».

Passer une large partie de votre temps libre collés à un écran pour essayer de surfer sur des contacts non réels de gens que vous ne rencontrerez probablement jamais, au lieu de passer du temps de qualité avec votre voisinage, vos collègues de boulot, les gens qui sont autour de vous ?

J’ai parfois du mal à comprendre la motivation de vouloir « évangéliser virtuellement et démateriellement des gens à l’autre bout de la planéte sur un écran d’ordinateur, a qui vous ne pourrez meme pas donner un tape de réconfort dans le dos quand ils ont besoin de réconfort, a qui vous ne pourrez meme pas ouvrir votre porte le soir ou ils ont besoin d’un peu de chaleur humaine, à qui vous ne pourrez pas montrer l’amour dans la vérité (caritas in veritate) par des actions autres qu’envoyer un coeur virtuel sur le mur ou un « poke », alors que nos quartiers ont besoin de réelles actions concrètes, des gens dans la détresse tout autour de nous, dans le besoin…

Que veut dire évangéliser ? Lancer des « poke » sur facebook ?
Serieusement, à un moment, il faut que quelqu’un m’explique.

Je n’arrive plus à suivre.

Ou va-t-on… mais ou va-t-on…. Quelle tristesse…

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

La mort du « comment vas-tu »

Nous avons (et j’ai) beaucoup parlé des critiques vis à vis de ce que l’on publie sur facebook, voici un petit aspect lié à une critique de ce que l’on voit, sur facebook.

Depuis trois semaines où j’ai arrété facebook, je me retrouve soudainement l’envie d’appeler certains de mes amis, ou juste de passer les voir, pour leur demander « comment vas-tu », pour prendre des nouvelles.

En effet, sur Facebook inutile de demander à nos amis « comment va tu », on le sais plus ou moins. Donc, inutile de se déplacer, ou d’initier une vraie interactions sociales avec certains.

Non seulement d’appeler ces amis pour prendre des nouvelles, mais aussi d’appeler d’autres amis, qui eux ont des nouvelles des premiers.

Aprés « bonjour », dans nos relations sociales, la phrase qui arrive souvent aprés est « comment tu vas », « comment sa va ».
Avec Facebook, il se trouve qu’on a déja la réponse, avant même la question.
Appauvrissement encore de relations.

J’ai l’impression que certaines « fleurs sociales » s’épanouissent à nouveau en moi après s’être facheusement fanées, par les interactions sociales virtuelles.

Non, décidément, je ne souhaite pas connaître la vie de mes amis, proches, par intermédiaires virtuels.

Je préfère les appeler, passer chez eux, me déplacer, les voir en face, voir leur sourire, parfois leurs angoisses, craintes.

Il peut etre aussi intéressant de noter, que dans la notion de « dire comment on va », ce qui est le plus important, c’est sans doute la réaction de la personne à qui on le dit. Quand ca va mal, on dit « ca va pas très bien tu sais », ou quand ca va bien « c’est super ce qu’il se passe en ce moment », avec bien souvent, dans les deux cas, un désir de partage. Partager la tristesse, la souffrance, la douleur, ou la joie, l’enthousiasme.

Sur facebook, le « comment ca va » n’est non seulement pas demandé, mais trés peu répondu.

Partage tellement appauvri. Malheuresement.

Inutile de dire au monde entier comment tu vas.

Et si vous voulez savoir comment je vais, ce que je fait, appelez moi, ou passez me voir. Je vous offrirai un verre, on discutera, on rigolera peut être, on parlera sans doute. Vous me parlerez aussi de vous, de ce que vous faites.

On fera du web social. Sans le web. Mais avec du social.

Blessings

Note: ce ptit texte est sans doute un passage d’un autre article, jme sentais de le partager

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Merci pour toutes les participations très enrichissantes.
Je veux juste rajouter une considération que je viens de lire.

sur les réseaux sociaux, c’est en dévoilant des choses sur soi que l’on crée du lien. C’est même l’ingrédient sine qua non

(Extrait d’un texte ici)

Cette considération est très intéressante, et montre encore une fois que selon moi, le problème de Facebook est insoluble, ou du moins très très complexe.

Une personne qui ne dévoilera pas sa vie privée sur Facebook ne pourra pas créer de lien sur le site. Nous sommes donc dans une logique, où ce site devient intéressant au moment où on dévoile sa vie privée. Tant que l’on reste très distant dans l’utilisation de Facebook, et très « spectateur » uniquement, l’intérêt est très limité, voir quasi nul.

De plus, je me rends de plus en plus compte que Facebook n’en est qu’au début.
Imaginez que sur les sites web ou vous devez remplir de longs questionnaires, avec vos noms, prénoms, adresse, tel, etc (pour s’abonner, s’inscire, recevoir un devis ou que sais-je), imaginez que vous puissiez en un click communiquer toutes vos données à ce site (via votre compte Facebook à ce site -> Open Graph).
Nous avons tous sué devant les 15 champs à remplir d’un formulaire sur le web, pour recevoir un devis, ou un colis, etc… Comme ce serai plus simple de clicker sur un bouton « remplir d’un click ce formulaire via mon compte facebook », et l’opération prendrai à peine 1 seconde, sans meme changer de page….

C’est, il me semble, exactement là ou nous nous dirigeons. Je donnerai à la louche moins de 12 mois à Facebook pour voir ce genre de possibilité etre mise en place.

On se dirige droit vers un monde ou nos informations privées sont centralisées, et constamment exploitées de manière numériques, et également constamment partagées.

Et je ne parle pas des applis mobiles qui devraient exploser d’ici peu. (A Nice, nous avons déja franchit le pas : Nice est devenue une ville pilote pour la prochaine évolution de l’usage du mobile) Payer ses achats, son ticket de transport, etc.. avec son téléphone portable…

Le grand dilemne est donc que Facebook montre un nouveau paradigme dans les technologies de l’information, dans lequel nous entrons, et dans un autre sens, duquel il deviendra probablement impossible de sortir, tant nos données privées seront « partagées de manière quasi habituelles par nous au travers de ces plateformes ».
Et de plus, ce paradigme nécessite que l’on dévoile des choses sur soi sur cette plateforme (et meme ces plateformes, en englobant twitter, foursquare, etc…), car sans cela, il est impossible de créer des lien, et donc de bénéficier de l’intérêt du réseau.

Nous changeons vraiment « d’ère numérique ».

Les problèmes éthiques qui émergent avec ce changement de « paradigme numerique » sont colossaux, et doivent être adressés, compris, notés, pris en compte, et traités…. peut être pas forcément à l’échelle de la planète, mais au moins à l’échelle de notre vie personnelle, et de notre famille.

Merci à vous pour vos réactions très enrichissantes.

Que ce débat puisse continuer, ici ou ailleurs, et être enrichi.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Juste une petite réaction au lien http://www.larebellution.com/2011/01/08/facebook-pour-les-nuls
Je ne suis pas vraiment d’accord sur le fond, car si en effet, il y a un challenge dans certains cas à transformer des choses culturelles (musique, peintures, etc), je pense que certains autres domaines sont structurellement impossible à « apprivoiser » de la bonne manière. Je pense que Facebook a un problème « structurel », qui, même avec toute la bonne volonté, peut difficilement se transformer en un moyen d’épanouissement, voir de bénédiction.
Quand les fondations sont mauvaises, tout ce qu’on peut essayer de construire dessus ne tiendra pas. C’est un peu mon sentiment avec Facebook. Les fondations même de la technologie et de la plateforme (le but de Facebook, l’usage, les utilisation, voir la philosophie de Facebook, etc…) sont à mes yeux tordues. Donc ce qu’on pourra construire dessus, même avec toute la bonne volonté, héritera des travers des fondations.

Après pour répondre à Myriam, c’est quand même très différent, d’écrire un livre sur une biographie, et de poster des photos aléatoires de sa vie privée (ou des commentaires aléatoires de sa vie privée) sur Facebook.

Une biographie, c’est un travail, une vraie réflexion, un but recherché, un partage, et surtout, ce n’est pas « intrusif » dans la vie des gens. Libre à nous d’acheter le livre, de le mettre dans notre bibliothèque, et de le lire quand on a un moment, tranquillement.
Sur Facebook, une de mes grandes critiques, c’est que les gens nous envoient des quantités d’informations sur leur vie privées, sans que l’on demande. C’est intrusif. On connait la vie privée des gens, sans même le chercher directement. Un peu comme une télévision qui diffuserait toutes sortes de programmes sans qu’on ai de contrôle sur ce qu’on souhaite regarder. Imaginez que toutes les chaines de télé soient rassemblées en une seule, et qu’on les voyent toutes en même temps. Si je veux juste regarder un reportage sur des animaux, je serais obligé de voir les jeux de TF1, des pubs, etc etc. C’est un peu ça Facebook.
Beaucoup trop intrusif.
Une des principales raisons qui m’ont fait abandonner totalement, c’est que ca me génait des choses sur la vie privée de mes (vrais) amis IRL, que je n’avais pas à voir. Un peu comme quand on entends des conversations entre 2 personnes qu’on a pas à entendre.
A partir de ce moment là, j’ai fini par décréter que Facebook n’était pas fait pour moi.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Halala quel sujet .. Facebook..

A tous ceux qui sont intéressé par ces sujets, je conseil la lecture du très bon livre :
Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other

http://www.amazon.com/Alone-Together-Expect-Technology-Other/dp/0465010210

En français : « Seuls Tous Ensemble : Pourquoi Nous Attendons plus de la Technologie et moins des Uns des Autres »

Une très bonne critique de fond de la déshumanisation et de la désocialisation où nous emmènent, page Facebook après page Facebook, Startup après Startup, Iphones après Iphones et Ipad après Ipad … la technologie.

L’auteur de ce livre est un prof. assez connu du MIT (université américaine). Le MIT est une des universités qui a participé à la création du Web et de beaucoup de technos dérivées du Web…

Globalement, nous perdons peu à peu le contact « face à face »

In this third in a trilogy that explores the relationship between humans and technology, Turkle argues that people are increasingly functioning without face-to-face contact. For all the talk of convenience and connection derived from texting, e-mailing, and social networking, Turkle reaffirms that what humans still instinctively need is each other, and she encounters dissatisfaction and alienation among users: teenagers whose identities are shaped not by self-exploration but by how they are perceived by the online collective, mothers who feel texting makes communicating with their children more frequent yet less substantive, Facebook users who feel shallow status updates devalue the true intimacies of friendships. Turkle ‘s prescient book makes a strong case that what was meant to be a way to facilitate communications has pushed people closer to their machines and further away from each other.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0