Paris Match
« A la question: «Durant les années galères, il a fallu avoir la foi»…, le champion français répond: «Littéralement. Je suis devenu très croyant. J’étais à la recherche d’une voie. Catholique non-pratiquant par tradition, je suis devenu protestant. La foi, c’est simple: il suffit de croire. Je Lui parle. Je ne demande jamais la victoire, mais de m’aider à donner le meilleur de moi-même, à ne pas être blessé. Pendant ces trois années de galère, je Lui ai beaucoup parlé. Je ne comprenais pas ces blessures à répétition. Je me disais qu’il y avait peut-être là un message sage à recevoir.»
Ce géant du sport français, émule de Michel Platini, Alain Prost ou Bernard Hinault, résume aujourd’hui l’actualité du choix personnel dans la définition de l’identité individuelle. Un peu à la manière de Gaston Kelman (…), il rejette l’identité héritée assignée «par tradition».
David Douillet se fait l’écho de nombre de ses concitoyens quand il revendique la «recherche d’une voie», et l’accent sur la foi personnelle, manière jugée toute «simple» de reconfigurer sa vie face aux blessures du moment, qu’elles soient physiques ou métaphoriques. La trajectoire de conversion, chez David Douillet, l’a conduit à «devenir protestant». D’autres deviennent musulmans, catholiques, juifs ou bouddhistes.
Mais au-delà des découpages confessionnels, on retrouve ce désir croissant d’opter soi-même pour une identité religieuse.»
Extrait de Sébastien Fath, Du ghetto au réseau. Le protestantisme évangélique en France (1800-2005), Genève, Labor et Fides, 2005, p.321-322
L’extrait de Paris Match où est publié l’interview de Douillet est le suivant: David Douillet, entretien avec Michel Peyrard dans le magazine Paris Match, 5 octobre 2000, p. 57
———–
Article publié le 5 avril 2004 sur le site voxdei, et puisé sur le site EglisedeVannes.com :
… On lui demande : « Durant les années galères, il a fallu avoir la foi. »
Il répond :
« Littéralement. Je suis devenu très croyant. J’étais à la recherche d’une voie. Catholique non pratiquant par tradition, je suis devenu protestant. La foi, c’est simple : il suffit de croire. Je Lui parle. Je ne demande jamais la victoire, mais de m’aider à donner le meilleur de moi même, à ne pas être blessé. Pendant ces trois années de galère, je Lui ai beaucoup parlé. Je ne comprenais pas ces blessures à répétition. Je me disais qu’il y avait peut-être là un message à recevoir. »
(eglisedevannes.com)
{ 11 commentaires… lisez-les ci-dessous ou ajoutez-en un }
Et contre quoi il proteste, au juste ?!
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
11 
13
La foi protestante cela ne signifie rien, il peut être aussi bien Témoin de Jéhovah, Mormon, Evanglélique, Adventiste du 7ème jour, Baptiste…
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
8 
10
C’est un article de 2000. Entre-temps, il a dû changer de bord, il doit avoir pris son tablier en cuir ou un truc du genre. Ministre de Sarkozy et chrétien engagé, c’est antinomique…
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
11 
6
Bonjour marc153,
Joseph chez Potiphar c’était aussi antinomique. Pourtant…
Pardonne-moi, mais je n’ai pas accepté ton commentaire. Personnellement, avant de voter pour un candidat à l’élection présidentielle, j’écoute ses positions sur l’Etat d’Israël, sur les sujets de société comme le mariage des homosexuels, etc… C’est-à-dire, est-il éloigné ou proche de ce que je lis dans la Bible.
Mettre mon bulletin de vote pour élire un Président éloigné de la Parole et ensuite être obligé de prier pour lui, je trouve cela « antinomique ».
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
9 
8
Et que dire de Jospeh, 1er ministre de Pharaon ?
Sarkozy, à coté de Pharaon, c’est du petit lait pour bébé…
Joseph est un parfait exemple de destinée divine au delà de tous les préjugés…
« Ministre de Sarkozy et chrétien engagé, c’est antinomique », malheureusement, beaucoup pensent comme cela, et s’enferment dans des forteresses religieuses, au lieu d’être des gens de destinée capables d’avoir un impact dans le génération…
Que de murs religieux… et que de murs de jugement à briser…
Qu’il y ait des Joseph à notre époque, à des postes clés dans notre monde. On en a bien besoin…
Je vote oui ou non
12 
2
amen Alexandre !!
Ce commentaire est-il pertinent?
2 
4
Il y a aussi Daniel auprès du roi de Babylone… Si c’est bien Dieu qui a placé David Douillet au gouvernement, et que c’est un Joseph des temps modernes, nous verrons bien quelle est sa mission.
Va-t-il proposer des solutions ingénieuses pour nous sortir de la crise comme Joseph a proposé une solution pour faire face à la famine? Ou alors comme Daniel, va-t-il refuser de se plier face au compromis? Le temps nous le dira et ses oeuvres parleront pour lui.
Cependant, quand je lis les histoires de ces hommes, Joseph et David, l’un et l’autre, s’étaient retrouvés à ces postes de commandement par un concours de circonstances orchestrés par Dieu et non par le fait de leur propre ambition.
Qui vivra verra…
Bien à vous.
Ce commentaire est-il pertinent?
4 
1
Vous avez raison, j’ai « jeté le bébé avec l’eau du bain »… il se pourrait que Douillet soit resté chrétien, malgré ses mauvaises fréquentations politiques qui, je l’avoue, m’ont aveuglé.
Laissons-lui le bénéfice du doute
Ce commentaire est-il pertinent?
2 
1
@ADONYA, ton commentaire est très intéressant…
« Cependant, quand je lis les histoires de ces hommes, Joseph et David, l’un et l’autre, s’étaient retrouvés à ces postes de commandement par un concours de circonstances orchestrés par Dieu et non par le fait de leur propre ambition. »
Ca me fait réfléchir, et personnellement, je fais la constatation depuis plusieurs années qu’on a d’un côté, un désintéressement total (ou proche de zéro) de la part des chrétiens engagés, des problématiques sociales, ou bien liée au monde de l’entreprise, politique, etc (ce qu’on peut appeler des postes clés dans le monde d’aujourd’hui). Dans ce contexte, pour beaucoup, la pensée « pour vivre pieux, vivons loin des responsabilités au sein de la société, du pouvoir, etc… ». Et dans les cas où le désinteressement n’est pas total, l’intéressement lui, n’est pas vraiment encouragé, motivé, supporté, etc…
Le mot « carriériste » dans le monde évangélique n’est pas du tout d’actualité… même trés loin de là. J’ai entendu il y a 3 ans une prédication de Reinhard Bonnke qui disait quelque chose comme « être chrétien ce n’est pas être carriériste. On ne doit pas être carriériste »…
Sur le coup, j’ai trouvé ça très bien, mais avec le temps, ça m’a beaucoup fait réfléchir, et je ne suis plus du tout d’accord avec cela…
De l’autre côté, il y a les personnes « carriéristes » dans le monde, qui réussissent dans le monde (ou non) sans se préocuper de Dieu ou des choses spirituelles.
Deux extrèmes… Il doit y avoir forcément un équilibre entre les deux, où une personne peut avoir cette « niack » et cette envie de réussir dans un domaine, et à la fois avoir des motivations de coeur d’être un instrument utile dans cette société, pour un dessin divin, ou plus grand que notre « petit moi ». (par exemple, nous avons des exemples de sportifs chrétiens qui ont vécu à fond leur désir de carrière, et on pu utiliser ensuite leur position pour témoigner… comme le Tennis man Michael Chang)
Pour clore ça, je fait juste une remarque… Dans la société socio-professionnelle actuelle, il est presque impensable d’arriver à un poste de forte résponsabilité sans passer les étapes « carriéristes » les unes après les autres (études réussies, experiences pro. réussies, etc etc etc).
Donc oui, Dieu peu « parachuter » quelqu’un à une position stratégique, mais la majorité du temps, il faut beaucoup travailler, et dur, et beaucoup de sueurs et parfois de larmes, pour percer et aller au bout de son rêve (ou de sa carrière en l’occurence), et pouvoir après être un témoignage à ce niveau… comme ca a été le cas pour Chang, et bien d’autres… Il ne sont pas arrivé là du jour au lendemain sans rien faire.
Pour réussir, il faut parfois beaucoup de sacrifice et de travail. Et je crois que Dieu s’attends à ce travail, cet effort et ces sacrifices de notre part, et bénit cela.
Soyez bénis.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
@Alexandre,
Oui c’est un sujet de réflexion. Certes, ce n’est pas mauvais de vouloir exceller, et je pense très sincèrement qu’il faut le faire là où Dieu nous a placé pour donner un bon témoignage. Maintenant la question que je pose c’est : peut-on demeurer intègre quand on arrive à un tel niveau de responsabilité? Car il ne faut pas se voiler la face, le milieu de la politique, toutes tendances confondues, est infiltré par la franc-maçonnerie, la rose-croix et autres confréries mystiques. Donc je dis c’est bien de vouloir servir Dieu mais il faut le faire selon ses plans et sa volonté. Travailler pour Dieu c’est une chose, travailler avec Dieu c’est autre chose.
J’en reviens donc à l’histoire de Joseph et Daniel, ces hommes s’étaient retrouvés à la cour du roi du fait qu’ils avaient exprimé la sagesse de Dieu, notamment par l’interprétation à caractère prophétique des songes que Pharaon et Nebucadnetsar avaient eus. D. Douillet, lui, était à la base un sportif connu, plusieurs fois champion du monde de judo et déjà sympathisant de l’UMP si je ne m’abuse. A mon sens, il a été recruté parce qu’il est célèbre, apprécié des français et proches des idées politiques du gouvernement en place. Les profils divergent déjà de ce point de vue là.
Mais ce qui me dérange à la base dans cet article, c’est que D. Douillet se réclame du protestantisme, qui comme je l’ai dit au tout début, ne signifie rien du tout tant le protestantisme est rempli de dénominations souvent très éloignées du fondement biblique. Pour moi, le fait que ce Monsieur ne parle pas directement de Jésus mais qu’il se cache derrière le terme très global du protestantisme, est déjà un compromis en soi. Or Jésus a dit que si nous avons honte de lui, lui aussi aura honte de nous. Vous nous donnez l’exemple du tennisman en question, personnellement je ne le connais pas mais je veux bien croire qu’il est chrétien tout comme Marcos Ceara du PSG et Pascal Ewolo (Lorient, si je ne m’abuse), tous deux footballeurs et pasteurs, qui affichent haut et fort leur foi en Jésus et non leur adhésion à un courant religieux. Là je dis oui, cela me semble déjà plus authentique mais pour ce qui est de Monsieur Douillet, j’en doute.
Mais enfin, comme je le disais précédemment, il se révélera peut-être prochainement. Attendons donc de voir.
Ce commentaire est-il pertinent?
4 
1
@ Francois 2Nantes
Tu dis que, avant de voter pour quelqu’un, tu regardes si ce qu’il propose est éloigné de la bible. Et tu crois que le principal message de la bible, c’est le rapport avec l’Etat d’Israel et le rapport à l’homosexualité?
Et pour aller plus loin, dans la bible, la fornication est interdite, cela veut dire que si un président ne rend pas la fornication interdite par exemple, tu ne pourrais pas voter pour lui?
A bientôt.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Vous devez vous connecter pour poster un commentaire.