Israël 7
par Shraga Blum
Ndlr: Il s’agit d’une des clochettes que portaient les souverains sacrificateurs, selon les prescriptions d’Exode 28:31-35 et Ex 39:34-35. Elles servaient, initialement, non pas à signaler leur présence dans le lieu où ils arrivaient comme le mentionne l’article, mais afin qu’ils soient attentifs à chacun de leur pas dans le sanctuaire: tout dans leur marche devait leur rappeler d’être attentifs à Dieu, de faire bien attention de marcher pour/avec Dieu… tout un symbole pour nous qui devrions marcher tous les jours avec le Seigneur! Du temps de l’AT, seul le souverain sacrificateur pouvait entrer dans le Saint des Saints. De nos jours, grâce à la mort et la résurrection de Christ, nous le pouvons tous, en tout temps… mais que chacun prenne garde à avoir une marche sainte, c’est-à-dire à l’écoute et dans l’obéissance de notre Bien-Aimé!
Mauvaise nouvelle pour la propagande palestinienne qui prêche à qui veut l’entendre qu’il n’y a jamais eu de Temple juif à Jérusalem. Lors de fouilles en Ville de David, des archéologues ont trouvé une clochette en or en forme de grenade. D’après les textes et les témoignages historiques, cette clochette était utilisée par le Cohen Gadol (Grand prêtre) qui officiait au 2e Temple. La découverte a été faite dans une ancienne conduite d’eau qui se trouvait sous la rue principale de la Jérusalem antique, et qui reliait la Ville de David et le Bassin du Shiloah’ (Siloé). Ces fouilles s’effectuent dans le «Jardin national» de la Ville de David, sous la responsabilité de l’association «El’ad» très active en Vieille Ville de Jérusalem.
La clochette est faite d’or massif et finement décorée, et les archéologues ont été très surpris que l’objet ait été préservé de manière intacte durant tous ces siècles. A l’Office National des Antiquités, on précise «que seul un notable particulièrement haut placé possédait ce genre d’objets, et le plaçait sur son vêtement, et il est pratiquement certain que ce fut un Cohen Gadol». L’archéologue Elie Shoukroun, très ému, déclarait «qu’un archéologue pouvait effectuer des fouilles durant toute sa vie sans trouver un tel objet, tant il était rare».
Elie Shoukroun explique: «A l’époque du 2e Temple, le Cohen Gadol se promenait avec de nombreuses clochettes de ce style cousues sur son habit. Ces clochettes tintaient de sorte que les passants sachent qu’un homme important se trouvait là afin qu’ils puissent le saluer ou le laisser passer. Il semblerait que cette clochette soit tombée de l’habit d’un Cohen dans ce conduit sans qu’il ne s’en rende compte, et sans le savoir, il nous a laissé un témoignage d’une valeur inestimable!» L’archéologue s’attend «à ce qu’une fois la découverte diffusée un peu partout, les Musées vont ‘s’arracher’ l’objet pour le présenter lors d’expositions!»
Grotesque autant que pathétique, l’association «Ir Amim», financée par le «New Israel Fund» (donc par l’UE) et qui milite pour la partition de Jérusalem, a déposé un recours auprès de la Cour Suprême afin obtenir l’arrêt des fouilles financées par «El’ad» en Ville de David, qu’elle qualifie de… »fouilles politiques » !!
{ 40 commentaires… lisez-les ci-dessous ou ajoutez-en un }
Et oui Domy ……nous voyons dans cet article combien les nations sont dans l’angoisse en voyant émerger toute la vérité historique de ce peuple élu à « Jérusalem » ville du Roi de Gloire…. Messie d’Israël ……Luc 21.25 à 36
Je vote oui ou non
10 
3
Euh! Tu as sûrement raison dans ce que tu dis welcome mais j’te promets que j’y suis pour rien.
D’où mon étonnement à ton interpellation!
Ce commentaire est-il pertinent?
2 
0
La gauche israélienne est pathétique dans son refus à reconnaitre son histoire, et la réalité des merveilles de l’Eternel D.ieu d’Israël, notre Père, dans les faits.
Une fois passé le grand rideau aux jours des éxpiations, lors de l’aspersion du sang du sacrifice, au jour du grand Pardon, dans le Lieu très Saint.
Hors de la vue de tous, si le grand sacrificateur, ne faisait plus teinter les cloches de son habit, c’est qu’il était mort, sans avoir pu officier, parce que déclaré impur aux yeux de l’Eternel, le Très-Haut, le Tout-Puissant, le Seigneur des armées.
Alors rattaché aussi à une corde, il était tiré au delà du grand rideau, du grand voile du temple.
L’histoire de la promenade est vrai aussi, mais reste superficiel, tandis que la profondeur spirituelle et cultuelle est exprimée, par cette cloche et sa raison d’être.
Mestchersky Boris
Je vote oui ou non
9 
1
Nous savons bien qu’il y a certes tout un usage politique de l’archéologie en Israël, et du coup tout un battage médiatique autour, mais finalement que change fondamentalement pour nous la découverte d’une clochette de sacrificateur ? Qui pouvait douter aujourd’hui qu’il y ait eu des prêtres à officier dans un temple à Jérusalem à une certaine époque ? Mais maintenant le salut du peuple d’Israël (pas plus que le nôtre) ne réside nullement dans cet héritage des millénaires passés mais bien seulement dans la gloire présente du divin sacrificateur désormais vivant pour toujours !
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
10 
7
hahaha !!!! désolé Domy je pensais que tu avais posté l’article ….
Mais c’est Jean T ….. Mais je crois avoir discerner que tu as toi aussi un cœur pour Israël….. Certain ce posent la question de savoir ce qui va changer de trouver cette petite clochette ….. beaucoup de choses car la terre appartient à Israël la preuve du culte pratiqué sur cette terre il y a bien longtemps ….
D’autre part ils veulent rétablir le culte dans le temple il est question de reconstruire le temple projet qui fait partie des prophéties qui doivent s’accomplir à la fin des temps…
http://www.latrompette.net/post/A35.temple_de_jerusalem.htm
Ce commentaire est-il pertinent?
3 
1
welcome
« beaucoup de choses car la terre appartient à Israël la preuve du culte pratiqué sur cette terre il y a bien longtemps …. »
Désolé, mais la Torah enseigne que la terre appartient à Yahvé et à personne d’autre. C’est une revendication fondamentale du Dieu d’Israël: la terre lui appartient exclusivement; l’homme peut en être le gérant, mais pas le propriétaire (Lv 25.23, 24).
L’année sabbatique (chemitta) et de l’année jubilaire (yobèl) reposent sur ce principe. Le don du pays fait partie de l’alliance qui lie Israël à Yahvé. À titre de propriétaire, Yahvé est en droit de dépouiller Israël de sa terre à tout moment. Il l’a fait plus d’une fois, mais en dernier recours. Le fait qu’Israël ait occupé ce territoire par le passé – même pendant plus de mille ans – ne lui confère pas un «droit» sur cette terre.
Yahvé peut la donner à qui il veut. Lui seul peut redonner à Israël la terre de ses ancêtres.
Shalom
Ce commentaire est-il pertinent?
5 
2
Tu as, en partie, raison… car D.ieu a rendu la terre à Israël en 1947… Va-t-il leur la laisser, je ne peux te répondre… Mais actuellement la terre d’Israël a été donnée au peuple élu !
http://www.fr.chabad.org/library/article_cdo/aid/945989/jewish/Possder-la-terre-dIsral.htm
Ce commentaire est-il pertinent?
3 
1
Welcome, Graphou,
Dieu n’est pas une girouette!
Il n’est pas un homme pour mentir, et ce qu’Il a promis, Il le fera .
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
N’y a-t-il pas un Psaume qui dit: La Terre est à D.ieu et tout lui appartient ?
Si oui, Graphou a raison totalement;
Mais Welcome aussi, puisque D;ieu n’est pas un Homme pour mentir, Il ne renie pas ses promesses et ses dons, vis à vis de quiconque, et d’Israël son peuple.
Mieux encore, il scelle son Alliance, sachant qu’Israël est méchant comme tous les autres peuples de la terre.
Si l’on pouvait compter toutes les étoiles de l’Univers et les grains de sable de toutes les plages et autres endroits, alors Israël n’existerait plus, comme les grands empires d’autrefois.
Mais dans sa volonté pleine et entière, il a plu à l’Eternel D.ieu d’Israël, d’en être ainsi.
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
3 
0
Dieu n’est pas un homme pour mentir. Très juste.
À condition de bien saisir ceci : lorsque Yahvé chasse Israël de Sa terre, Israël ne s’en va pas en exil avec des titres de propriétés sous le bras. Il est vraiment dépouillé du don de la terre.
Shalom.
Ce commentaire est-il pertinent?
2 
4
Oui Graphou, il n’est pas propriètaire, puisque dépouillé, depuis l’an septante de notre ére, par le général Titus, puis rétablit plus de 1500 ans aprés, en 1948.
En un jour D.ieu réssuscita, la nation d’Israël et son drapeau.
Il décacheta, toutes les prophésies concernant le retour du peuple hébreu sur ces terres, qu’etaient autrefois Israël, débatisée par les nations, en Palestine.
Le grand Machin qu’est l’O.N.U., ont-ils votés pour un foyer juif en Palestine ( chez les philistins ) ?
Mieux encore, pour la création de l’état d’Israël, l’état juif d’Israël.
Ce qui est impossible, il le rend possible, aprés sept ans d’abscence à la tête de son empire, Le roi Nabucanesthar, Nabucodonosor, sort de sa folie animalière et retrouve son trône.
L’image est frappante, Israël connait la fidélité de D.ieu malgré sa méchanceté.
L’ Eternel D.ieu notre Père, le D.ieu d’Israël, a promis un reste, de générations en générations, au Patriarche Abraham, le père de la Foi.
Durant tous ces siècles un reste vivait quelque part, sur les terres de Palestine, a Jaffa sûrement, mais pas dans Jérusalem sa capitale, ni dans son pays renommé Israël.
Cela n’empêche pas que ce peuple au cou raîde,à l’endurcissement certain, soit aveugle et sourd, comme nous le sommes tout un chacun et chacune, quand nous nous détournons de D.ieu pour pécher.
Israël est le miroir de notre humanité, c’est pour cela qu’il est aussi détèsté et combattu.
Mais l’Eternel D.ieu d’Israël, notre Père l’aime, et Il l’attends, comme son fils prodigue, Il attends et scrûte sur le chemin ,son retour à la Maison.
Il nous attends, sur notre chemin aussi, chacun et chacune de nous.
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
4 
0
GRAPHOU, oui, tu as raison… bien sûr que lorsque nous perdons nos biens ils ne sont plus avec nous… Mais la génération suivante qui se repentira retrouvera l’héritage car rien n’est jamais perdu avec D.ieu… Ses promesses sont éternelles mais il y a des conditions… Une génération est morte au désert mais la suivante est entrée dans la terre promise…
Aussi, souvenons-nous de la bonté de l’Éternel et plions le genou pour qu’il nous fasse grâce encore… et nous conduise dans ses verts pâturages… pour nous nourrir de sa vérité et de sa sagesse… afin que nous vivions….!
Qu’Israël se souvienne des bontés de l’Éternel afin qu’ils (le peuple) plient le genou et entrent dans leur héritage de paix.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Une dédicace spéciale à Yves, pour qui la portée eschatologique de certaines découvertes archéologique ne suscite qu’un froncement de sourcil. Voici quelque chose qui va lui en faire lever un autre, de sourcil
http://www.blogdei.com/15355
Ce commentaire est-il pertinent?
3 
0
Merci Nicolas pour la dédicace ! Crois bien cependant que je ne fronce pas de sourcil devant ces découvertes qui me semblent toutes intéressantes du point de vue de la science historique. Mais l’archéologie progresse à tous petits pas au fil des fouilles et ne me semble pas devoir être instrumentalisée de quelque manière à chaque découverte dans un sens ou dans un autre, dans le genre « vous voyez bien, c’est la preuve que, etc… », comme autant de commiqués de victoire militaire… C’est seulement le ton donné par la première phrase de l’article qui me ferait peut-être froncer le sourcil quant à la rigueur de l’analyse, je la cite : « Mauvaise nouvelle pour la propagande palestinienne qui prêche à qui veut l’entendre qu’il n’y a jamais eu de Temple juif à Jérusalem. »
L’archéologie n’a pas pour moi à être considérée sous l’angle d’une propagande, quelle qu’elle soit, et je trouve vraiment dommage d’en faire une arme contre l’adversaire, car la résolution du conflit isaraélo-palestinien ne viendra pas de l’antiquité mais de la volonté présente (ou non) que la justice soit recherchée patiemment entre tous afin que l’état de guerre puisse cesser, s’il est possible.
Pour le reste ce n’est pas la trace d’une présence archéologique qui donnerait juridiquement un droit à quiconque sur un territoire, sans quoi le territoire d’Israël devrait lui-même être rattaché à l’Egypte des descendants des pharaons, etc… On ne peut pas en rester en effet à l’époque du second temple et, si on remonte plus haut dans le temps, des inscriptions établissent la vassalité des peuples de Canaan à l’Egypte, et il faudra alors prouver par l’archéologie que les ancêtres d’Israël n’en étaient pas (ce que nous avons certes appris par la Bible mais non à ce jour par le résultat des fouilles).
Tout cela montre bien que la question est avant tout spirituelle dans la vision que nous avons du plan de Dieu pour tous les peuples. Pour ma part je ne crois pas que ce plan soit caché sous terre mais qu’il nous a été révélé en pleine lumière par la résurrection du crucifié. Et ce n’est pas l’archéologie qui établira ou contedira là-dessus ce que nous avons reçu dans la foi.
Je vote oui ou non
8 
0
Evangile de Luc, chapitre 19 ,verset 40 :
- Et Il répondit:- Je vous le dis, s’ils se taîsent, les pierres crieront !
Voilà une belle affirmation, de la part de notre Seigneur Jésus de Nazarteh, le Christ du Seigneur !
Jusqu’ au dix-neuvième siècle, cette prhase, était une silmple ripôste du Seigneur aux phraisiens
. Pendant des siècles, le christianisme s’est propagé, par l’annonce de l’Evangile.
Au 19ième siecle, Renan et d’autres ont systèmatiquement voulus discrédités la Bible, et délors l’Archéologie, les pierres, se sont mise à parler.
Ceçi à valeurs maintenant de prophésie, ce n’est plus une simple réponse, mais une évidence que personne ne peut contéster.
L’Archéologie appuie par ses découvertes, d’une manière scientifique, donc irréfûtable, ce que la philosophie et la raison discûte et cherche a minimiser, coûte que coûte.
Notre Seigneur Jésus de Nazareth, le Christ du D.ieu vivant, en faît clairement une arme offensive, contre la sagésse humaine et humaniste.
S’ils( les disciples ) se taisent, ces pierres crieront !
Crier, c’est établir, c’est plus qu’affirmer simplement, d’une douce ou normale voix.
Crier, c’est attirer vîvement l’attention de tous ceux et celles qui passent, et qui ne sont pas forcèment intéréssés, mais les cris les attîrent.
Yves, pourquoi les instances palestiniènnent sont, contre les fouilles faites en dessous-de l ‘ésplanade du Temple à Jérusalem, alors ?
L’ésplanade sous entends l’éxistance du Temple, comme sont nom l’indique bien.
Dés que l’on touche a cet endroit, cela fini en émeute pour le mieux ou en intifada pour le pîre.
L’Archéologie mets en lumière des vérités écrites, mais qui sont contreversées et dénigrées systèmatiquement, depuis deux siècles au moins, par l’intélligencia humaniste.
Nous avons pas besoin que l’Archéologie fâsse de la propagande.
Elle confirme par ce qu’elle révèle de juste, par les faîts découverts donc, la réalité et la véracités des écrits.
Pour finir, l’Archéologie à bien démontrer l’éxistance d’autres peuples, leur forterésses, leur manière de vivre et leurs cultes à chacun, mais c’est justement parceque l’Eternel D.ieu d’Israël, notre Père, concidérait comme abominâble leur manière d’ agir, qu’ils les a chassés et fait de cette terre, la terre de Canaân, la terre promise, le Royaume d’israël.
Penser que cela n’est que spîrituel, c’est une grâve érreur, qui un jour sera durement démontré, hélas !
La Bible nous enseigne bien le déroulement de l’Histoire future, dans cette région du Moyen-Orient.
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
5 
1
Bon alors comment fait on pour y voir clair …..!
Yves dit :L’archéologie n’a pas pour moi à être considérée sous l’angle d’une propagande, quelle qu’elle soit, et je trouve vraiment dommage d’en faire une arme contre l’adversaire,
Boris dit :Nous avons pas besoin que l’Archéologie fâsse de la propagande.
L’article dit :« Mauvaise nouvelle pour la propagande palestinienne qui prêche à qui veut l’entendre qu’il n’y a jamais eu de Temple juif à Jérusalem. »
Conclusion il y a un problème avec le mot propagande !!!
Le dico dit du mot propagande :La propagande désigne un ensemble d’actions psychologiques influençant la perception publique des événements, des personnes ou des enjeux, de façon à endoctriner ou embrigader une population et la faire agir et penser d’une manière voulue.
Il faut donc trouver le » bon » vocabulaire pour annoncer les découvertes du « passé » archéologiques pour ne blesser personne et se positionner dans le temps sur des faits vérifiables…… historiquement…..
Belle page d’histoire pour le moyen orient…. point ….. qu chacun donc se situe sans broncher me direz vous….. …car voyez -vous …..tout ce qui touche à Israël et à Jésus dérangent terrrriblement !
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Boris, je me suis peut-être mal exprimé en disant que la question était spirituelle, je voulais dire par là que c’était surtout une question de foi et non pas de science. D’autant plus que la science archéologique est loin d’être unanime sur les traces de l’histoire biblique, y compris parmi les chercheurs israéliens. C’est aussi pourquoi il ne me parait pas si opportun de faire d’une découverte particulière une arme de propagande, car il se trouvera toujours longtemps des contestations scientifiques à toute découverte avant qu’elle soit reconnue par toute la communauté scientifique. Et que devra-t-on dire encore pour tout ce qui n’a pas encore été confirmé par l’archéologie ?
Les certitudes de la foi sont à ne pas confondre avec les simples « vraisemblances » issues d’une science archéologique qui avance encore à tâtons et pleine d’incertitude. Quant à la parole de Jésus en Luc 19:40, je ne crois pas vraiment qu’elle annonce spécifiquement des découvertes archéologiques pour notre temps mais plutôt qu’il serait inutile de faire taire ceux qui ont reconnu en Lui le Messie car alors la vérité pourrait être proclamée même par des pierres, facon de dire que la vérité divine ne peut pas demeurer captive et sera dite d’une manière ou d’une autre.
Ce commentaire est-il pertinent?
3 
1
Yves, tu t’es trés bien éxprimé.
Tu remets en doûte clairement le sérieux de l’Archéologie Biblique.
Prétextant que des scientifiques, mêmes israëliens, ne soient pas d’accord entre eux.
Pendant des siècles, la Bible ne fût pas contéstée, par les plus grands érudits et savants de l’histoire, elle fesait même partie de leur connaissance, même s’ils en rejetaient personnèlement et secrétement la Foi.
Pour cette raison elle fût tout simplement interdite, au masses.
Le Paradoxe étant, que si quelqu’un ouvertement ouvrait la bouche contre ces écrits, il devenait par suspiscion, hérétique, et passait par la question et fnissait brûlé ,en place publique. L’inverse était malheureusement vrai, ceux qui embrassaient la vraie Foi, fondée sur etpar la connaissance des Saintes Eritures, connaissaient le même sort.
Jamais donc, au cours de l’Histoire, la Bible fût clairement ou ouvertement, parcequ’ officièlement combattue, reconnue comme faux.
Il n’en est pas du passé, comme de ces trois siècles derniers.
Non seulement la Bible est concidèrée par beaucoups, comme des vulguères copies remplies de fautes, çà, pour le meilleur. Mais bien comme des inventions, des fables, de gentilles histoires,. Exemple, les miracles entre autres, de la multiplications, d’avoir marcher sur l’eau, sont combattus même par des prélats , du saint siège de Rome, et même,dans la trés catholique Espagne, cest dire en quels temps nous sommes.
Je ne parle pas des protestant libéreaux, qui ajoûtent sans vérgôgne de l’eau au moulin du ceptissisme.
Et surtout pas des libres penseurs et autres conféries, qui voudraient faire un autodafé de la Bible.
Les communistes ont pendant septantes ans, combattus ouvértement la Bible, en Russie soviètique.
De là vient certainement, cette marrée poisseuse, de contestations et de pérsifflements médiocres et blasphèmatoires, de débats biaisés, où la cause est déjà entendue et réglée.
Nos médias travaillent depuis trois décénies d’ arrachepiéds.
Alors dans ce contexte hostile, à la Gloire de D.ieu, devant tant d’acharnement contre sa Parole, qu’est la Bible !
Puisque depuis lors, les Pharisiens, les hérodiens et sadducéens et religieux de tout poils, ont cherchés incidieusement a cloué le bec, aux pauvres disciples que nous sommes.
Et sans l’aide aujourd’hui de l’Archéologie scientifique, nous serions pris pour des fous, des pauvres illuminés, et autres collibêts.
Non, plus que jamais l’Archéologie crie à la face du monde, cette réalité qu’est la Bible et sa véracité intranséque.
Une question Yves, mais tu ne reponds de toute façon à aucunes.
Des hommes de D.ieu, de notre Père, auraient-ils pris le rîsque de compiler toutes les découvertes archéologiques bibliques, si on pouvait comme tu le dis, les remettre en quéstions si facilement et retourner comme une crêpre de tels argûments ?
S’ il y a contéstation parmis les archéologues israêliens ( cequi reste à prouver, au vu des dernières découvertes frappantes ), il ne faut pas perdre de vue que, la population d’Israël est pour quatre-vingt, voire nonante pour cent, athée.
D’où les possibles fricssions, mais l’évidence reprend vite ses droits.
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
3
Boris,
Je ne vois pas trop pourquoi tu t’accroches à Yves de cette façon. L’archéologie (qu’elle soit biblique ou pas…) découvre des éléments concrets qui sont évidemment incontestables, mais elle en tire ses propres conclusions, qui elles ne sont pas « paroles d’évangile » et qui souvent doivent être remises en cause devant d’autres découvertes. C’est une science ouverte, et comme toutes les autres sciences elle est accessible à la remise en cause de ses conclusions devant des éléments nouveaux. Il me semble qu’il est excessif de parler de « preuves » dans ce domaine. Disons plus sagement qu’il y a des faisceaux de présomptions.
Ceux qui ont besoin de « preuves » dans le domaine de la foi s’exposeront à beaucoup de déconvenues, car la révélation biblique ne se prouve pas. Elle ne se comprend qu’à partir du moment où elle est crue.
Si tu veux connaître la position d’Yves, plutôt que de lui reposer des questions auxquelles il a déjà amplement répondu sur ce blog et sur celui de MAV, tu devrais prendre le temps de rechercher ce qu’il en a dit précédemment. Ça évitera des déclarations agressives et sans fondements.
Même si on peut constater que le principe d’un dialogue ouvert est difficile à mettre en oeuvre chez les évangéliques, je pense néanmoins que si nous produisons le « fruit de l’Esprit » il est possible de débattre de façon détendue dans ce domaine, sans essayer aussitôt d’enfermer les autres dans le camps des « bons » ou des « méchants ». Les échanges y gagneront en tonalité fraternelle et pourront alors participer à l’édification de l’ensemble.
Fraternellement.
Jean-Luc B
Ce commentaire est-il pertinent?
4 
1
à lire également:
http://enfant-prodigue.com/spip/spip.php?article4833
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Jean-luc B,
Quel âge a Yves ?
Il peut répondre, non ?
Car il n’a pas répondu aux questions !
Il n’y a de ma part aucun argument sans fondement.
En quoi mon commentaire est-il agréssif ?
Le blog de MAV est une chose, les commentaires postés içi en son une autre.
Il m’arrive de me répéter quand la situation l’éxige.
Mais jamais entièrement.
Je connais en partie les points de vue d’ Yves débattus içi, et c’est ce qui importe.
Au fait? depuis Yves, Jean- Yves a disparu, comme par enchantement, bizarre ?
Relis les commentaires et tu verras, on est pas chez MAV içi, alors un peu de gentillèsse.
Car j’argumente raisonnablement, mais je défendrais toujours entièrement, l’esprit de l’Evangile. avec courtoisie, mais avec un brun d’éspièglerie, je te l’accordes, mais sans moqueries aucunes.
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
2
Je voudrais juste rajouter ceçi.
Hier, dans les Nouvelles, on a annoncé en Turquie, la découverte de la tombe de Philippe l’apôtre et disciple de notre Seigneur Jésus de Nazareth, le Christ.
Je n’ai dit en aucuns moments, qu’ on devait s’appuyer sur l’archéologie pour avoir la Foi.
Sinon mon argumentation serait ridicule, puisqu’il a fallût au monde, attendre le dix neuvième siècle au moins, pour que l’Archéologie biblique, prenne son essort.
Je ne trouve pas non plus que, l’archéologie historique avance à petit pas, il n’ y a pas d’années écoulées, sans qu’il y est une découverte sensationnelle
L’archéologie basée sur la théorie de l’évolution, elle, connait des fortes remises en questions, sur les étapes et la venue de l’homme d’un tel, par rapport à l’homme d’un tel, puisqu’ils se chevauchent et se rencontre parfois à quelques kilomètres de distances, dans les même strates térréstre.
Pour finir jean-Luc B, je ne suis pas chez MAV, içi, je te pries donc, d’agir autrement, car je réspécte scrupuleusement, la déontologie de ce site ou du blog,.
Le débat réste ouvert, et je n’impose rien, même si l’affirmation est là, on est libre dans débattre, il reste le choix que l’on fait tout un chacun et chacune d’ y adhérer ou pas.
Prions comme les disciples de Christ, d’avoir une ferme assurrance, d’affermir la parole de notre témoignage, d’avoir la force, des convictions inébranlâbles contre les traits enflammés de l’énnemi.
Voilà ce qu’ humblement, Dieu notre Père, par notre Seigneur et Sauveur Jésus de Nazareth, le Christ du D.ieu vivant, nous donne de faire, pour et à la Gloire de son Père et de son Royaume.
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
2
Bonsoir Boris,
Si je te comprends bien tu me demandes au fond pouquoi tous les archéologues ne sont pas d’accord pour dire que leur science confirme l’intégralité des textes de l’histoire biblique. Mais comment veux-tu que je répondes là-dessus ? C’est pour moi simplement un fait, il suffit de lire les publications spécialisées, d’écouter ou de parcourir l’internet pour le constater, même si tu t’en désoles. C’est en tout cas justement pourquoi vouloir se servir de l’archéologoie comme d’une preuve de l’historicité parfaite du texte biblique me parait pour le moins une démarche risquée, dans l’état actuel de la science et de ses controverses.
Sinon, j’ai déjà répondu ailleurs à ta question pour te dire que je ne suis pas Jean-Yves, j’espère que tu va finir par me croire, même si ce n’est peut-être pas une question d’intérêt public ! …
Fraternellement,
Yves
Ce commentaire est-il pertinent?
3 
0
Bonjour Boris,
Pourquoi mettre en doute la parole de Yves ?
Comment espérer débattre ensuite sereinement dans la vérité, la confiance et le respect alors que ce qu’affirme notre frère sur son identité n’est déjà à la base pas cru ?
Pour le connaître au travers de ses interventions depuis plusieurs années sur d’autres sites et afin de supprimer toute suspicion, je viens te confirmer que Yves n’est pas Jean-Yves.
Fraternellement,
Carole
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Et bien justement Yves, Jean-luc B, m’a gentillement signifié que mes déclarations étaient agréssives et sans fondement !
Il faut savoir prendre des risques, que d’autres ont assumés, bien avant nous, sans être ceptiques pour autant, et l’évidence de la découverte archéologique abondait conformèment aux Ecritures.
Là, tu me donnes raison, quoique je ne cherche qu’ a défendre, le point de vue de la Parole de D.ieu, notre Père l’Eternel D.ieu d’Israël, qu’est la Bible.
Merci enfin de répondre quand à Yves et a Jean-Yves, j’attendait cela, et si tu viens de répondre sur d’autres postes sur le blog, ce matin, je viens de découvrir celui-çi. j’attendait, donc et scrûtais depuis quelques temps.
Je vous est confondus, tant vos postes se rejoignent dans la tenneur de vos discours.
D’où l’importance urgente, de clarifier vos idées, sur ce blog.
car si tu as déjà parlé en d’autres lieux, du même sujet, sache que chaque fois, il faut revenir sur le métier
. Deux raisons, Certains chrétiens ne vont pas forcément sur d’aurtes blogs, la deuxième pour le témoignage vis à vis de ceux et celles qui ne sont pas chrétiens, et qui visitent le lieu.
Nos commentaires ont force de témoignage.
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
2
Bonsoir Carole,
Je n’ai su que ce matin, s’ il y avait eut une réponse directe, j’aurais compris, mais ce n’est que ce matin, qu’il a enfin répondu.
La suspition d’on tu parles vient du faît qu il est tarder à répondre.
Pour le reste j’explique bien le pourquoi de cette méprise de ma part.
fraternéllement en Christ, Jésus de Nazareth, notre Seigneur et Sauveur.
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
Bonjour Boris,
je te crois lorsque tu dis que tu n’as lu que ce matin sa réponse.
Cependant, contrairement à ce que tu écris, Yves n’a pas tardé à te répondre. Il t’avait déjà fait une première réponse qui t’était directement adressée avant »ce matin » sur un autre fil en te disant clairement qu’il n’était pas J-Y . Commentaire que tu n’auras donc pas lu.
Même si sa première réponse n’a pas été vue et lue de nos propres yeux, pourquoi ensuite affirmer ( je te cite ) : »ce n’est que ce matin, qu’il a enfin répondu »
plutôt que de croire simplement la parole de son frère qui vient d’expliquer :
» Sinon, j’ai déjà répondu ailleurs à ta question pour te dire que je ne suis pas Jean-Yves »
Fraternellement,
Carole
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
à Boris,
Des excuses, peut-être?
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
franck2k5,
Je ne te suis pas ?
Parlant de méprise, il a de quoi, et ils ne se sont malheureusement pas maniféstés ni l’un , ni l’autre, en temps et en heure, à ma légitime intérrogation.
Tant est pareil leur discour.
Qui es-tu ?
Et pourquoi maintenant cette question de ta part ?
C’est la première fois que j’ai affaire à toi ,
Carole est plus franche, donc mon réspect fratérnel envers elle est normal, mais toi ?
Avant de me juger, relis tous les commentaires.
Puis viens et plaidons devant le Trône de la Gloire, de l’Eternel D.ieu d’Israël, notre Père, au nom de notre Seigneur et Sauveur Jésus de Nazareth, le Christ du D.ieu vivant !
Peut-être alors seront nous entendus et écoutés de Lui, par sa Grâce.
Dieu use de patience envers celui qui crie à lui, d’un coeur sincère.
En lisant les commentaires mon coeur et droit, loin de toutes duplicités, quoique pécheur sauvé par pure grâce à la Gloire de l’Eternel D.ieu, notre Père.
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
Carole,
Cette question de savoir qui est ,fût posée déjà, il a plusieurs jours déjà, cela ne date pas d’hier.
D’où mon insinuation, lors d’un de mes commentaires.
Pour moi l’incident est clôs, en ce qui concerne ma méprise sur l’indentité des deux personnes, mais leur commentaires semblent concorder d’une manière semblable.
Je m’excuse donc pour cette méprise seulement.
Mais en rien, sur le fond des commentaires postés, et les évènements d’actualité semblent le prouver.
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Cette quéstion de savoir qui est qui ?
Le qui à été avâlé par l’ordi.
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
J’oublie , fraternèllement en christ, Carole,
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
A Boris,
Il y a effectivement eu méprise de votre part, et je trouve que vous avez mis énormément de temps à vous en excuser.
Au fond, ce n’est pas que vous vous soyez trompé sur Yves qui m’ai poussé à vous suggérer de lui présenter des excuses, mais le fait que même si je ne poste pas sur le forum, je lis quelques articles. Vos réactions m’ont toujours parues extrêmement agressives envers les autres bloggeurs, et je crois que présenter ces excuses à Yves m’aidera à accorder un peu plus de crédit à la rectitude morale dont vous semblez si fier.
Maintenant, il est possible que vous vous sentiez jugé par ce que j’ai écrit, sachez que ce n’est pas tout à fait faux^^.
PS: je ne suis pas ce que vous qualifieriez de chrétien, donc libre à vous de considérer mon opinion ou pas.
Ce commentaire est-il pertinent?
2 
0
franck2k5,
Votre intervention fût courte l’autrefois, mais suffîsante pour comprendre que dans cette affaire, vous ne deviez pas intervenir.
Vous qui nous lisez, alors vous devez mieux comprendre encore, ce que j’ai écrit, quand à cette phrasre:
Nos commentaires ont force de témoignage, ainsi donc, j’éspère que vous deviendrait un véritable enfant de D.ieu, dont l’âme, le coeur, l’esprit et le corps, brêf, l’être entier sera regénéré, au jour de l’enlêvement !
Comme je l’ai dit aussi, rien dans mes propos n’est à rejeté sur le fond, quand au débat, mais je me suis bien éxcusé, quand à ma méprise.
Que voulez-vous de plus ?
Certains postes ne glorifient en en rien dans leur comptenu, la personne de L’Eternel D.ieu d’Israël, notre Père et son Saint Fils unique Jésus de Nazareth, le Christ notre Seigneur, par le ceptissîsme qu’ils véhiculent.
C’est de cela qu’il faut débattre et réglé, pas de la confusion que les commentaires ont suscités en mon ésprit, par ces deux personnes, et leurs ressemblances, dans leur discours.
Je n’ai a me reprocher d’autres, que cette confusion, pour laquélle je me suis éxcuser ?
Et pour le réste je n’ai pas a rougir de ce que j’ai écrit.
Quand je vous es écrit, qui étes vous ?
Je vous avez bien discerné.
Recevez cher monsieur, mes salutation sincères,
Boris Mestchersky
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
A Boris,
Je ne devrais peut-être pas intervenir, mais je le fais.
Vous n’êtes peut-être pas conscient de la façon dont vous vous exprimez, mais vous le faite.
Si ce que vous dites n’est pas rejeté dans le fond, la forme aide à faire passer le message, surtout pour le profane.
Vous vous êtes excusé, c’est ce que je demandais. Maintenant, vous pouvez continuer vos échanges comme avant, ou pas…
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Vous avez demandé ?
Sire, votre clèmence est généreuse !
Biensûr, que je vais continuer ne vous en déplaîse, mais sachez que mis à part ma piêtre orthographe, dont j’ai un grand mal à pouvoir la corriger et la dompter.
Je n’aie en rien à rougir de mes propos.
Je n’ai donc pas a souffrir de votre bon vouloir, ni de vos concidèrations.
je vous trouves bien présomptueux et orgeuilleux.
Et vous n’avez aucuns droits sur moi, monsieur, je ne suis pas votre sujet, je n’ai donc pas a vous rendre compte de quoi cela soit.
Je ne vous doit ainsi et surtout aucunes allégences.
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
2
.
« Veillez donc avec soin sur votre conduite, non comme des fous, mais comme des sages ; rachetez le temps, car les jours sont mauvais. C’est pourquoi ne soyez pas sans intelligence, mais comprenez quelle est la volonté du Seigneur. Ne vous enivrez pas de vin : c’est de la débauche. Mais soyez continuellement remplis de l’Esprit : entretenez-vous par des psaumes, des hymnes et des cantiques spirituels ; chantez et célébrez le Seigneur de tout votre cœur ; rendez toujours grâces pour tout à Dieu le Père, au nom de notre Seigneur Jésus-Christ ; soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Christ. » (Eph. 5 : 15-21.)
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Jean-Luc B, c’est trés juste,
Se soumettre les uns aux autres dans la crainte de Christ !
C’est entre chrétiens que cela est possible, car nous sommes devenus, membres du corps de Christ, dont-Il est le Chef, c’est à dire la tête.
Il y a une tête au-dessus de tous, le suprême exemple, le chemin à suivre par éxéllence.
Mais ce monsieur franck2 k5, c’est bien gardé de dire qu’il est un frére en Christ.
Jean-Luc B, en quoi mes déclarations, sont-elles, agréssives et sans fondement ?
Tu n’as pas sût répondre jusqu’à maintenant a cette question.
Alors d’accords, commence à répondre comme tu l’ennonces si bien, par des hymnes et de psaumes.
C’est justement pour racheter le temps et je comprends bien la volonté de D.ieu, notre Père.
C’est la volonté de D.ieu, que tous et toutes puissent le connaître autravers de son Fils unique et Bien-aimé Jésus-Christ notre Seigneur, comme tel, et que sa sagésse, me pousse a écrire.
Et tel que David a combattre.
Je n’ai pas une belle armure, c’est vrai, mais un caillou parmis les cinq du torrent, sûffit amplement à térrassé le géant.
Conscient que dans ma faiblésse, l’Eternel D.ieu d’Israël notre père, supplée par sa Force toute-puissante.
Car Il est le Trés-Haut, ce grand D.ieu fort et redoutable, quand il est confronté à des adversaires.
Jean-Luc B, tu n’as pas été doux et humble de coeur avec moi !
Rien n’empêche qu’à l’avenir, ce beau programme enchassé dans les Ecritures, que tu as posté dernièrement, puissent briller entres-nous de milles feux, à la gloire de L’Eternel D.ieu d’Israël notre Père, par Jésus de Nazareth, le Christ du D.ieu vivant.
Le désir de mon coeur, c’est que nous puissions nous appeller vraiment et nous concidérer réellement comme fréres et soeurs en Christ.
Car c’est à l’Amour que nous aurons les uns pour les autres, qu’ils veront, ceux qui n’ont pas la Foi, que nous sommes chrétiens.
Je me suis excusez pour ma confusion et ma méprise, entre Yves et Jean- Yves, cela sûffît, car je le rêpete, rien dans mes postes, n’est a rejeter pour le fond.
La forme, quand je vois certains hommes de D.ieu, dans la Bible, ils ont étés d’une sévérité parfois virûlante, que mon discours ne draîne pas.
Mestchersky Boris
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
..S’ils se taisent les pierres crieront..
Il y a les vieilles pierres que les scientifiques déterrent, analysent sous toutes »les coutures » et qui sont mises ensuite en valeur sous les feux des projecteurs afin qu’elles soient vues, admirées, reconnues.
Il y a les pierres de belle apparence qui expliquent beaucoup de choses dont celles de Dieu. Elles apportent une foule de connaissances et d’enseignements intelligents. Aspirant en premier lieu à être écoutées, remarquées, admirées, respectées, reconnues, applaudies.
Il y a les pierres vivantes de coeur qui écoutent Dieu et parlent de Lui aux coeurs des autres, les dirigeant vers Lui sans rien attendre pour elles qqch en retour. Indifféremment qu’elles soient écoutées ou rejetées, elles se confient en Dieu seul, pratiquant la loi de la foi, célébrant Sa gloire avec reconnaissance.
Ce commentaire est-il pertinent?
3 
0
jesus-christ a dit à la femme samaritaine ces mots qui pour moi doivent interpeller la conscience de l’humanité: « …le salut vient des juifs. »(jean4).Israel reste et restera pour l’humanité l’horloge du monde et c’est pas parce que christ est venu que les promesses de Dieu faite à Abraham son devenu caduc, je crois humblement que Dieu reste fidèle en ces promesses , il a dit à abraham qui lui donnera une terre et une postérité qui la possédera à perpétuité , c’est ce que j’ai lu dans la bible et c’est ce qui vrais. tout autre commentaire que nous pouvons faire en dehors de cette vérité , reviendra à faire de Dieu est menteur.la terre d’israel appartient au peuple d’israel , car Dieu le leur a donné à perpétuité, quoi qui se passe dans leur relation avec Dieu, Dieu leur ramenera toujours vers la terre de la promesse faite à Abraham, réitérée à Isaac et à jacob.
Ce commentaire est-il pertinent?
2 
0
Vous devez vous connecter pour poster un commentaire.